逸草：既不可质疑袁神话，也不许认同袁讲的实话。怪哉，厉害国大宣。难哉，要说点真话的国民。 亲友两天前转来： 袁隆平逝世后, 网控部门和各大网络平台接令, 严厉防范和打击互联网上可能出现的两种声音。 "根据有关方面研判, '敌对势力' 可能从两方面做文章, 网上也可能出现两种不和谐的声音: "第一种声音即质疑 '神化' 袁, 忽视其他科学家的贡献, 甚至指控袁学术不端, 不符合当下宣传的主旋律; 第二种是 '恶意炒作' 袁早年接受媒体采访时所说的 '那三年饿死了几千万人, 亲眼见到5个饿殍'。各有关部门已经被要求发现这两种言论要立刻查删, 必要时要果断依法采取强制措施"。
逸草：并不认同下文中作者关于李子旸评论袁...等一些议论。转此文意在让各位感受一下官方维护“一言堂”的“执法”威力。 ZT Original 睡醒看世界 金美竹 5/25/2021 【https://mp.weixin.qq.com/s/tB_TzxGPDzrwUDNBjElOvw】 央视信息5月24日上午，袁隆平遗体告别入土为安！
关于袁隆平逝世这几天网络上的声音有赞美，也有不和谐……
而那些不和谐声音如何了？ 
此番在朋友圈辱骂袁隆平而被刑事拘留一事，事实认定和处罚尺度是否有问题？
一. 公安机关认定是侮辱烈士的行为，那么袁隆平此前是否已被官方认定为烈士？ 【注：此问不成立。认定是侮辱英雄烈士。袁非烈士，可为官方认定英雄。】
二. 朋友圈不具备公开性，怎么去认定该行办是否违法？
三. 是否涉嫌侮辱诽谤罪应该属于自诉案件，公权力怎能如此任性介入？
四. 这种案件到底是行政案件还是刑事案件，能否有个量材标准？
山东日照18岁网民在新浪微博连发三博，质疑袁隆平的言论也被行政拘留。
山东官方也认为日照网民是涉嫌侮辱英雄烈士，但是到目前为止，没有任何一个官方机构正式宣布袁隆平为烈士，那么公安机关的认定侮辱英烈的说法是否缺乏事实依据呢？【注：袁非烈，可为英。】 
……综上种种大家知道哪种声音不受欢迎了吧！法律是无私的！是铁面的！
然而不是！凡事皆有偏向！或是执法标准不一……
有一个叫李子旸的学者，在新浪微博上屡次发表侮辱袁隆平的言论，然公安机关愣是没有动他分毫……
以图为证！李子睗对于袁隆平的态度持全部否定，当然了作为一个个体是有言论自由的，他如此表达也无可厚非，这是应有权利，但是，在李子晹的言论中认为袁隆平“贪天之功”“臭不要脸”“胡说八道”……这已经涉嫌侮辱诽谤……
而李子晹作为一个学者，从事着xx政治研究，现在为图书编辑，他不应该是一个很任性的人，也不应该目无法纪的人！ 但是十天前他却叫嚣要活埋围绕在成都49中学校门口讨要说法的群众……感觉其思想之邪恶！灵魂之邪恶！言论之邪恶！
那么李子晹是否也构成违法行为？我想，我们的公安机关一定会秉公办事，不会偏袒任何一个人，更不会选择性执法，中国是法制社会，不会有法外之地，更不会有法外之人，不是吗？
参考此公众号图文中网民违法被采取强制措施，在此静待李子晹的处理结果……
帝王千古事，尚有无字碑 袁老身后名，留与后人评……
| 
