相關文《神州亂象:密集宣外國飢餓/金貴蠢豬/上百名城管當街圍毆警察》 《亞裔移民與非裔民權抗爭/平權與平等/本博-群友聊學校職場AA》 《廢平權措施對華人學生意味着什麼?/秘密寫在一不起眼的註腳里》 =========================== 獨立宣言和GCD宣言 同道學長群友： 獨立宣言（1776年7月4日）比GCD宣言（1848年1月）早了70年，獨立宣言第一句話講的是人人生而平等，然後是講如何用制度來保證這種平等。GCD宣言第一句話是講GC主義是一個幽靈，然後講無資的階級鬥爭，號召無要打倒資！ 經過100多年在全世界範圍內的較量，現實已經證明GC主義和階級鬥爭的理論是錯的。二個宣言的立意也完全無法相比！ ======================= 7.4.看聽唱國歌 逸草：美國各校在每年的大學畢業典禮上，都有向國旗致敬的儀式，要請歌手來唱國歌，全場輕聲跟唱。曾參加這樣的典禮多回，但今年看聽唱這國歌的一個視頻，感覺有些特別的感動，這可能是與美在援烏抗鵝侵中起了很大作用有關。此舉令我們作為亞裔美國人，和國家一起，站在打擊侵略者的正義力量一邊而自豪。 在參加過多次的畢業典禮里，每次都感受到，一所很普通的大學，正式場合對待國旗國歌也那麼滿滿的敬意。但我從未試着將國歌背下來。那年本博獲得校一級的教學優秀獎後，在畢業典禮上，被作為教授代表受邀上台。向着國旗唱國歌時周圍人都認真開口唱，我只好裝模作樣嘴巴動動。😀 今天看到的那唱國歌的視頻裡，有一組黑人和其他少數族裔前輩為平權而抗爭的鏡頭，看了也很感慨。類似這樣的鏡頭曾看到過多回，今天之所以非常感慨，與近期一些亞裔華裔出頭反對大學錄取中實施AA大有關聯。有那些反AA人好了傷疤忘了痛的感覺。 ======================= 群友評論反AA 群友甲：華人挑頭反AA， 我覺得特別low。 說真的，除了拉仇恨，可能對錄取率影響不大。 大學錄取不透明, 加上名校資源珍貴， 接下來華人錄取率可能反而少。 和嫌黑人搶了自己名額的初衷可能差很遠。 華人錄取率其實是個小事， 一般好孩子除了哈佛還可以進其他top 50 大學。但給華裔按上一個“憑什麼黑人不如我家孩子， 還可以進哈佛” 的整體姿態， 害處太大。 群友乙：事實是 AA政策 照顧 underrepresented 和 disadvantaged 的群體。在華人、亞裔中貧困階層、家裡第一代大學生，也屬於underrepresented 和 disadvantaged 的群體，所以在AA照顧之中。 AA不僅僅用於大學入學，而且用於政府工作，企業申請政府貸款等。 這些是事實。哈佛在波士頓聯邦法院打官司的時候，我親自去現場聽了幾天的辯論。哈佛這邊有多個低收入家庭的亞裔學生為哈佛出庭作證（成績低於平均水平）支持AA，說自己是AA的受益者，你可以去查。 而SFFA 趙宇空那邊沒有一個“被歧視”的證人。這次到高院也只勉強找到一個加拿大學生。 =====================
Original飛天小母豬美國華人雜談2022-11-03Posted on 美國 ZThttps://mp.weixin.qq.com/s/p173VCqmsnMgFlsmRhtd5g 編者按：本周，反對平權法案（Affirmatice Action）的組織“學生爭取公平錄取”（SFFA）訴哈佛一案再次獲得了大量的關注。但亞裔對平權法案的態度到底是如何的？雖然反對的聲音好像更加常見，但許多亞裔哈佛學生對平權法案表達了支持。
本文翻譯自《華盛頓郵報》的文章，作者本傑明·張（Benjamin Chang）是哈佛大學與拉德克利夫學院亞裔協會（Harvard-Radcliffe Asian American Association）的主席，也是哈佛大學的學生。 
作為哈佛大學亞裔協會的主席和一個移民家庭的兒子，我想對那些反對平權法案的人說：不要利用亞裔群體來推進你的政治議程。
今年1月，最高法院決定重新審查“學生爭取公平錄取”訴哈佛大學一案（Students for Fair Admissions Inc. v. President and Fellows of Harvard College），原告試圖使大學在招生過程中拋開種族因素的考量。如果法院作出有利於原告的裁決，這個案件可能威脅到平權法案在美國高等教育中的未來。 由保守派法律戰略家愛德華·布魯姆（Edward Blum）領導的“學生爭取公平錄取”（Students for Fair Admissions）組織聲稱要為亞裔打抱不平，認為平權法案不公平地針對某些族裔，但這個組織並不能代表我們亞裔的心聲。實際上，哈佛大學的大多數亞裔支持將種族因素考慮在內的錄取方式。在2018年馬薩諸塞州地方法院審理此案時，有10個亞裔學生會組織向哈佛大學提交了一份協助文書。從那以後，我們已經舉行了集會，發表了無數的聲明，以我們知道的各種方式說出了我們所知的真相，但“學生爭取公平錄取”仍然聲稱他們能代表我們群體發聲。  布魯姆，圖源：washingtonpost
殘酷的真相是，布魯姆通過讓投票權和受教育權變得不平等的法律來壓制少數群體，並從中牟利。通過這個案子可以看出，他和“學生爭取公平錄取”正在以犧牲亞洲移民的夢想為代價，推進教育系統的不平等。 布魯姆的行徑可以追溯到費舍爾訴德克薩斯大學案（Fisher v. University of Texas）。在輸掉了這個與平權法案相關的案件之後，他直言不諱地表示自己 "想要亞裔的原告"。他利用亞裔作為攻擊其他有色人種群體的幌子，從而挑撥少數群體相互對立，這種策略經常被用來加劇種族不平等的衝突。 我認為這個案子對亞裔非常重要，因為在我們的文化中，教育一直以來是地位的象徵。移民家庭，包括我自己的家庭，將進入頂級大學視為實現美國夢的關鍵，而許多人卻將考慮種族因素的錄取視為在阻止有能力的亞洲學生進入頂尖學府。 所以，我為什麼支持平權法案呢？ 哈佛以及其他高等學府的教育使命是為我們的社會培養下一代的領導人，這個使命的完成需要一個多樣化的學生群體，多樣化體現在各個層面，包括性別、意識形態，當然還有種族。 在過去的三年裡，哈佛向我展示了只有在一個多元化的學生群體中才能衍生的學習環境。 比如說，通過聽我的室友談論他在密西西比州如何面對種族歧視，我對非裔的經歷有了更深入的了解，這是我在課堂上無法學到的知識。深夜與同學們談論各自的家鄉，也讓我改變了對中東局勢的看法。而朋友在自家餐館工作的故事，讓我對在大學時不得不打多份零工養家糊口的父母更加感激。在去年的反亞裔暴力浪潮中，我能夠與朋友們分享我作為亞裔，身在一個有時不歡迎我們的國家的看法。  哈佛大學，圖源：harvard.edu
這樣的談話對於一個健康的社會而言是必要的。它們是教會我們更有同情心的互動，並證實了當我們接納而不是隱藏我們之間的差異時，關係反而可以得到促進。這種多樣性的文化是哈佛教育的基石，也是任何良好教育的基石，如果沒有一個具有種族多樣性的學生群體，這種文化的力量將被大大削弱。 毋庸置疑，要使哈佛教育更加公平仍有許多工作要做。統計數據顯示，哈佛大學亞裔申請學生的學術評分普遍較高，但在至關重要的 "個人評分"（personal rating）一項中卻受到不公平的待遇。校友和捐贈者子女仍然占學生群體中的比例過高。由哈佛大學學生運營的日報《深紅》(Crimson) 的一項調查顯示，2025屆學生中超過30%的學生有家人曾在哈佛大學上學。國家經濟研究局（ National Bureau of Economic Research）的另一項研究分析了2009年至2014年的錄取數據，發現哈佛教員子女的錄取率為46.7%，是非教員子女申請學生錄取率的7倍多。 2025屆學生中超過30%的學生有家人曾在哈佛大學上學，來源：features.thecrimson.com/2021/freshman-survey/makeup/
這種錄取標準偏向於富人和白人，使代際精英主義制度化。無論“學生爭取公平錄取”起訴哈佛的結果如何，大學都有義務糾正這些不平等現象。 同時，最高法院關於平權法案的決定所產生的影響將遠遠超出哈佛大學的範圍，這會影響到未來幾代人的教育和社會價值觀。通過攻擊平權法案，“學生爭取公平錄取”正試圖剝奪我們的孩子了解彼此和世界的寶貴機會，這是我們不能容忍的。 因此， 請不要再利用亞裔作為政治工具來攻擊其他有色人種。 你並不代表我們。
原文鏈接：
https://www.washingtonpost.com/opinions/2022/02/04/harvard-asian-american-student-believes-in-affirmative-action/
| 
