基於上述所附圖文佐證之後，再嘗試闡述的話題如下：
    若想戳穿那些反毛反民主，而挺鄧挺蔣國民黨右派的邪門歪道政治文宣，其實，也並不難。因為，他們熱衷於納粹戈培爾式假話謊言、坑蒙拐騙的黑暗政治手法，就必然會由於其憑空捏造、空口無憑，而導致其邏輯性前言不搭後語，而漏洞百出、無法自圓其說。故而，只要不妨從他們發帖的那些純屬無稽之談而瞎編杜撰的行文造句中，原汁原味地援引出來，就足以達至借力打力效應，而令其自我打臉、自我否定、自取其辱了......
    這不，剛剛在論壇網上，又偶然發現了一篇標題內容為《評毛粉楊振寧的荒謬邏輯》而副標題為《老貧農：評大毛粉楊振寧的荒謬邏輯》的文章。本草民還以為，該作者會有什麼重大歷史性發現，而能以客觀事實性揭露出楊振寧有啥涉嫌“不愛國”或“偽學術”之類的“真相”，而可令俺能額外增長點見識性收穫呢。
    結果，卻大失所望。該篇文章，從頭到尾，非但沒能拿出具體客觀的事實來佐證該作者試圖勸大家能採信他那所謂“楊振寧不是真的愛國，更不愛中國人民，他愛的是大獨裁者毛澤東和毛澤東建立的獨裁專制制度。他對中國的民主化進程起了很壞的阻礙作用”之類的重複式無稽之談的胡說八道，卻還客觀邏輯性地、以反面教材式，事實性佐證了楊振寧以其說到做到的言行兌現，而非但：實質性愛國、愛中國人民，且他所愛的中華民族代表性大英雄人物的毛澤東，即便截止到今天，還確實仍舊是倍受其國民社會百姓之絕對民主民意所眾望所歸的個人崇拜性偉人！為什麼這麼說呀？因為如下：

    第一，以該文《評毛粉楊振寧的荒謬邏輯》作者所代表蔣統國民黨政治文宣背景性質的鄧右偽共黨立場的通篇遣詞造句中，始終無法主觀性地否定得了，楊振寧晚年落葉歸根性回國生活和工作了二十多年的客觀性史載性事實。而且，這可全都是官方背景性質之點滴報道性真人真事的記錄。那可絕對不是境外大街上地攤貨所兜售什麼野史之類的以訛傳訛道聽途說，再摻和着主觀臆斷式瞎矇瞎猜的胡說八道！而楊振寧回國生活和工作的而二十年中，他不少自發性自掏腰包性質，而建立了不少間科學教育性質的實驗室，並事實性地培養出來眾多中國頂尖學術性學生，還以其個人獨具魅力的感召力而成功地引進不少海外傑出華人科學家、回國效勞等之類客觀事實本身，就是已經事實性對中國科技進步的貢獻、而實質性“愛國、愛中國人民”了！而楊振寧的所作所為，起碼客觀事實上，普遍性比起另外美籍華人的李姓科研同事，卻跟鄧小平一起，裡應外合地將中國辛辛苦苦培養出來的眾多尖端優秀學者，都主動奉獻性地輸送到其它國家、建設並強大其它國家，而卻同時遲滯自己祖國的強大的步伐的做法，被視為強得多、真誠實在得多、令自己的祖國客觀實質性受益得更多的事實性！
    而毛澤東之偉大、英明、正確及其無窮的人格魅力，以及毛澤東帶領整個中國執政黨高層所法理民主集中制式發動的“文革”民主政治大革命，早已客觀事實性地普遍性被包括美國和歐洲、甚至包括港台地區在內的全世界所立法接軌效仿、踐行，並不斷地與時俱進地改善之、完善之本身，就以法理邏輯性、事實性地坐實了毛澤東，非但與該作者憑空捏造的所謂“大獨裁”毫無任何的邏輯關係，即便毛所建立的社會主義制度，其實質本身就是民主與法治的制度！否則，代表着社會民主民意的老百姓，就根本不可能自發性地一邊倒式，至今仍舊付諸於行動地緬懷他、崇拜他！
    故而，既然客觀法理性、事實性，已經硬道理般坐實了：“文革”本身就是合法合規性質的群眾性民主政治運動的話，那麼，即便他楊振寧使用什麼所謂的“中國的文革語言”，不也就純合法合規的民主政治語言了嘛！還能有啥大逆不道呀？同時，這也就客觀事實性佐證了：楊振寧所愛的毛澤東，恰恰就是貨真價實的民主政治的化身了嘛！這不正是該文《評毛粉楊振寧的荒謬邏輯》作者，通篇文章中，所客觀邏輯性反向證明了楊振寧當年的所作所為，完全客觀事實性順應民主民意之舉了嘛！

    第二，該文作者文中，又這麼白紙黑字地說道：“楊振寧在七十年代前期曾幾次回中國參觀訪問，受到毛澤東、周恩來的親切接見，受到江青的熱情宴請。在各地參觀時也受到規格極高的禮遇，這是他在美國從來沒有享受過的，因而虛榮心得到極大的滿足，所以他對毛澤東和共產黨感激涕零，成了老毛統戰騙術的俘虜，對中共領導人和接待人員說的話百分之百的相信。當局讓他看到的都是事先安排好的假象，他卻信以為真。七十年代初期，正是文革的後期，中國經濟遭受巨大破壞，生活物資極度匱乏，人民生活非常貧困，吃不飽穿不暖，農民年年逃荒要飯，可是他對此幾乎一無所知，或者是視而不見。他回到美國後，到處作演講、發文章，宣傳中國的‘偉大成就’；讚揚毛澤東發動的文革意義重大；說學大寨運動使糧食產量成倍增長，解決了人民的吃飯問題......”云云。這段話的邏輯荒唐在於：
    1）難道當年楊振寧回中國訪問，並主動提出最想見的人是毛主席；而毛主席夫婦以及周總理等先後熱情地接待了他，他楊振寧便理所當然地相應性“感激涕零”的表現，便還能淪為了什麼涉嫌違法犯罪性質而大逆不道之舉啦？抑或，難道楊振寧還應該以類似恩將仇報那樣，憎恨或抱怨才行嗎？而不更該被視為，那是會見雙方之間，人權民主自由的雙向選擇嗎？這就是該作者的說法，之所以悖論常理而極度政治雙重標準的表現了。
    再就是：楊振寧本身又不是任何政黨政治背景的人物，而純屬科學家知識分子。那麼，毛澤東果真的“統戰”了他，又有什麼大逆不道啦？而當年的蔣介石國民黨，不也照樣想“統戰”他嘛！無非哪邊的政治主張更具民主民意而更加被“統戰” 意義罷了！
    2）再就是：楊振寧結束訪華而返回美國之後，陳述其訪華期間，所客觀性親身經歷了一番深入當年毛時代中國社會基層，並實地考察出了他所親身耳聞目濡到的“文革”過程里種種客觀事實，而感悟其客觀性民主政治的意義，不就更具可信度了嘛！即便再不濟，起碼也比該作者這類隔空隔海式，再附加上其主觀臆斷式捏造瞎編，那空口無憑的什麼“大饑荒餓死人”，該更有可信度了吧？更何況楊振寧在當年返回美國後，其所談及訪華期間的所見所聞，其客觀真實度，起碼跟本草民當年成長過程所親身經歷過的大陸的實際情況，確實八九不離十地吻合嘛！
    更何況，人家楊振寧當年可是拿得出在中國到處考察之後，所拍攝到的實況照片並製成幻燈片，從而具體圖文並茂佐證，客觀邏輯性支持着其言之有物的可信度。
    更根本並非類似該作者這類人，幾十年來所政治假話謊言式洗腦，而推銷的什麼“大饑荒餓死人”、“餓死幾千萬”，抑或什麼“食不果腹，衣不蔽體”等說道，卻居然連起碼該有一兩張史載性實況照片，也拿不出來佐證之！這不就典型地自我打臉、客觀性變相自我承認其“地溝油”政治式假貨贗品的假話謊言、坑蒙拐騙的事實了嘛！
    即便想胡說八道所謂當年的中共政府有啥弄虛作假的隱瞞的話，你們也起碼可以拿得出台灣政府，何曾聯手美國情報機構，而通過高空偵察機、抑或派遣滲透到大陸內地的什麼間諜或特務之類，偷拍幾張嘛！再不濟也可以通過當年英美兩國均派駐中國的官方記者，索取得到當年所拍攝到的、漫山遍野“餓死人”的照片來佐證嘛！更何況所捏造當年什麼“大饑荒”的時間跨度，畢竟還是三年之久，實在不算短，而客觀性有的是拍攝取證的機會！從客觀的時空邏輯而言，他們無論如何，也總該可以透過今天仍然健在着的、那些中國當年官方高級記者背景性質的什麼楊繼繩們，請他們幫忙翻箱倒櫃，也理當能折騰出點“私貨”性質存底的攝影底片吧？然後，重新重洗出來佐證之嘛！然而，卻怎麼全都沒有呀？
    即便再不濟，那麼，當年重災區的中原地帶，在這幾十年來的所謂“改革開放富起來”的大環境下，不是到處都在大肆開挖鑿地，而大建特建房地產嘛？怎麼就無法開挖出個當年埋屍的“萬人坑”遺址，來佐證之呀？人家日本的731部隊，抑或大屠殺都有歷史遺址呢？怎麼那時空跨度為三年之久、而所謂“餓死幾千萬”的歷史重大事件過程中，卻連一個“萬人坑”的埋屍遺址都挖不出來呀？那麼，還可以憑啥可法理邏輯性硬道理，來佐證其可信度呢？那不就客觀邏輯性反陷作者這類人熱衷於納粹戈培爾式假話謊言政治的重複式了嘛。    

    第三，而該作者，在上述段落中所描述的這一段所謂“七十年代初期，正是文革的後期，中國經濟遭受巨大破壞，生活物資極度匱乏，人民生活非常貧困，吃不飽穿不暖，農民年年逃荒要飯，可是他對此幾乎一無所知，或者是視而不見”說法，就更是與中共“文革”期間的官方媒體性報刊記載、以及本草民所親身經歷的大相徑庭、而適得其反了！客觀事實的漏洞如下：
    1）整個“文革”十年，實乃全國性農業糧產連續足足豐收的十年。非但普遍性完全解決了全國老百姓吃飽喝足問題，且還可以拿出些許富裕的糧食支援個別國家，如朝鮮、越南等（後來對越反擊戰中，涉及有關所繳獲之前的援越物資的實況報道，就是具體的佐證）。且官方文件也明確性白紙黑字地客觀史載為：既無外債，又無內債；政局穩定，形勢大好；人民安居樂業，而國泰民安。客觀事實也確實如此這般。而“文革”初期那曾發生過僅限於一年不到兩年之內的、那些高乾子弟背景出身，而涉嫌仗勢欺人地違法犯罪性破壞“文革”、阻撓民主政治運動的局部武鬥、打砸搶現象，早就被中央依法打擊而將其定性為黑社會組織了！
    而當年的農村里（僅憑俺農村老家的客觀事實即可佐證之），生產隊的農民交出了公糧之後，所合情合理地留下的那些餘糧（主食細糧和細糧，以及副食品等）之本身，就已經足夠基本性管夠其一日三餐的飲食；而當年的城市人，國家法理政策，硬性規定分配給所有成年人或非成年人的定額糧票，也足夠家家戶戶吃喝、還基本有餘。我家父母當年，就積攢了不少省市區域糧票，然後，再另行拿來換成全國通用糧票。並用來到市場去換取一些自己所需的生活用品，抑或接濟給家鄉的親戚，以便他們到城鎮時，途中就餐方便些，而無需另拿自己口糧換成糧票。當年這種現象，太普遍性而常態化了！又何來的所謂“人民生活非常貧困，吃不飽穿不暖”？完全就是當年境外蔣統國民黨極右反共反毛勢力的政治文宣性、納粹戈培爾式，隔空隔洋的瞎編捏造嘛！政治種族歧視大陸人智商般，假話謊言的政治欺騙伎倆嘛！
    2）而其中，那句慣用的所謂“中國經濟遭受巨大破壞，生活物資極度匱乏”的遣詞造句，就更是無稽之談，而被客觀事實的真相打臉了！且不說當年全國的老百姓，基本上、普遍性享有吃喝保暖、住宅免費、醫教免費、養老免費等社會主義法定福利待遇等，還實現了國家工業化、以及那以“兩彈一星”為代表的、包括運十大飛機的研製成功、半導體晶體管產業化和商業化的成功等之類民族品牌自主化，就已經客觀事實性硬道理般坐實了，當年的中國經濟，非但根本沒有絲毫的所謂“遭受巨大破壞”，且還一派欣欣向榮、蒸蒸日上而突飛猛進地巨幅增長。只要今天上網查核當年“文革”十年中那些視頻或攝影，便可客觀性地原始背景畫面而透視出這一切當年經濟繁榮的事實！並反陷作者，要麼，不懂裝懂；要麼，慣性納粹戈培爾謊言政治式說假話！
    3）而當年所謂“物質極度匱乏”的形容詞，其客觀性涵義，根本並非具體經濟上之缺吃、缺喝、或缺穿等之類基本溫飽生活日用品。而是具體所指：民用生活物質的可供性品種“極度匱乏”！比如：吃糧，只能吃國產大米或麵粉。而沒有進口貨之類的泰國米或越南米，或其它什麼樣麵粉；穿着上，儘管基本足夠，卻儘是國產貨而花色品種，而有限性的進口貨等，而導致選擇品種不夠，等等，諸如此類，而所謂“極度匱乏”；滿大街上的全是公用的國產機動車，而幾乎沒有進口汽車等，而所謂“極度匱乏”；全國人民都騎着國產自行車出入等，而根本沒有私家車或洋貨自行車等，而所謂“極度匱乏”，等等。而這一切，跟作者那什麼“老貧農”口中那不懂裝懂或刻意偷換概念式歪曲歷史而言過其實式誇張着誤導視聽的所謂“人民生活非常貧困，吃不飽穿不暖，農民年年逃荒要飯”有啥必然的、可拿事實佐證性相關聯呢？
    4）而該作者所謂“農民年年逃荒要飯”的說法，就更是邏輯性自相矛盾而自我否定自己了。荒唐得更是無法自圓其說了！因為，他們這些蔣統國民黨政治文宣背景的寫手們，包括其收買洗腦的大陸背景的那些偽專家或偽教授們，之前的所有假話謊言地造謠誣衊毛時代的中國時，不都一直白紙黑字兒地這麼寫道：災區里，整個村莊、整個城鎮、整個區域性“全都餓死”了嘛。那麼，不妨客觀性就事論事地試問：
    一，既然如此慘烈，那又何來剩餘而健在着的那麼多農民，仍可精神活虎般活着、且還兜里揣着現金和糧票，而有着足夠的體力、舟車勞頓地遠途去什麼“年年逃荒要飯”呢？還拖兒帶老、“食不果腹，衣不蔽體”地這麼個連續三年內“年年逃荒要飯”的話，即便沒餓死在舟車勞頓中，也早該死於饑寒交迫中了吧？還能剩下誰能繼續“年年逃荒要飯”下去呀？這就足顯起碼的常識邏輯都說不通嘛！
    二，既然全國範圍內，全都誣衊成了“中國經濟遭受巨大破壞，生活物資極度匱乏”了的話，那麼，即便成功“逃荒”到了外地，自己不也照樣該餓死於“要飯” 途中了嘛！因為，邏輯推理上，即便那些外地還有施捨者，那也該“餓死”得七七八八了吧？還能那什麼施捨給那些早就餓得快死而飢腸咕嚕、且還遠道而來的“逃荒要飯”的農民呀？
    三，既然他們那些老貧農災民們還到處說過：當地幹部全都派出吃飽喝足了的民兵們，在所有的村口都持槍站崗放哨，強行攔截所有外出逃荒要飯的農民，云云。既然如此這般的話，那麼，又怎麼可能發生得了該作者筆下之所謂“農民年年逃荒要飯”！且不說其客觀邏輯性根本不可能，而且，還客觀邏輯性地反陷這些，即便能得逞其“年年逃荒要飯”的農民，純屬好吃懶做、投機取巧而盡幻想些不勞而獲的懶人偷生的活法的地域性族群劣根性.......
    然而，與此同時，適得其反的卻是：只要上網查核中國客觀史載中，曾經發生大饑荒餓死人，抑或什麼“食不果腹，衣不蔽體”、而“農民年年逃荒要飯”的國破民窮的悲慘景象的畫面，卻無不一一呈現性發生在1949年之前的蔣統民國時期的舊中國的歷史時空段里。
    再就是後來，另版“農民年年逃荒要飯”式全國性無家可歸、居無定所的盲流性謀生苟活，而重蹈蔣統民國舊社會式貧窮落魄、妻離子散或家破人亡覆轍的百姓困苦日子，卻偏偏發生在那疑似蔣統國民黨在大陸代理人的鄧黨亂邦偽共集團，在其得逞其篡權奪政之後，背叛馬列毛主義的政治宗旨所顏色革命式統治的“特色”中國里！
    不過，最後，為了公平客觀地就事論事起家，無論如何，凡事還必須“一分為二”。故而，在客觀實事求是地承認楊振寧人格之偉大，以及其學術之成功，以及其晚年回國對中國的科技發展做出重大貢獻之餘的同時，也不得不客觀性地特別指出，他另外所被海外反毛反共媒體的政治欺騙性的長期洗腦，而難以免俗般鸚鵡學舌式，道聽途說、人云亦云地所謂“很多人知道毛澤東犯了大錯誤。我是安徽人，安徽在三年災害的時候死的人極多，這是沒人能否認的事實”這類歪理（如果這段說法，果真的是楊何曾有過的言論的話）。
    因為，客觀上，他也照樣拿不出任何具體可法理佐證性的照片或證據，來支持他那以訛傳訛性質的所謂“三年災害的時候死的人極多”的說法！不過，也好在他所以訛傳訛錯誤，尚未太出格。而畢竟僅限於籠統含糊式遣詞造句，而所謂“死的人極多”。而並沒有不懂裝懂，而卻非得刻意誇大其詞不可式歪曲成所謂“餓死”而“幾千萬”之眾的子虛烏有說法......故而，人非聖賢，孰能無過。更何況，儘管楊振寧先生不愧為舉世公認的世界科技史上最為傑出的戰略性科學家之一，然而，他的學術範圍及其能力範圍，卻並非可涵蓋到中國現代史政治學方面而成其為類似物理學一樣的專家。而是恰恰正是中國歷史政治學之外行而已......也就是說：無論如何，也瑕不掩瑜楊振寧的科技學術造詣之偉大的輝煌，也無損於他真誠的愛國、愛民的人格和情操。