设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 论  坛 博  客 视  频 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
 
思芦随笔  
思想之芦  
网络日志正文
读史札记:胡适拉美国入火坑及其他 2020-05-23 10:03:35

1941年9月,美日秘密谈判。中国驻美大使胡适闻讯,立即向总统罗斯福与国务卿赫尔展开攻势。 此时中国与日本血战4年,支撑甚苦。如果美日妥协,中国亡国在即。11月24日,在胡适坚请下,赫尔约见了中英澳荷四国大使,出示了妥协草案的暂定稿。胡适看罢,当场提出抗议,立即求见罗斯福总统,要求阻止这一有害中国的方案,同时请求英国帮助。于是英国首相丘吉尔致电罗斯福总统,反对美国与日本妥协。丘吉尔指出:“中国如果崩溃,将大大增加英美的危机。”结果,美国撤销了妥协方案,从而导致日美决裂。1941年12月7日,珍珠港事件当日,罗斯福约见胡适。胡匆匆来到白宫,罗斯福念了他给日本天皇的电报并说:“你可电告蒋委员长。这是我最后和平努力。但我并不抱乐观,恐四十八小时内,日本海陆空军既已开衅。此乃人类之一大悲剧,但为中国计,亦许是最大转机。”胡适刚回使馆,就接到了罗斯福打来的电话。罗斯福用激愤得有些颤抖的声音说道:“胡适,方才接到报告,日本海空军已在猛烈袭击珍珠港。”美国著名史学家、哥伦比亚大学教授查理·毕尔在《罗斯福总统与大战之序幕》一书中,视胡适为日军偷袭珍珠港的祸首。认为美日之战本可避免,罗斯福不幸上了那位中国大使胡适的圈套,才惹起日美谈判破裂,日本偷袭珍珠港,最终把美国拖入了世界大战。胡适改变了历史,说服了美国。美国在中华民族最危险时刻选择和中国并肩作战。

明末皇帝臣子都不想担事。迁都、议和,分天下,这些最后挽救明王朝的机会由于没有人敢担责任,承受骂名,被错过了,君臣互相推诿。崇祯爱惜自己的羽毛胜过江山,不能容忍自己的声名有半点瑕疵。希望大臣们能主动出面代皇帝背负起向敌妥协的黑锅。而事泄之后,又要甩锅,将兵部尚书陈新甲处死。

蒋经国说我知道我是专制者,但我会是最后一位。我以专制来结束专制。蒋经国完成了专制到民主的转型。历史上的最后一位独裁者还有西班牙的胡安·卡洛斯一世和苏亚雷斯首相。他们是独裁者佛朗哥选定的接班人,在历史关口放弃专制,引导社会转型,走向民主,成为伟大的政治家。同样处于相似的历史转折关口的还有邓小平,境界就差得多了。没有魄力完成社会的转型,是半个改革家,只能开放,不肯放弃专制,走向民主,误国甚多。

傅作义女儿傅冬菊为中共在傅作义身边卧底,盗取机密;晚年孤凄,无亲无故,形影相吊,贫病交加,无钱买房。陈布雷女儿陈琏为中共收集情报。她丈夫57年被打成了右派;文革时,陈琏被斗跳楼自杀。亲情可背叛,还有什么不可背叛。晚年孤独恰恰是背叛亲情的相报。 

爱因斯坦让人最敬佩的是他对政治的高度敏感,眼光和胆识。1933年1月30日,希特勒就任德国总理,德国进入纳粹时代。就在同一天,爱因斯坦携妻子逃离德国,踏上了去美国的旅途。科学没有国界,但科学家需要思想和言论自由,需要一个安定的环境。危邦不入是最起码的生存判断。1949年,国民党政权撤离大陆,执行“抢救大陆学人”计划。81位民国院士22人选择走,59人选择留下。大部分留下来的人命运凄惨。巫宁坤50年代回国,自投罗网,挨斗入狱。90年代再次出国返美。写下了“一滴泪”,总结其回国经历为“我归来,我受难,我幸存”。 用自己的一生验证了危邦不入的真理。

读“迟到12年的阵亡通知书”, 新疆部队进军西藏先遣连,骨干为起义改编的原国民党骑兵。这支队伍有高原生存经验,能骑善射。首先进藏,完满完成任务,被授以英雄连队,全体官兵都记了一等功,是全军唯一。后来大雪封山,在失联状态下,被怀疑叛逃。通知家属,取消军属待遇。经过一年多审查,罪名取消。但全连遣散,大部分官兵发回原籍,或发配兵团农场劳动。直到上世纪80年代,才被平反。但平反后未通知家属,家属继续戴反革命家属帽子。全连136人,牺牲63人。牺牲者绝大部分人没有发阵亡通知书。战士陈忠义的儿子陈永泰反复查找,12年后终于求得父亲的阵亡通知书,恢复烈属名誉。46年后,他发现其他牺牲人员也没有发阵亡通知书,于是自费寻找到38位烈士的遗属,帮助办理了烈士证书。读毕感慨,想起了电影《拯救大兵瑞恩》,想起了美军的“带每一个人回家”的亡者承诺。当兵就要当美军,不能当炮灰军。

闻一多被刺后,美国驻昆明领事馆副领事Roser率领两名美军,用吉普车把亲共的潘光旦夫妇、费孝通一家、张奚若等十余人接到美领事馆暂避。当时中共策动学生反美,美国仍在帮助左派知识分子。

浏览(654) (16) 评论(18)
发表评论
文章评论
作者:思芦 回复 fangbin 留言时间:2020-05-25 10:56:43

这只是读书札记,不是长篇原因动机分析。只想比较人物。很多人说邓小平是伟人,巨人,但比起蒋经国、胡安卡洛斯、苏亚雷斯等,逊色太多。

回复 | 0
作者:Siubuding 留言时间:2020-05-24 19:35:30

南渡北归.北归(增订本), Volume 2

https://books.google.com.au/books?id=FkHgDwAAQBAJ&pg=PT617&lpg=PT617&dq=%E7%BE%8E%E6%97%A5%E7%A7%98%E5%AF%86%E8%B0%88%E5%88%A4+%E5%A6%A5%E5%8D%8F%E6%96%B9%E6%A1%88&source=bl&ots=JkI088cqg2&sig=ACfU3U16J0FZNmmN47EYzk6Satolv3kWRQ&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiUuo6U4c3pAhUjzDgGHWD5DQMQ6AEwAHoECAcQAQ#v=onepage&q=%E7%BE%8E%E6%97%A5%E7%A7%98%E5%AF%86%E8%B0%88%E5%88%A4%20%E5%A6%A5%E5%8D%8F%E6%96%B9%E6%A1%88&f=false

舍我其誰:胡適,第四部:國師策士,1932-1962

https://books.google.com.au/books?id=sOlLDwAAQBAJ&pg=PA222&lpg=PA222&dq=%E7%BE%8E%E6%97%A5%E7%A7%98%E5%AF%86%E8%B0%88%E5%88%A4+%E5%A6%A5%E5%8D%8F%E6%96%B9%E6%A1%88&source=bl&ots=fY5M2qrQ3B&sig=ACfU3U1iCu9lp_66zIloEb0yJ0OBkLM9CA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiUuo6U4c3pAhUjzDgGHWD5DQMQ6AEwBXoECAkQAQ#v=onepage&q=%E7%BE%8E%E6%97%A5%E7%A7%98%E5%AF%86%E8%B0%88%E5%88%A4%20%E5%A6%A5%E5%8D%8F%E6%96%B9%E6%A1%88&f=false

回复 | 0
作者:Siubuding 留言时间:2020-05-24 19:28:02

不怕不识货,至怕货比货。

博主此文及多数回复是上乘。

回复 | 0
作者:gmuoruo 留言时间:2020-05-24 11:42:49

拉美国下水是老蒋的英明决策,胡适完美执行,功劳盖世,也是土共一心想抹黑他的主要动机之一。

回复 | 2
作者:fangbin 回复 思芦 留言时间:2020-05-24 11:01:45

对你同样否定邓小平,仅从“否定”的概念上,我不持异议。但是对“否定”的“实质”的思考激励点,则显然是不同的。一个是从表象批评其错误“没有向民主化转型”,是因为“没有魄力完成社会的转型”。一个则是企图论证,他从来没有,也不可能发动一场社会转型。因为篇幅有限,我也仅仅是举出几个能够证明他不可能在中国推行民主改革的言论与史实的例子。对其深层次的原因,根本没有发掘。这要牵涉到中国的党文化与中国传统专制文化对一代中国共产党人的影响。唯一浅显的提到的是邓的“经验主义”的思想,这是他与毛的最显著的区别,在毛那里也不是没有经验主义,只是毛的乌托邦与邓的经验主义是等量齐观的。这就 决定了邓能够采用“社会主义也可以搞市场经济”的决心。社会主义下可以实行市场经济,在中国,这是顾准在1956年就完成的论证。(我们先抛弃对社会主义定义的深究,而是承认在中国目前的社会状态下,市场经济是可行而且容量应当远远大于计划经济,社会效益远远优于计划经济)。而邓小平是不会安下心来去读什么顾准的。他只是知道有一批经济专家鼓吹顾准,从他的经验判断,顾准的这一套可行。当然无疑他也知道西方国家采取的都是市场经济。陈云那套计划经济即使不是因为文革的扰乱而如此低下,前苏联的经济状况也是显而易见的。所以他在改革经济走哪条路上,是与陈云完全水火不相容的。

探讨“实质”的不同还有一个最为重要的原因是:中国近三十年取得经济成就是共产党的“英明领导”的结果呢 ?还是中国共产党给了人民一部分相对自由的结果呢。这才是我们要探讨历史迷思所要努力的。

无论如何,邓的经济改革的决定是要肯定的。因为这本身就符合中国人的“经验主义”思维方式。不应当邓有六四之恶而因人废言。

同理,这也是一个极简要的回答。

回复 | 0
作者:思芦 回复 老豆子 留言时间:2020-05-23 22:17:33

宋美龄访美是在1942-1943年,美国已经对日宣战。

回复 | 0
作者:思芦 回复 fangbin 留言时间:2020-05-23 22:15:14

和你没有实质不同,只是说法不一样。说邓是半个改革家,是批评他只经济开放,没有向民主化转型,经济向前,政治向后。使中国错过了机会。

回复 | 0
作者:老豆子 留言时间:2020-05-23 18:49:58

嘿嘿,还有说宋美龄将美国拉下水的说法呢。

回复 | 0
作者:老豆子 回复 fangbin 留言时间:2020-05-23 18:48:53

说得好!!!

按我的中国阶级理论,邓小平只是给农民和工人阶级松了松绑,而不是解绑。 松松绑,是因为绑得太紧了,要勒死了。

邓小平是修正毛泽东的路线,避免中共覆灭,维护和加强中共的统治,而不是为了人民的福祉。

回复 | 1
作者:gugeren 回复 fangbin 留言时间:2020-05-23 18:27:38

正想对博主的这个“邓是半个改革家”写一段,fangbin博说出了我想要写的全部内容。

再重申一下:邓的改革开放,目的就是为了延续中共的寿命,而不是为了中国人民的福祉。因此,他的“四项基本原则”的第一条也是最重要的一条,就是“坚持中共的领导”。

回复 | 1
作者:fangbin 留言时间:2020-05-23 16:12:31

一向欣赏楼主的文章,篇篇必读。但是这句话;“同样处于相似的历史转折关口的还有邓小平,境界就差得多了。没有魄力完成社会的转型,是半个改革家,只能开放,不肯放弃专制,走向民主,误国甚多。”实难苟同,邓小平是一个经验主义成分比较多的专制主义者,“白猫黑猫论”,表达出的就是他的经验主义的思维特点,还是钱理群说得对:邓小平和毛泽东一样都是专制主义者。他是绝无推动中国走向民主制度的可能的。他所定调的《党内若干历史问题的决议》,他的“天安门永远挂毛泽东的像”,“没有毛泽东同志,我们还在黑暗中徘徊”。都是在改革开放的最初的几个年头说的。他的一条腿的经济改革,不是什么伟大的创举,而是基于毛泽东的教训,从而挽救共产党的被逼无奈。经济不改革,共产党就会直接走向灭亡了。而且无数铁的历史事实证明,没有邓小平,华国锋、胡耀邦等人都是要走改革开放的道路的。尤其是胡耀邦,他的平凡冤假错案,远远早于邓出来工作。文革至今未能在中国人当中彻底反省,他是负有不可推卸的责任的。他唯一在政治上的改革,仅仅限于废除党和国家领导人的的终身制。然而正是由于前述对毛泽东的未加彻底批判,才导致今日的习,易如反掌地推翻了他的唯一的政治改革。所以他不是什么没有魄力完成社会转型的问题,他从来也不会考虑社会转型,否则的话,绝无六四这样惨绝人寰的中国历史现象。胡乔木为他起草的所谓“四项基本原则”,从来就是政治改革的画地为牢,请楼主明鉴。

回复 | 5
作者:成去为 留言时间:2020-05-23 13:23:10

国共都设立宣传部,而宣传部即是颠倒黑白,歪曲历史的代名词。国共虽始于同父(鲍罗廷)亲兄弟变成了势不两立的死对头,但他们还是有(极少数)宣传利益相重叠的地方,如孙中山和抗日,任何人依赖中文书本或媒体的,对这两者的了解大都是洗脑的结果。二战来,美国媒体基本上由左派和犹太人控制,因此对罗斯福许多丑恶的一面,只字不提!二战就是一例。根据美国的特殊地理位置,理应对两个邪恶采取中立立场,但罗斯福是美国的左派老祖宗,与斯大林心有灵犀一点通,无疑为救斯大林把美国拉入欧洲战场。在亚洲有其两个目的,其一正如思芦所说,日本将危害英国(殖民地)的利益,因此美国为英国死人是出于同根,同族。其二则是出于意识形态上的,苏联被德日处于两面夹击的危险地步,罗斯福为解救斯大林也得孤注一掷。美国给日本下了最后通牒而导致太平洋战争。最最愚蠢的是蒋介石,把最精锐的嫡系部队作为远征军为保卫英国的殖民地而战!毛泽东得天下是理所当然的,因为共产党只有一个目的,不是抗日,也不愿被他人利用,而是要对国民党赶尽杀绝!

回复 | 1
作者:思芦 留言时间:2020-05-23 12:30:07

胡适的故事出自岳南的南渡北归。其中美国著名史学家、哥伦比亚大学教授查理·毕尔的评论出自唐德刚《胡适杂忆》。丘吉尔给罗斯福致电也有其他来源,大致相同。12月7日会见罗斯福来自胡适送外交部并转呈蒋介石的电报。也有说是宋子文主要出力者。但美国因中国和日本导致最后谈判破裂事大致不差。

回复 | 1
作者:思芦 回复 天雅 留言时间:2020-05-23 11:26:17

不要当韭菜民!

回复 | 1
作者:天雅 留言时间:2020-05-23 10:52:49
说起胡适,前些年回国,偶读父亲高中毕业记念本留言。实足的胡适信徒!
在同时代不少"进步青年", 追随中共,向往马列主义,社会主义救中国之际。父亲所追求的是"工业救国", "实业救国"之路。。。可惜,当学有所成,实可创业之际,大陆江山易手。。。
回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2020-05-23 10:43:55
当时的美国民意,是不愿卷入外战的。一战前如此,二战前也如此。但当时的总统(好象都是民主党的), 都通过某些手段,操纵了民意,最后卷入了战争。。。珍珠港,美国是收到预警的,但政府隐而不发。造成的死亡引发了民意的参战。。。历史一再重演。
回复 | 0
作者:天雅 回复 成去为 留言时间:2020-05-23 10:37:12
蒋介石,本打算建成70个德械师才再开战端的,可是国内外的情时所逼,在只装备了30(40?)德械师就开战了。他的黄浦精锐,在松沪抗战中就损失大半了。。。远征军入缅作战,早期是无奈,一是希望通过帮助英国以争取国际支持,二也为可能失去全部沿海港口做战略准备。。。后期,则完全是为了保护大西南的外援血脉了。
回复 | 0
作者:天雅 留言时间:2020-05-23 08:21:58
当兵就要当美军,不能当炮灰军。
---- 至理名言。顶一下。
引申一下,当民就要当美民,不能当炮灰民!
回复 | 4
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2017. CyberMedia Network /Creaders.NET. All Rights Reserved.