今天（3月11日）我看到一则新闻，标题把我惊吓得半死，题目是《国务院大部制改革实现了“三权分立”》。当时我第一感觉就是想高呼“中国共产党万岁！”热血沸腾之余，我还是决定先看完新闻，再喊“万岁”。不料，读完后把我笑得半死。

原来，十一届全国人大一次会议今天下午举行了第四次全体会议，听取国务委员兼国务院秘书长华建敏作的《关于国务院机构改革方案的说明》。中央政策研究室副主任郑新立在全国政协会议期间接受采访时说，“十七大报告提出行政体制改革的思路是，中国要建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制”。郑新立说，“决策权、执行权、监督权”“三权分立”的思路将体现在国务院机构改革过程中，大部制改革会围绕“三权分立”进行。

中国人民谁都知道，在中国，虽然决策权在法律上属于人民代表大会，但是各级人大的负责人都是共产党；中国人民谁都知道，在中国，虽然执行权在法律上属于人民政府，但是各级政府都要听中共党委的；中国人民谁都知道，在中国，虽然监督权在法律上有“司法监督”、“新闻监督”等，但是，司法归中共政法委管，而新闻归中共宣传部管。

那么，很显然，中央政策研究室副主任郑新立先生所说的“决策权、执行权、监督权”“三权分立”完全是忽悠人民的江湖卖艺。原来，此“三权”非彼“三权”也。

那么真正意义上的“三权分立”到底是什么呢？

三权分立制度的理论基础是17—18世纪英国政治思想家洛克、法国启蒙学者孟德斯鸠提出的关于政权设置的思想。主要内容是，立法权、行政权和司法权分别由国会、总统、联邦法院行使，“三权”相互独立、互相制衡，并保持平衡。

这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。思想家们希望据此建立一个民主、法治的国家。英法资产阶级革命和美国独立战争以后，三权分立成为英美建立国家制度的根本原则。

对于这种制度，我认为只有实行三权分立，才是民主和法治的标志；不实行这种制度，就是专制。

分权的目的在于避免独裁者的产生。古代皇帝的家天下、现代独裁的党天下，以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。

美国的立国者对执政党普遍采取不信任的态度。

为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中最彻底的。而美国大部分的州政府亦有相同的宪制架构。

三权分立的核心思想是：三权不能由一人或一党控制。为什么不能有一党控制？因为，一党没有监督。监督的核心思维，就是不信任，这就是怀疑精神。三权分立，互相监督，这样一种思维来自国人对执政党普遍采取不信任的态度。这种不信任，就是多党民主制最核心的内容。没有监督，天使都会变成魔鬼。

我想，如果我能碰到郑新立先生，我一定会问个小小的问题：“请问，在一党专制下，如何三权分立？”我想，郑新立先生一定还会百般解释，但是我要说的一定是：“忽悠，忽悠，您接着忽悠”。