 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
审讯郭泉，以法律的名义？ /行者
(博讯北京时间2009年8月19日 首发) 最近看到了郭泉教授被审，知道他被“涉嫌颠覆国家政权”罪名起诉，真不可思议。
我们知道，人要“犯法”才被审讯，此“法”无非是法律，宪法乃根本大法，一切法律均不可违背宪法。
我们先说宪法。
宪法是国家大法。列宁说，“宪法是一张写满人民权利的纸”，孙中山先生也曾说过：“宪法者，国家之构成法，亦即人民权利之保障书也。”可以说，宪法是公民权利在法律上的最高体现。
清末以降，中国逐步走上了宪政之路。尽管这条道路坎坷崎岖，也曾经被人为扭曲，然而，中国人民对民主自由的宪政的追求却始终未曾终止。
爱因斯坦说过：国家是为人而建立，而人不是为国家而生存。
宪法是国家大法。在宪法的范畴内，人的一切行为都应该受到保障，这也体现宪法的严肃与尊严。
我国宪法第三十五条：“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”
面对中华人民共和国宪法，我们看看罗列被告所谓的罪名是什么呢。
郭泉教授无非因撰写了《民主先声》的文章，提倡多党选举，敦促自上而下地搞政治体制改革；呼吁民主，呼吁法制，并为弱势群体维权；至于没有组织行为的新民党理念，更没有超出宪法第三十五条的范围，很守法。
不仅看事实，从律师们的辩护词与郭泉教授最后的陈述看，郭泉完全据理据德，在道义上更是无懈可击。
中华人民共和国宪法是百年来中国人民前赴后继追寻的成果，它是良知与道义的阐述，宪法明确的权益赋予民众。
遵循宪法之行为何罪之有？谈何“颠覆国家”？
其实，真是要“颠覆”什么的话，窃以为如此之审讯，正是颠覆了民众对宪法尊严的公信力，对国家法制的公信力，颠覆了法庭公正的形象。
法庭的每次审讯，不止是审被告，其实也是法庭的自审，也是民众对法庭道义的审视。
无论朝野，人们对以司法独立为核心的司法改革一直抱着很高的期待，希望司法能基本公正，然而，贪赃枉法、官官相护已成为社会的常态。
如此这般，人们怎能奢望公正的审判？
尽管如此，我不相信在法庭上会没有良心没有良知，没有良心与良知的法庭还是法庭吗？
我是经过文革的，知道在那腥风血雨的日子，没有法庭，不见宪法，不论公开或秘密审讯，说你是什么你就是什么，完全不容分辩，以至冤假错案遍地，最终成了一场浩劫。
文革才过去三十多年，我们没健忘。
现在有法庭了，法庭戒备森严下，限制众多远道而来声援的旁听者，限制申述人的权益，限制、干扰被告亲戚或好友旁听，郭泉的妻子李晶竟不能听审等等……
在文革阴霾的日子里不讲法制伦理，那是因为黑暗；可是在今天的“盛世”与“人权最好的时期”我们的法庭也不讲法制，不讲伦理了？
不是说“依法治国”吗？我真不愿意看见法制在“和谐”中倒退，我也真不愿意看到在“盛世”，在“人权最好的时期”无辜的知识分子与平民被罹罪。
在革命胜利前，中国民众都是被号召反专制反独裁，追求自由民主的新中国（请看1946年——1949年间中共《新华日报》文章或社论），而现在革命胜利六十年了，怎么因追求民主自由而获罪，成“颠覆国家政权罪”了呢？
何况，讲道德，讲人性，讲民主，讲“法律面前人人平等”的法制该是改革三十年后的法律伦理，此法律伦理该是公正公平，讲道德；是光明正大，公正磊落的，该是代表了先进生产力，先进社会发展方向的，更该是“以人为本”指导下具有科学发展观的——法庭该具有公信力，该是社会道德的示范，是社会道德最后的防线——它起码该是公义的，不该表现出阴暗与猥琐。
对郭泉教授如此的审讯，无非就是审讯良心犯。审讯良心犯我们能得到什么？既不道德也不光彩。
郭泉教授他不就是为民众呼吁民主，为国家呼吁宪政吗？
社会的发展正需要千千万万如郭泉这样有良知的知识分子真言进谏，而不该是虚假伪情，华而不实的歌功颂德。
审讯郭泉，请不要以法律的名义，你们是亵渎法律。
其实，都是莫须有，其实，都是罗织罪名。
法庭如此，稍有法律意识的法官们应该叩问良心，应该惭愧。否则，“盛世”中的人民到哪里要公平公正？社会又怎样“和谐”？但愿不是又制造出人血馒头，请法庭三思。
看当今世界，民主意识深入人心，民主潮流浩浩荡荡，得道多助，失道寡助，专制极权意识与制度越来越被人民唾弃，良知与道义越来越得到各国人民的首肯。
良知与道义是社会公正的天平，是社会发展的动力；道德与良知没有国界，那是人民的期待。
我不相信今天的中国是黄钟毁弃，瓦釜雷鸣；我坚信中国总要变的，良心与道义会改变中国，良心与道义改变的中国会越来越好。
其实，人生社会，每一个人都要接受历史的审判，那才是最后的审判。我们等待。
2009-8-17 [博讯首发,转载请注明出处] |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
