—— 人类情感交流中，无不如常言道“爱之愈深，恨之愈切”也。故而成就了所谓：苦口良药，忠言逆耳

      再次拜读龙永图的这一帖子《龙永图发声：中国的国际关系到底出了什么问题》的内容，只能无奈这么感叹：未必只要懂外语，就必懂政治的外交官......
       其实，之前我微信群里，就已经有人转帖一篇题为《龙永图发声：中国的国际关系到底出了什么问题？》转帖，但我并未认真看。今天认真再拜读了上述转帖，只觉得龙的说道，涉及当今中美对峙的真实背景核心问题上，读着总令人以似是而非之感。结果，我才写了点感想跟帖之后，该帖子便被立马删除了。当然，那也纯粹仅是俺茶余饭后之个人看法，留点日记。难免又被视为“自作聪明”。那也不妨俺“民主言论自由”一番。根据其文中内涵，浅谈说道如下：
       1）中美关系之于中国之至关重要性，相信在中国人或海外华人中，无论左中右，都不会有人可对此有任何怀疑。只不过是策略上之如何拿捏、定夺罢了。主要有两种思维：第一，邓氏“特色”类疑似东郭先生式绥靖主义之“搁置争议，共同开发”、而实为近似投降之割利退让式丧权辱国；第二，毛氏之老虎面前之要么被吃、要么反击类“二者必居其一”而被迫“针锋相对，寸土必争”之平衡与制衡应对，以达至斗中达和。
       根据龙永图文章之首先提及到毛泽东说中美关系时，毛称“中美关系正常化，就像一把钥匙。有了这把钥匙，其它问题都可以迎刃而解”了。如果这是真的，那倒真是十分切中问题的要害。显然，毛的论断，乃从整个国家的宏观战略利益之平衡来考虑。而毛泽东在具体战术上，则仍更多矜持于积极细化之考虑，策略性稍待国内综合硬软实力之更为吻合国际形势之水到渠成之成熟到来，而待美帝无更多附加条件地签约建交。因为，尼克松之主动首先访中国，除了其国家战略之需华制衡前苏联以外，毕竟疑似多少有感于毛泽东人格伟大之综合魅力。
       邓在涉及中美关系时，曾所谓：“我观察了很多年，得出一个结论，在过去几十年里，凡是和美国关系好的国家，都发了”的说道，更多的是从表象之观察心得...... 主要是从如何可尽快从中美建交中，战略上实现其捆绑美国之利益，从而更急于达至其后来之杀鸡取卵式所谓“改革开放”。所以，邓主动上赶着匆匆找美签约。结果，猴急之下，被美帝当即反绑架了一个“台湾法”。从而，以此潜移默化地开始切香肠式蚕食着我台海战略利益...... 这就是那邓氏说道之所以典型地似是而非了！ 未必是什么绝对普遍性真理类的“英明论断”。
       为何这么说呢？其实，咋一听来，似也没错，确实如此。然而，问题的关键在于，美国对于这一双方互惠作为政治前提的是：美国并非可随便跟谁“关系好”的。且被其“好”上的国家，首先不得潜在伤害到它那、却可另伤害别人的、其全球战略核心之根本利益。而是该成全它实现该利益之最大化。而它的这一核心利益，却是涉及到与中国核心利益之交叉重叠。这包括了原本历史就形成的我台海利益、香港利益、东海利益、南海利益、朝鲜半岛政局利益，以及后来在我发展中之势必随着时间推移逻辑性顺理成章浮现类似5G的尖端科学赶超的利益；再以及双方市场之互需配置、程度等延申而角色转换等问题。
       因此，无论是否所谓的“你中有我，我中有你”，以及这一互需程度如何，到头来，都敌不过涉及各自国防战略之根本利益的“安全第一”。即便中国外交上还欲政治上一厢情愿“请客送礼”似的送大单，买飞机、买大豆、送“笑脸”或其它什么，也改变不了事实的本质。故，这就离不开毛泽东所说的“情况总在不断地发生变化，要使自己思想适应新的情况，就得学习”的说道了。
       然，在各自战略根本核心利益之政治不可做大的退让、而难免终究互伤的前提下，就已经预示了，中美政治战略关系，根本不可能始终维持不变地走到、可达至类似美国之与其它西方国家那样的待遇、甚至美菲、美台、美韩之类的关系高度的。这就有如事物正反对立一样，即互需双之碰撞在一起，以达擦出火花而成就结合。同时，却又不得不分隔以距离感相处，方可达至“距离产生美”的效果。这就是毛泽东思想之“一分为二”哲理概念。
       故，这就本质上，已经注定了中美关系，无论如何再好，也根本不可能避免对立矛盾必然激化的阶段性发展到位。中国也就不可能会得到美国类似对待上述其战略盟国的关系那样的战略政治待遇、而也被轻易纵容中国类似那些国家和地区一样“都发了”起来。而是，必然针对性扼制打压之。这正是邓“特色”战略政治之被一叶障目之所在了！这就是为何美帝在政治和战略上根本不可能允许中国予缓解那些台独港独问题、南海东海问题、朝鲜半岛问题以及5G等问题之所在！这也就根本不可能类似中国外交部里那些吴建民们所成天一厢情愿重复废话、乞怜求饶似的，一厢情愿地向人家表白，所谓“和平崛起”或”永不挑战”它老大地位等之类。其收效非但纯属自取其辱，且还反倒自欺欺人地更易于坐实了，对手政客们所认定中国乃政治忽悠、虚假的误区……反倒造成美国媒体舆论上之更为反感中国人。从而还会恶性循环了双方已处于僵局的关系。因为，美国民众，毕竟相信他们自己官媒的说道、更胜于盲从中国表白……
       其实，道理逻辑十分简单：因为，这世间有谁会真正相信，一个已经具备、或准具备、或逼近具备染指“冠军”的潜在实力的球队，会主动放弃已经顺理成章进入了决赛资格阶段的“冠亚”军之争呀？然而，光是你中国外交官说“不会”就成啦？那么，你背后那些全体中国人民呢？全都答应了吗？也许官方又会说：俺是领导，俺说了算....... 这时，人家或许更为这么诧异了：你这不是独裁专制嘛......
       否则，又该如何释疑这些年来，我们官媒网络上之层出不穷的类似所谓“厉害了，我的国”、抑或某先 进武器一旦研制成功，我们便立马忘乎所以地谓之又可“秒杀”谁了、而谁又给“吓尿”了......等诸如此类报端呢？要么，又矫枉过正走偏锋为“左倾盲动主义”，高调“泄密”谓之得把“核弹”增加到多少多少等......
      其实，今天的党国，为何就不可以重温毛泽东时代所倡导的那样“谦虚使人进步，骄傲使人落后”的风格？而此时此刻，倘若仍能处处谦虚谨慎、戒骄戒躁、不卑不亢，也许还更为被欣赏、受欢迎、被接纳、甚至仍会被“搁置争议”、配合着你继续忽悠着“共同开发”呢......而谦恭低调、不动声色、能而示之不能等，啥也不会损失。反而不露真容，规避聚焦......
       因此，中国就疑似无需重复说太多这类毫无实质性的废话。尤其是当前人家朝野上下，政治氛围同仇敌忾笃定欲策略性挑起双方这么个剑拔弩张的紧张态势下，中国越是自表“无敌意”、就反倒越易自黑，越被视为假惺惺或言不由衷，从而越是被人家视为“此地无银三百两”...... 显然，邓大人对美政治短视、一厢情愿的外交思路，误导视听了中国对美外交之应对。
       今天，美帝之所以猛然格外加码地威胁恐吓着往死里扼杀中国，疑似认为，第一，中国外交部那些本来就对外“恐美症”严重、而对内却又强权禁言“不争论”的外交官们，还有望对美外交仍旧一如既往疑似“东郭先生”式割利退让、丧权辱国。第二，而这种对美外交成了惯性之后，实际上，中央高层内部早已形成了毛邓两派思维（无论承认与否），在对敌斗争的策略矛盾上，已激烈白热化冲突以及国人社会道德环境被毁而潜在动荡，而已被美帝始终点滴情报偷窥到，而此时时刻已到了，该军事对华威胁、要挟、压制，以达至那些政治扬邓贬毛派可胜出，以利于其对华讹诈出更为最大化战略利益的时机。而作为美国总统的特朗普大人，也无非在其位、谋其职，干其职责之忠实于职守之履职罢了。可谓“苍蝇不叮无缝的鸡蛋”......
       2）龙永图的文章，曲解了毛泽东思想之有关“敌反我拥，敌拥我反”（注：作者之简化释义毛思想。下同）的政治运作逻辑规律的真理。而将其与纯粹科学性质问题作混淆视听的解释。其举例之环保问题，就是典型的似是而非的误导视听！环保的问题，本来就犹如人类所在之处所赖以求存问题。这就如同人类之必须吃饭、喝水、排泄等之人类共性需求一样，同等道理逻辑。跟国家对外之对外战略核心利益之最大化扩张的政治手腕或策略，毫无必然之抵触性关联。而非可歪曲真理、误导视听。这里又怎么以张冠李戴式地移花接木着胡乱援引毛泽东之敌反我拥、敌拥我反的政治运作哲理逻辑性英明论断呢？疑似文不对题类似：喝汤还得用刀叉之类的愚民政策说法。
       而龙的文章中，这类曲解事物之“一分为二”之根本哲理逻辑性的说道，其特点，就犹如海内外、或那类逢中逢共必反的港独等敌对势力之否毛倒共的舆论歪曲手法类似。如，常见所谓：难道“普世价值”之“民主言论自由”的人权，中国也反对啦？恰恰不是！而毛泽东思想之大鸣大放大字报、言者无罪、闻者足戒之类的说道本身，在毛泽东时代，其实质，就是法理规范下之民主言论自由的内涵。
       然而，倘若听由美帝之另一政治版本所欲忽悠中国，搞全盘照搬它那套仅适应其自身具体国情的、而实非适应中国之具体国情、而旨在政治颠覆中共法理地位之所谓“多党民主制度”方式，则纯属敌对为之战略谋敌类政治动机不纯了。因为，如此一来，它则可轻易以极小的战术代价，仅以舆论洗脑、金钱贿赂、幕后煽动等政治暗厢运作的谋略手段，即可达至由下至上、类似“颜色革命”般颠覆、推翻它战略上所潜在威胁性、而根本不能接受的敌国政权。这就是美帝之对外强权霸道逻辑之根本所在了！那么，在针对性这么个节骨眼上，那就绝对得运用毛思想之“敌反我拥，敌拥我反”理念看透其具体体现，并分析应对之了。
       否则，若反向行之以“敌反我反，敌拥我拥”的话，就势必形同“同流合污”而适得其反地被其牵着鼻子走......如：邓生前所战略政治短视之敌我不分，而背信弃义我战略盟国朝鲜，同时与韩国建交之有悖于战略外交承诺的做法，从而实践检验收效了：导致朝鲜半岛政局，曾因此恶化之剑拔弩张而几近被迫陷入战争的险境。再就是：美对港独之常年幕后，频频煽动暴恐闹事、且一再频频得手。而直至我采用毛思想“针锋相对，寸土必争”的反击策略、以香港国安法之出台方止暴之类的实践收效，就已经验证了毛思想论断之英明正确。并非可任意加以歪曲、误导党国社会视听以涣散民心……
       3）而龙的文章，还以邓之更为曾经以误导党国视听而洗脑人们盲目否毛文革、否毛思想，以将其“特色理论”取而代之为党国政治指导思想中的所谓“贫穷不是社会主义”的说道，就更是似是而非地以点代面、以偏概全、偷梁换柱的手法继续误导人了。
       首先，这种“特色”说道之本身，就是政治伪命题。因为，毛时代，也从来没有谁在政治理论上有过所谓“贫穷就是社会主义”的提法！既然不存在“肯定”的思维，又何来无的放矢以“否定”来相应说道呢？而毛泽东时代的社会主义，其政治宗旨就是“全心全意为人民服务”地致力于社会公平公正规范下之共同富裕、全民富裕。而非有悖于法理道德操守之非公非正失衡类之只为“让一部分人先富起来”之服务，做为其政党政治的宗旨。因此，邓当初为了盲目否毛，而所谓“贫穷不是社会主义”之提法，就是有欠公允、断章取义历史、或偷梁换柱政治之伪命题，作变相诬陷毛泽东。
       假设按其逻辑谬论推理下去的话，那么，人们倒要这么反问了：设若所谓“贫穷不是社会主义”的话，那么，根据“特色理论”之四十年实践检验的效应结果，难道，其对内纵容违法违规为所谓“改革、解放思想”来自毁官场吏治而几乎群体性贪污腐败、自毁政治道德操守环境地失守公信力禁言压制人民上访投诉地非法非公地“让一部分人先富起来”，且还根本不可能兑现所谓“先富带动后富”的荒唐说服，就是他“特色”之所谓“社会主义”啦？那么，谁不会干呀？那么。当年蒋介石政府以及之前中国历届朝代，不就早已实现了他邓大人今天才“特色”之所谓让一部分人先富起来”了吗？那也不是什么“首创”或“发明”嘛！无非“特色改革”为典型的抄袭“盗版”式复辟倒退嘛！
       那么，既然如此，中共还不惜流血牺牲地把它给推翻了。而且，还耗费了国共两党这么多先人先烈们，年轻生命。他们不惜抛头颅洒热血地内战了几十年等，不都就白打了吗？血不都白流血了吗？而邓大人这么一来，不就更是等于代表中共，自我承认自己类似“违法犯罪”式夺权、非法建国、非法执政了吗？那么，还如何向中共死去了的先烈们，其父母、家属、或后人，对其壮烈伤亡做交代呢？
       否则，还如何为自己合法执政做任何的法理解释呀？那么，如此一来，中共今后，还有什么法理依据立场去跟台湾当局谈统一的问题呀？疑似该中共方向人家蔡省长“负荆请罪”地去请人家回大陆执政吧？人家就仅凭此，也可政治上跟中共开口摆法理依据以论证，就足以让中共法理地位上，难以自圆其说……
       就从龙的那篇文章而言，除了能佩服其英语说得溜以外，还实在不敢恭维其外交政治理论水平了。疑似确实欠了些作为中共党员本该具备的毛泽东战略思想......