今天又偶讀了那什麼“魯迅博客主”新貼的一篇題為《六四不是為了什麼民主》。覺得實在看不懂樓主那疑似故意制假販假手法，再將“六四”的歷史慘案事件的真相，做抽象性偷換概念式篡改，而欲達至似是而非的那納粹戈培爾式愚民政治之謊言欺騙 。而且，該博主還特別“封建殘餘”地不讓跟帖。不妨看其邏輯概念之如何漏洞百出和荒唐笑話如下： 以邏輯概念而論： 1）如果說“六四不是為了什麼民主”的話，那麼，肯定就是一樁時任軍委主席鄧小平之完全違法違規地疑似以公報私仇式的個人意志，凌駕於黨規國法之上、違法犯罪式以“槍指揮黨”作為要挾，而綁架整個黨國意志之對人民群眾動用國家機器威懾和血腥鎮壓了。 2）如果說“六四不是為了什麼民主”的話，那麼，它就更是與合法合規毫無必然關聯，而同時更不可能與其所徒有口號、空洞其名而實質性貨不對版的所謂“改革開放，解放思想”，而有着任何必然之關聯了！ 3）既然樓主在白紙黑字地承認所謂“六四是鄧氏變法的敵人”的話，那不就等於承認了他自 己文中那所謂“鄧氏變法”或所謂“改革開放”之付諸實踐的所作所為，不正是鄧小平本人之背叛馬列毛中共政治宗旨的所謂“變法”、而視為顏色革命中共的罪魁禍首嗎？ 另，既然該博主還另文承認着所謂“鄧小平是中國現代經濟的總設計師，是卓越的走資派”的話，不就等於反過來承認，毛主席所發動的那場“文革”中，根本就沒有冤枉鄧小平嘛！所以，也沒打倒錯他嘛！而鄧小平那些所作所為，不正是在中共之前的蔣介石政府，以及後來中共內的劉少奇等，就早已經“總設計”過、且還實踐過而失敗了嘛。怎麼還輪到了後來的幾十年後才出現的鄧小平的盜版剽竊，還反倒成為了什麼“總設計師”了呀？這不明顯的“摘桃式”貪功了嘛！而他實踐的所謂“改革開放”之本身，也就純屬復辟倒退的顏色革命了嘛！ 4）一個執政黨政府當局治下的軍事長官，以准政變性質之“槍指揮黨”而凌駕於黨國法理法規之上，而動用國家機器來向訴求民意的人民群眾開槍之本身，已經類似違法犯罪嫌疑了。還有啥資格代表國家和人民，而如樓主之所謂“誰紀念六四，誰就是與中華為敵”呀？這不典型的非但本末倒置、是非顛倒，而且還論壇恐怖主義式瞎扣帽子之威脅恐嚇了嘛！ 5）而樓主所謂“六四打着民主旗號，搞封建復辟，破壞革新改革，要斷送中華”，就更是荒唐可笑了！假設“六四”那幫學生運動也好、鬧事也好、訴求也好等，就是所謂“搞封建復辟”的話，那麼，不就等於承認了歷史上的“五四”，青年運動，為所謂“搞封建復辟”啦？難道所謂的“革新改革”，就是必須對“造反有理”的人民群眾動用軍隊坦克開槍射殺嗎？請問，有具體的法理定義之依據嗎？抑或繼續不懂裝懂呀？ 6）請問樓主最後那句所謂“大家注意一下六四者的言行，他們中沒有一個關心中國的經濟和民生的發展的，更沒有一個為中國的經濟成就稱讚的”的說道，如果這麼個說法成立的話，那麼，是否樓主可不妨具體地說一番今天所謂“中國的經濟成就”在哪個領域呀？而且，難道人們所談論的“六四”慘案事件，其本身不正是一個純粹的政治慘案事件嗎？還跟你所謂的“中國的經濟和民生的發展”有啥必然關聯嗎？難道還是“六四”開槍殺民而導致了“中國經濟和民生的發展”了嗎？呵呵呵。跟鄧小平那以“六四”開槍殺害人民為代價的所謂“改革開放”有啥必然關聯嗎？請具體說出來嘛！以便俺也好就事論事地“讚美”一番！ 然而，請別忘了提醒樓主一句：今天這四十多年來，能拿得出手的巨大經濟成就之效益產出的領域，沒有哪一項，不是毛澤東時代、尤其是文革期間，所打造和遺產下來的那些，以“兩彈一星”為標誌性的自主尖端科技產業以及國家工業系統所延續性發揮的巨大經濟效益！請樓主千萬勿欲貪毛之功為鄧功而更顯得常識膚淺而不懂裝懂的笑話！ （完）
附上：魯迅博客主：魯迅九的謬論原文如下：
六四不是為了什麼民主 六四不是為了什麼民主，而是美國推行的要搞亂中國改革開放的顏色革命。六四之徒各個都是外部敵對勢力的走狗。 六四打着民主旗號，搞封建復辟，破壞革新改革，要斷送中華。誰紀念六四，誰就是與中華為敵。六四是鄧氏變法的敵人。 中國近代史上的兩次重大的變法：一是，戊戌變法；二是，鄧小平的改革開放。前者被當時的封建勢力破壞掉了，而後者也險些被六四封建殘餘給搞垮了。凡是改革變法都會觸及一些反動的保守勢力的利益，必然會招致這些人來破壞。這些反動勢力的心中只有自己，而沒有國家和民族。大家注意一下六四者的言行，他們中沒有一個關心中國的經濟和民生的發展的，更沒有一個為中國的經濟成就稱讚的。 再看看那些被美國主導的顏色革命阿拉伯之春席捲的國家，沒有一個有好結果的，都處在戰亂和動亂之中，那裡的人民生活水平是一落千丈。通過這些面鏡子，大家會更清晰地看到六四的險惡，都應該為粉碎六四而感到歡心，並要永遠紀念這個粉碎六四的日子，6月4日。
|
