本草民也来尝试一番，透视《党史百问》第58问之题为《“文化大革命”爆发的原因、经过和教训是什么》一文中，其所故意本末倒置式颠倒或混淆视听历史之黑白，而总欲以唯心主义，来将本属事情的表象，做偷换概念性质之似是而非、逻辑自相矛盾式误导视听的具体表现手法，如下：

       第一）如果说文章中所谓：“1970-1971年发牛了林虨反英命集闭阳谋夺取最高权力、策动反革命武装政变的事件，客观上宣告了‘文化大革命’理论和实践的失败”的话，那么，后来作为毛泽东主席之法理名正言顺的继承人华国锋，其所政治肤浅幼稚、而非公非法、乱政乱纲地践踏司法，而以“莫须有”之罪名，来抓捕江青等四人，并由此而因果效应地导致了后来中共暴露出的政治破绽而言；再进而招来了邓右胡乱邦伪共集团，在被恢复其政治权势地位之后有空隙可钻、而做政治颠覆性，公报私仇地搞秋后算账、倒行逆施之叛逆；并同样涉嫌违法违规、乱政乱纲地阴谋篡政夺权，而几乎全面政治颜色革命了原本马列毛思想政治宗旨的中共而言；以及再从而导致中共法理执政根基之几近全面动摇、崩溃的实践验证的事实而言，却恰恰以实践检验真理的事实证明了，毛泽东主席所发动的那场伟大的无产阶级文化大革命，无论从政治抑或从法理层面而言，完全就是一场典型的、超前与时俱进、超前与世接轨的民主宪政性质的政治改革！且完全随着时间的推移而经得起实践的检验而被验证为英明正确而及时！而事实上，当今世界上所有先进的民主宪政国家，其内政统治的法制手段，无不毛泽东思想化！无不法治规范性地充分体现着“文革”常态化之具体实践！区别仅在于：人家遣词造句上并未使用“文化大革命”的术语罢了！那就是法理规范和有效管控，且受司法保护之下的“大鸣大放大字报”、“造反有理”性质之反抗任何涉嫌违法违规、践踏司法而乱政乱纲的强权独裁政治的：民主言论自由、游行示威自由！ 
      而所谓“文革”导致了出现林彪反革命集团事件的说法，完全就是典型的政治上之故意做因果关系之本末倒置，而混淆了：恰恰正是由于首先出现了刘邓修正主义政治集团，口是心非地“打着红旗反红旗”而背叛党国政治宗旨，而倒行逆施、胡作非为的前提之下，才导致了毛主席不得不另行再做政治接班人之人事安排的考虑。这就是党国历史阶段性具体演变的根本因果关系。否则，毛主席仍将会继续维系对刘邓集团的信任并重用之。而关于这一点，之前，毛主席在他所就事论事而公事公办地处理彭德怀问题上之具体取舍，就已经充分地显示了这一端倪。

       而另一方面，后来被毛主席给予希望而委以重任林彪，其政治突发性背叛，并且还野心膨胀到了，欲以违法犯罪性质的阴谋诡计，试图谋杀毛主席本人式政变未遂事件，那也纯属一桩性质上野心膨胀至变本加厉，而必然政治邪恶的突发事件。与“文革”之发动与否，毫无必然之关联。而是类属于无论任何朝代或国家社会之统治司法软实力之漏洞，所无不可能发生的现象……这就是典型的阶级斗争之始终存在，不以任何个人的意志为转移的真实而具体的表现！那并非等于林彪本人被重用为接班人之前，就已经预谋政治背叛了……就可以因此盲目而冤枉性地一笔勾销着否认或掩盖得了林彪之前，其历史上政治和军事的巨大贡献了。更何况毛主席本人也并非、或从未如此悖论实事求是地处理林彪的历史问题。而是，以唯物主义的原则，来就事论事，客观中立，实事求是。

       第二）而所谓“文革”导致了出现所谓“四人帮”反革命集团，就更是政治性质之潜在着指桑骂槐含义、而实为意在本末倒置地与将奉命执行毛泽东主席为首的正确政治路线为代表性、且直接领导的干部——江青四等人的政治左派势力，演变成为了政治上互为敌对势力的反面效应了！试问：一边践踏司法而无中生有地强权夺理地硬性指责江青等四人的罪状是“疯狂反对和破坏文化大革命”的说道，在逻辑上，就已经在变相地承认了“文化大革命”之法理正确性了！

       然而，与此同时，邓右胡乱邦伪共集团自己，却又以官方文件的形式彻底否定“文革”。这在逻辑上不正是恰恰自相矛盾地意味着：邓右胡乱邦伪共集团，自己所作所为，不正是倒行逆施地犯着“疯狂反对并破坏文化大革命”的罪行了嘛……
       那么，不就反过来印证了，江青他们根本无罪。而却纯属被无辜地冤枉了！其政治性质也就必然顺理成章地形同为百分之百的“冤假错案”了嘛！

       第三）而至于该文中之又所谓：“此后，红卫兵运动迅猛兴起。从1967年1日起，‘文化大革命’进入‘全面夺权’阶段，很快发展‘打倒一切‘以至’全面内战‘的严重局面”的说道，那么，根据今天党史之不断地分别细化着披露的真相，不正是以无数的事件真相，恰恰反话正说地透过现象看本质着印证了，那些在“文革”初期所发生的如下事实：

       即，当法理规范和保护下的民主言论自由的政治环境中，其社会群众的民意，针对性上层官僚当权者那些过往曾悖论党规国法的政策而倒行逆施的言行举止，，进行无情地揭发和批判、且矛头直接指向那些官僚当权者们自己时，他们就以支持“文革”的幌子，而却“打着红旗反红旗”地干着实为与“文革”反其道而行之的反对和破坏“文革”的事情。
       并以“红卫兵运动”的组织形式，干着完全悖论中央针对性“文革”而有着明确文字规范于《516通知》的政策、且涉嫌违法犯罪、乱政乱纲地将原本政治之向上层的指向，而转移视线地转为矛头向下地做“挑逗群众斗群众”的武斗及打砸抢的行为了嘛！其代表人物，不正是当时“老革命”背景的中央高层的刘邓们，以及地方上“封疆大吏”的陈再道们嘛……

       当时“文革”之初，不正是那些政治上一时（之所以遣词造句上用“一时”，那是因为，毛时代政策，向来允许犯了错误的人在纠正之后还能重新恢复工作。而后来之重新启用邓，就是证明）被打倒了的“老革命”们的子女们，所组建的“联想红卫兵集团”后，所演绎着一连串社会上之涉嫌违法犯罪的武斗群殴、侵犯人权式的暴力揪斗以及打砸抢等乱象嘛......这就是完全实事求是的事实。
       因为，从党规国法的层面而言，无论涉及到“文革”本该如何具体进行的法规政策的《516通知》、抑或文中所谓“党的八届十一中全会通过《中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定》之类的官方历史正式文件里所涉“文革”的政策规范中，都根本没有具体要求、或命令、或号召，以违法犯罪式乱政乱纲的手法来搞所谓“打倒一切”、以至于“全面内战”的说道嘛！
       而恰恰却是：一再强调并重申“要文斗不要武斗”、“不打人骂人”、“不许虐待俘虏”、“不许调戏妇女”等。
       因此，难道任何其它国家或社会里，在其法律已经明文规范并严禁违法犯罪的行为举止的前提下，而你自己却故意大逆不道地干了。然后，还能倒打一耙地诿过、或卸责、或怪罪于人家立法机关、或上级官方政府吗？
       那不正是以事实说明了：恰恰正是政策的执行者，在其惟恐问题会揭发到自己头上时，就犹如害怕“革命”会”革”到自己头上那样：所以，才拼命地说一套做一套，而做涉嫌违法犯罪性质的破坏性疯狂反击嘛……
       而这一切，不正是为何，这四十多年来，那些口口声声否文革而反毛的邓右胡乱邦集团们，始终不敢以司法程序，来深入细化地追究不少当年“文革”中，那些类似暴力殴斗北京某中学校长——卞仲耘致死的重大刑事案件之背后真相了嘛……
       而且，每逢人们涉及这类尖锐问题之提出，他们就必然以美帝式政法双重标准，来敷衍了事着所谓“已经过了追溯有效期来推诿搪塞”之…… 这就是他们政治荒唐而欺骗性之可笑、而蛮横无理、而根本无法令人口服心服之所在了……

       这也正是为何他们动辄耍强权政治式威胁恐吓，而重复邓右式违法违规之所谓“不争论”、所谓“无需再看群众的脸色行事”之所在了……

       第四）而该文章中，所涉及的1967年里，所谓“2月前后，谭震林、陈毅、叶剑英、李富春、李先念、徐向前、 聂荣臻等老一辈的革命家在不同的会议上对 ‘文化大革命’的错误做法提出了強烈批评，但被诬为‘二月这流’，受到压制和打击”的说道中，其遣词造句之所谓“对‘文化大革命’的错误”做法，所具体所指的人和事，恰恰正是以事实说明了：“文革”，也如同历史上之任何政治和战略上属于正确的“反围剿”战役一样，即便在原本正确的前提下，其实践的过程中，也难免会由于“首战”之经验不足、或因应对失当而导致首战或局部失利的时候。但，并非影响其整体之英明正确性。

       这就完全犹如正常的正确工作或工程项目中，诸如研制“两弹一星”或其它什么尖端科技的过程中，也照样会出现操作时之误解、或误判、或疏忽、或不当或考虑欠妥而失误犯错的时侯。然而，却并非代表或意味着整个事情的大方向上有错误之或可或无。仅需再继续往下执行或落实的过程中，不断总结经验着越干越好、失误越少而直至成功罢了！却又为何唯独对“文化大革命”做如此苛刻之吹毛求疵而求全责备呀？毫无起码站得住脚的道理逻辑！

      另外，这一事实也恰恰说明了：“文革”初期，确实有着人为政治动机不纯之破坏性倒行逆施而导致“文革”之类似“反围剿战役”之首战受挫，而被一时误解或非议、甚至反对等。这一点也不奇怪！这就犹如当年之一番常规概念而提出“农村包围城市”的战略战术的道路时，其初期那样：无不被误解、被反对、被迫坏等。直至毛主席在实践中不断总结经验之纠错和觉悟的交织过程中，而最终彻底胜利。就是这么个简单的道理逻辑：凡事必须有个假以时日的发展过程！

       第五）而该文章中，又所谓：“到1968年9月，全国各地先后成立革命委员会，在一定程度上结束了‘文化大革命’前期的无政府状态。1969年4月召开的党的九大使‘文化大革命’的理论和实践进一步系统化、合法化”等，这一段实事求是的陈述，就恰恰可以令人们，不妨透过现象看本质地反过来透视出了这么个历史真相：那就是，当时那后来的“文革”，早已经由其最初期，那原本实践经验欠缺而受到挫折，而又在进一步实践摸索之后，产生了理论上质的飞跃；故而，又在进而实践中得到了全面地系统性的纠正和改善；从而更为进步和顺利。并最终落实到法治化予完善着进行的事实真相！

       从而就恰恰说明了：”文革”的初期头两年，那种曾被某些“打着红旗反红旗”的政治不法之徒们，欲乘机以违法犯罪性质“无政府主义”的手法，搅乱“文革”、破坏“文革”以达至其乱政乱纲而反被其将“文革”诬陷为所谓“动乱”，已被彻底地扭转了过来。而反过来，“乱了敌人，而锻炼了人民”。并最终实现了政治之“大治”。而非再所谓“动荡不安”了！
       这也恰恰正是为何，结束了初期之“乱”后的后续“文革”，其政治形势完全就是一派政局稳控、社会治安良、而人伦道德操守环境极为优秀而被举世公认；同时，在国家建设上呈现欣欣向荣，而自主性尖端科技、工业系统现代化、农业机械化推进等建设上，不断地奠基着坚实的基础。而同时，民生基本安居乐业幸福快乐之所在了……故而，综上所述，所谓“文革”是什么“动荡年代”、抑或所谓现在又心虚欺骗性偷换概念地改口所谓“特殊时期”，都不过是愚民政治性质的伪命题欺骗罢了……

       第六）假设“文革”的历史真相，果真的类似该文中之所谓“毛泽东在关于社会主义社会阶级斗争的理论和实践上的错误发展得越来越严重，党中央未能及时纠这些错误，最终酿成十年内乱，使党、国家、人民遭到新中国成立以来最大的挫折和损失，教训极其惨痛”的描述的话，那么，其逻辑上又如何令人理解得通，该文紧接着的这么个段落内容之所谓：“‘文化大革命’期间，党和人民对‘左’（注意：这一遣词造句并非强调‘极左’之错） 的错误的斗争一直没有停止过。正是全党和广大工人、农民、解放军指战员、知识分子和各级千部的抵制和斗争，使得‘文化大革命’的破坏受到一定程度的限制，社会主义建设在一些重要领域仍然取得一定进展，党、人民政权、人民军队和整个社会的性质，都没有改变”等之类的内容呢？这整个就是一种逻辑上生搬硬套、牵强附会而强词夺理的说道，那不就完全前言不搭后语性质地无法吻合了嘛……

       而这一段的逻辑常识性漏洞就在于如下：

       1），中共的政治本质，自其建党的那一天起，就已经是代表着中国“左派”政治势力了。又何来所谓“党和人民对‘左’（注意：这一遣词造句并没有强调是‘极左’之错） 的错误的斗争一直没有停止过”的说道呢？那不整个就成了国民党右派政治性质的口吻了嘛……

       2），“政治”之定义本身，就是经济的集中表现。故而，经济代表着社会的结构性基础。而政治就必然代表着其上层建筑，而起着攸关生死存亡的领导性作用。故而，“政治”之本身，就是一切经济的生命线……这就是为什么，世界上所有政党政治，无论执政党抑或在野党，一旦涉及国政问题时，无不必然“政治挂帅”！

       而邓小平之所谓“不换思想就换人”的说道，其性质本身，就是典型地以“政治挂帅”之具体实践，落实于反马列毛思想宗旨之言行！

       而邓小平所口口声声附和着刘少奇“阶级斗争熄灭论”的表象下或幌子下，却无不处处在本着“阶级斗争”的理念，照样以清除异己作为“政治挂帅”，而逐一清洗了所有原本毛泽东思想政治路线的人。而这种实践之本身，就是已经具体地揭示着“政治是经济的集中表现”而必然“挂帅”着领导政治了！

       因此，假设“文革”属于文中之所谓政治“错误”的话，又怎么可能打造和奠基得出划时代性大变革之如该文中之所谓：“社会主义建设在一些重要领域仍然取得一定进展，党、人民政权、人民军队和整个社会的性质，都没有改变”的事实陈述之良性因果效应呢？这在起码的道理逻辑本质上，就已经无法强词夺理、或生搬硬套而能说得通了嘛……

       更何况，不正是恰恰由于“文革”政治路线之完全正确，才以至于有助于“挂帅”着领导、引导了经济建设上，如此因果效应地在短短的十年内，产出众多重大的诸如以“两弹一星”为代表的自主尖端科技成果产出嘛……诸如“运十”大飞机、光刻机、杂交水稻、青蒿素等等，以及国家工业系统化、粮食十几年连续丰收而基本上解决了自主粮食的战略问题，并制定了“四个现代化”的战略规划而奠定了今天所有国家现代化之逐一兑现了嘛……

       不正是由于这一切“文革”政治之英明正确的“挂帅”、铸就了所谓“社会主义建设在一些重要领域仍然取得一定进展”之实质性更为巨大无比的丰硕成果，才必然在紧接下来延续发展之假以时日地壮大之后，逻辑性顺理成章地有了今日之“水到渠成，瓜熟蒂落”而后人尽享“乘凉”和”摘桃”之福，并进而而衍生出更多、更广泛的经济产业链以及行业领域而造福于我们今天的人民，这么一系列之因果效应的丰功伟绩嘛……

       尽管历史不可能假设，然而，“前车之鉴，后事之师”的蒋介石统治年代，其政治充斥着自私自利，才导致了国家和民族当时之腐朽落后，而民不聊生……才因果效应地导致了内外交困，而处处被动掣肘而受欺。而其统治下的整个内政，社会一盘散沙式四分五裂而国之不国，也必然无法达至“安内攘外”效应。这不就是最好对比了嘛……

       第七）而毛走后，“文革”被党内政治投机分子的投降修正主义“带路党”的邓右胡乱邦伪共集团们，篡权夺政之后，疯狂而极其反动叛逆地以公报私仇性质，对毛泽东做缺席审判而死无对证的秋后算账。在他们盲目地全盘否定以来的这四十多年里，其欺世盗名而巧立名目的所谓“改革开放”的幌子下，其所有歪理谬论和倒行逆施的实践之祸国殃民的因果效应，不全都以事实印证着邓右胡乱邦伪共集团，所走邪门歪道，无不是复辟回潮到了蒋介石集团在大陆统治时的腐朽没落了的、全世界都彻底抛弃了的“回头路”老路了嘛……
       这不正是为何今天这四十多年以来，随着时间的推移，随着继续沿袭邓右式货不对版的所谓“深化改开”的不断实践，人民的生活，在耗尽了毛主席生前在物质上所遗产给人民的所有福利而好处之后，普罗大众的民生早已沦为贫困潦倒而层出不穷地听闻着家破人亡之类似“灾荒”中悲惨景象的报道了嘛！
      否则，怎么会史无前例地层出不穷着数以万计的贪官污吏、买官卖官的巨贪买办阶级统治着、充斥着整个党国社会之朝野的乱象呀？
       否则，怎么会史无前例地层出不穷着农民女子到城里卖淫谋生、卖淫养家的乱象呀？
       否则，怎么会史无前例地层出不穷着惨无人道之买卖一条龙式暴恐式拐卖妇婴为谋生手段乱象呀？
       否则，怎么会史无前例地层出不穷着社会暴恐主义性质的雇凶杀人、或动辄违法暴力执法、或动辄血腥暴力相向之类的医闹、学闹、婚闹、财产争夺战之类呀？
       否则，怎么会史无前例地层出不穷着“地沟油”性质之啥都可以邪门歪道式以制假贩假、坑蒙拐骗之诸如：碰瓷敲诈谋生、啃老族谋生，等等，不一而足。

       难道这一切不正是民不聊生之不择手段而类似邓右那所谓“不管黑猫白猫，抓到老鼠就是好猫”的具体诠释吗？而这一句不就变相在意味着类似：不管黑道白道，捞到权钱色，就是王道王法的意思吗？

       因此，这一切实践检验真理的事实，还之所以无不恰恰地说明了“文革”之英明正确和及时性，就在于它完全印证了毛主席这段政治之英明论断：“凡是敌人反对的，我们就要拥护；凡是敌人拥护的，我们就要反对”。 
       恰恰正是因为那是一场触及人们灵魂深处的民主宪政性质之具体实践的文化大革命，所以，就难免会触碰到当时那些悖论法理政策而倒行逆施的官僚阶层当权派们的根本利益。会多少由于自己之前的平时工作中一些不慎违反党国政策所导致的倒行逆施因果，而多少受到政治冲击……也就唯心中没鬼者，无需过于担忧。

       因此，今天这四十多年来，中共党内那些盲目否“文革”之流，无一不是类似邓右胡乱邦伪共集团的后人们那样：只因“文革”中遭受过那么点政治受挫，便政治意志薄弱而自私自利地、宁愿熟视无睹自己曾经有过的过失或缺点或错误或被误会，而甘愿投靠邓右这类政治投降修正主义“带路党”成为马列毛中共政治宗旨的敌对势力。而政治意识上故意与毛泽东思想为敌，而盲目疯狂地否毛反毛而最后颜色革命中共沦为伪共而变修垮台，再进而颠覆社会主义制度性质，而搞非资非而非法之封建社会性质的政治独裁暴政的制度。为此，他们就必然会断章取义着篡改或伪造或掩盖历史。以便贪功诿过好卸责。
       故而，实质上，当今天的人民，终于觉悟性地看懂看明白了毛主席当年所发动的那场“文革”的真正战略远见和用意之后，就根本不再反对“文革”了。而是，自发而由衷地支持之了。

       最后，本草民想补充说明的是：“文革”之完全经得起时间之推移和实践之检验而英明正确性，也应该无不回归于毛主席客观中立所最后实事求是之总结性之功过“七三开”。而这一总结性的根本目的，也无非在于今后之与时俱进的发展中，不断地改善之、完善之罢了。因为，任何事物总是不断地在发展中改善和完善的演变过程。（完）

        附上：《党史百问》第58问《“文化大革命”爆发的原因、经过和教训是什么？》之全文如下：