首先，無論任何歷史人物，無論其再好壞與否，都根本不可能十全十美！故，只說其政治遺產，以及有否千秋萬代惠及其國家和民族世世代代的後人。有人對我有篇涉及“澤東節”紀念之發帖，做了如下原文跟帖，稱：
      “什麼樣的領導人是偉人？中國歷代都認為是敬業愛民的。所以中國優秀文化就把秦始皇列為第一暴君，因為他對人民是無限索取，在他統治下的人民怨聲載道，以孟姜女哭長城為證。毛澤東提出“為人民服務”口號，能證明他的一切的一切是為了人民嗎？他把中國人民分成紅五類，黑五類說明他把他的子民看成工具和奴才；他把中國老百姓分成農村戶口和城市市口說明他對中國農民是沒有一點感情的。他根本不愛他的人民，他愛他的江山。與秦始皇一樣，江山和人民，他把江山放在第一位。他甚至說：就是發生戰爭，可以不惜犧牲3億人民的生命。作者列舉數據是可以說明問題的，可惜啊，這些數據全是假的。高產萬斤？假的！美帝挑起了朝鮮戰爭？假的！蔣介石發動內戰？假的！五次戰役的勝利？假的！（朝鮮戰爭五次戰役全是大失敗告終，要不是杜魯門的親共政策，麥克阿瑟把彭德懷打得落花流水）可以說，共產黨發表的大多數據都是假的。如果說毛澤東統治下人口增長巨大是他偉大的證據，那麼大清政府從入關時的幾千萬人，發展到4萬萬，這比毛澤東偉大得多了。這就是作者的狗屁邏輯。共產黨的喉舌經濟學家林毅夫寫了一篇文章，列出數據，改革開放初期（毛澤東統治結束）時候中國人均GDP是世界倒數，比非洲貧窮國家還要落後。作者想想，一個沒有戰爭，一個和平時期，經濟發展成這個樣子，老百姓都要憑票購取生活用品，為什麼還有人說他偉大？因為他們別有用心。他們想把中國人民壓得永遠翻不了身。我愛中國，我愛中國人民，中國人民必須當家做主。讓‘為人民服務’的騙人鬼話去見上帝吧”。
       那麼，俺的跟帖回應是：

       第一部分：

       我不想重複廢話着答覆你那麼多早就在我先後對其他人的跟帖、以及在我的博客許多文章中有所針對性回答了的問題。因為，你那些問題，不是我一兩句簡單話，可以完整回答得了的。而是必須展開論述的。然後，我博客中有的是你想了解答案！我只想請教你幾個問題，只要你能針對性回答了，那麼，你自己也就回答自己的問題了。
       1）為什麼你所列打那些所謂的問題，卻都是國人社會的人民到今天，仍然自發性由衷擁護和支持的？
       2）如果你認為那是中共洗腦所至的話，那麼，為何毛走了這麼多年，也被鄧右黨們暗地裡另行專門設定了規矩地抹黑羞辱毛澤東這麼多年，今天社會的民間民意，反倒更加不謀而合地認可毛澤東的政治思想理念！
       試問：你有能耐好好地針對性回答這些問題，而不是東拉西扯嗎？你所有的這些問題，無不充分顯示着典型的書生政治幼稚病！不懂裝懂！因此，光靠簡單句、人身攻擊性質之羞辱性的罵罵咧咧，是根本沒有用，也無法令人信服的。而是，必須針對性回答人們的反問的！

       第二部分：

       沒有秦始皇當年的統治，就根本不可能存在後來之今天大中華之奠基和形成。就這麼簡單。不想廢話太多這類不着邊際的問題！
       言歸正傳：你之所以肯定回答不了我之前提出的問題，那是因為，你根本無法找出任何站得住腳的普遍性的事實和證據來佐證你的那些邏輯自相矛盾的說道！比如：
       1）你所謂“黑五類說明他把他的子民看成工具和奴才”。如果按照你這麼個說法，本草民也多少沾邊你所謂的“黑五類”了！我怎麼從來沒有被“工具和奴才”的感覺呀？而且，試問：你能拿出具體被“工具和奴才”的證據來說服大家嗎？拿不出來，就最好別再繼續高呼些空洞無而偽命題的口號了！更何況，當年的劉少奇、周恩來、鄧小平等出生背景，不也照樣你所謂的“黑五類”嘛？怎麼他們都仍然高管侯爵呀？我同學中，“黑五類”背景的人，後來畢業被分配進工作崗位後，只要其有一定的才華，受重視重用的人多了去了！而被打倒者，則都無非是政治路線的問題罷了！
       2）你所謂“他把中國老百姓分成農村戶口和城市市口說明他對中國農民是沒有一點感情的。他根本不愛他的人民，他愛他的江山。”
       試問:中國有着自己具體的、由於歷史淵源所導致的具體歷史階段性國情。而這些具體國情，也將無不隨着時間的推移、建設的改善而會不斷相應調整。那麼，試問：根據當年中共廢墟中建國初期的歷史階段性具體國情而言，在統治管理的具體手段上，因應具體國情而分成城鄉戶口有哪一點經不起實踐的檢驗了呀？難道中國的農業不需要人耕種嗎？那全國老百姓吃什麼呀？靠洋吃飯嗎？當時一窮二白的現狀，做得到嗎？另外，城市裡的建設以及各種行業機制之本身，就沒有完全實現或發展至繁榮的階段。而各行各業或各個領域中的服務性質行業，並未來得及在資金和技術等問題上，能綜合性的全面兼顧到位。凡事也總得有個輕重緩急或先來後到的具體歷史階段性國情的現實。反正，當時暫時的客觀條件就是：錢就這麼多，設備就這麼多，人才也就這些，可開發或有能力開發的資源等，也就這麼多......
       故而，當時，由於法定由國家來安排的就業機會本來就不多，那麼，又如何安排得了盲目湧進城裡就業或打工的農民呀？難道靠賣淫、碰瓷、偷雞摸狗、制假販假、打砸搶等之類邪門歪道來苟活或養家呀？
       你總得有個站得住教的說道吧？否則，任由他們自生自滅，你那才叫做有“感情”呀？那不就類似學校對學生的管理似的，不也照樣心中分類着管理呀？該高年級上高年級的課程，低年級上低年級的課程。否則，都一鍋粥似的湧入一個大課室裡頭上公共課呀？呵呵。然後，學生都爭爭吵吵地搶着那有限的老師資源：這個說，請給我先講課；那個說，我最先到，請可我最先講.....之類嗎？
        3）試問：你所謂的“高產萬斤？假的”是他這麼指示干的嗎？抑或別人，即劉鄧等時任一線中央領導，擅自忤逆中央決策所干的呀？等等，你都根本沒有好好地看過一些真實的黨史披露！就在這裡瞎矇瞎猜、以訛傳訛！
       4）試問：假設你所謂的“美帝挑起了朝鮮戰爭？假的！蔣介石發動內戰？假的！五次戰役的勝利？假的！（朝鮮戰爭五次戰役全是大失敗告終，要不是杜魯門的親共政策，麥克阿瑟把彭德懷打得落花流水）可以說，共產黨發表的大多數據都是假的”的話，那麼，我就好奇了：為何自1949年十月之後，在中國大陸執政的政府，不是蔣介石國民黨。而是毛澤東的共產黨了呀？你總得針對性、前後邏輯可對應的回答，來解決我或眾多人這類大腦中的疑問吧？不能總是又再愚昧政治類似，以納粹“戈培爾”式假話騙人、或繼續顧左右而言他着轉移話題吧？
        5）而你所謂的“共產黨的喉舌經濟學家林毅夫寫了一篇文章，列出數據，改革開放初期（毛澤東統治結束）時候中國人均GDP是世界倒數，比非洲貧窮國家還要落後。”的說道，我就想問了：你能有什麼具體的官方史載證據，可以佐證林毅夫所寫的所謂“GDP是世界倒數”的呀？你這不典型的文盲式不懂裝懂嗎？你能否上谷歌網上，首先查閱清楚以後，再來胡說八道呀？
       再則，你故意選擇性地拿那麼個從未經歷過毛澤東時代社會的、並且還是毛走後多年，才姍姍來遲到大陸發展的林毅夫的一面之詞說道，來替代真實的黨史記載，好像實在是沒有任何說服力了吧？你是否實在是有點類似：病急亂投醫了吧？找錯對象了、抓錯藥方了吧？
        6）你所謂“作者想想，一個沒有戰爭，一個和平時期，經濟發展成這個樣子，老百姓都要憑票購取生活用品，為什麼還有人說他偉大？”的說道，我想試問：抗美援朝是戰爭嗎？援越抗美是戰爭嗎？對印度反擊戰是戰爭嗎？西沙反擊戰是戰爭嗎？珍寶島反擊戰是戰爭嗎？
       再試問：若非當年在被美蔣封殺圍堵顛覆的威懾下，以及原本起步時一窮二白地底子薄的話，那麼，不實行那什麼“老百姓都要憑票購取生活用品”的話，那麼，又如何做原始資金之積累而打造、奠基出世界級別的類似兩彈一星、大飛機、艦船工業、汽車工業等之類尖端現代化科技的底子呀？而今天中國大陸那些賴以被你們這類公知們成天不自量力而自吹自擂的所謂“厲害了，我的國”、或誰誰又“這嚇尿了，那也嚇趴了”之類的硬實力，不都是當年毛時代那什麼“布票呀、糧票呀”的精打細算、卻又不乏公平公正的分配製度的管理，給累積堆積起來的嘛！
       否則，誰還會給錢中國干呀？你給錢呀？蔣介石給錢呀？尚未進入的聯合國給錢呀？你這類人說政治歷史，真實類似文盲！所以，你這類港台類腔調的民主政治，整個就類似文盲，瞎折騰！就會類似制假販假而坑蒙拐騙那樣！
       7）試問：今天的歐美先進國家，也包括港台地區的政府，其之所以先進之處，有哪一點不是在踐行着毛澤東思想之“為人民服務”呀？假設當年敗退台灣的蔣介石，不正是總結經驗而好好地學習毛澤東思想的話，他還能控製得住台灣並將其建設好嗎？試問：假設不是毛澤東思想能讓人民“當家作主”的話，今天的人民還會那麼緬懷和崇拜他嗎？這不都是因果關係嘛！不正是由於他年代，人民感受到的民主自由更多、言論更自由、日子過得更幸福等，所以，今天的國人社會，其人民百姓才會自動懷念他了嘛！假設不是鄧右黨的否毛反毛之倒行逆施，這四十里，根本不會發生這麼多人的遠洋外流移民！假設不是今天的人民百姓生活得更困難、更貧窮得養活不了自己，而不得不靠政府搞“扶貧濟困”的話，不是一再疫情防控期間一再被非法流氓式暴力鎮壓得死傷無數、跳樓無數的話，今天就不可能發生那麼普遍性自發性緬懷、呼籲毛澤東！認可毛澤東之偉大！當然，歷史，就是歷史。無法假設！
       今天的國人社會之普遍性自發緬懷毛澤東，就猶如當年中共紅軍之一再打敗仗、損失慘重而幾乎滅亡之際，那種“抬頭望見北斗星，紅軍想念毛澤東”之再現！這就是地地道道的民主民意！誰也無法熟視無睹地罔顧着強詞奪理着狡辯！