設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
東田楓葉的博客  
邪惡之所以橫行,乃善良沉默所至;正義之所以不張,乃司法不公因果。  
https://blog.creaders.net/u/24561/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
轉載:用數據說話是對歷史的最真實最公正的對毛時代的評價 2023-07-31 08:44:37

       前兩天我寫了一篇文章,題目是“讓數據說話,務必實事求是地看待前30年”,文章主要採用例數據的方法,駁斥那些否定集體化的謬論。然而,卻被平台給封殺了,平台給出的理由是“被投訴侵犯名譽/商譽/肖像/隱私權”,我就搞不懂,不知道究竟哪些內容侵權了。為此,我再次將此文的基本內容公諸於眾。

       文章是這樣的:
      任何事物的發展都有一個循序漸進的過程。人們都知道,飯要一口一口地吃,路要一步一步地走,都知道一鋤挖不出一口井來的道理。可偏偏有些人一反常理把新中國的集體化時期的成就說得一無是處。他們最得瑟的手法就是拋開物價因素,拋開不同時期人民幣的幣值,用現在的GDP數據和工資收入標準同集體化時期的國民生產總值及當時的工資水平進行比較,然後得出結論,說集體化時期如何如何貧窮,國家如何如何落後。說什麼改開40多年“一路狂奔”改變了過去“非常非常落後”的貧窮局面。這就是典型的對改革前後的“揚高抑低”。形容改革開放以來就是“一路狂奔”,而改革前就是“非常非常的貧窮”,這樣的結論明顯就是對前30年的徹底否定。特別一些人,強調單幹如何如何優越,而集體化卻是如何如何的“不堪回首”。他們既不看社會發展的一般規律,也不講認識社會發展規律的辯證法。同時,他們一般沒有具體的理論依據,只是一個蒼白無力的結論。
      眾所周知的一個道理,任何空洞的結論都是蒼白無力的,事實勝於雄辯,而數據則是無可辯駁的事實。
      你說前30年如何如何“貧窮”,如何如何“落後”,如何如何發展“緩慢”,那我們就來前後相同時間的一些方面做個比較吧。
      有人把毛主席時代的26年(1950—1975)的農業與改開後的26年(1979—2004)做了一個比較,因為時間相同,才具有可比性,更有說服力。是不是集體化時期真如有些人說的那麼一無是處。

        一‬、糧食‬產量
       1950年全國糧食產量為13212.5萬噸,1975年為28451.5萬噸;1979年為33221.5萬噸,2004年為46946萬噸,前26年增長了1.2倍,後26年增長了0.4倍。
      二‬、人口‬增長情況
       1950年,全國總人口為55196萬,1975年為92420萬;1979年為97542萬,2004年為129988萬,前26年增長67.4%,後26年增長33.3%。
        三‬、人‬均‬糧食‬
       1950年年均糧食是239.4公斤,1975年是307.9公斤;1979年是340.5公斤,2004年是361.2公斤,前26年增長了28.6%,後26年增長了6.1%
       四‬、農業‬發展‬速度‬
       1、農業‬機械總‬動力
       1952年為18.4萬千瓦,1975年為7478.6萬千瓦;1979年為11379.5萬千瓦,2004年為57929萬千瓦,前24年增長了405.4倍,後24年增長了4.1倍。

       2、農業‬用‬電‬
      1952年為0.5億千瓦,1975年為183.1億千瓦;1979年為282.7億千瓦,2004年為2993.4億千瓦,前24年增長了365.2倍,後24年增長了9.6倍。

    還有其他農作物,如棉花、糖料、茶葉、水果、豬牛羊肉、水產品等方面,只有水果、豬牛羊肉、水產品等後26年大於前26年的增長速度,因為前26年是解決生活必需品,後26年是為了對更高生活品需求的滿足。
      然有人認為以前基礎低,而發展到一定高度時增長速度就會放慢,這個理論是否成立?我們來看看《財智學》裡是怎麼說的。
      世界公認的《財智學原理》認為:對於白手起家的人來說,賺取100萬需要20年,甚至更長的時間。那麼,從100萬到500萬,也許只要10年,再從500萬到1000萬,只需要5年就夠了。所以,並不能說明因為基礎低就增長速度快。其實,越是基礎差,起步就越艱難。況且改革後根本就沒有改革前那麼大的困難。 從改革前後的情況對比來看,一是二者的發展基礎是完全不能比擬的,前30年的建設起步困難重重,家底一窮二白。後面的基礎是國家工業化促推經濟大爆發的前夜。二是發展的環境完全不同。前30年還要應對外國的侵略戰爭,前30年僅對外戰爭就發生了大小七次戰爭,戰爭無疑對國民經濟的發展產生很大的影響。而改革開放後,前30年已為此創造了和平穩定的發展環境和對外開放的發展條件。這些事實,都不能不承認前30年取得的成就。
      再說經濟總量,一方面,對於經濟總量的計算,無法確切進行比較,改革前後計算方法的不同,改革後是與西方GDP的計算方法接軌,而之前計算的是國民生產總值。二者有着很大的差異。
     GDP計算的國內生產總值,包括外資企業,這些外資企業的利潤最終還是要回流到他們本國去的。而改革前的國民生產總值是純粹的生產總值,既沒有外資企業,同時,也不包括所有的建設投資。比如,各類基礎建設、水利工程、交通設施等等,都不能計算為國民生產總值範圍,但現在的GDP計算方法是要計算進去的。有人總說前30年發展速度緩慢,那我們就以一些人所說發展緩慢的情況做個類推看看,看究竟如何。

IMG_4797.jpeg

     從1981年的《半月談》編輯的《我國30年經濟成就一覽表》提供的數據:根據國家統計部門統計的1980年以前的數據,中國工農業總產值1950年是574.8億元,1980年達6619億元,30年增長了11.5倍,年均增長8.5%,其中工業總產值由191.2億元增至4992億元,增長了25倍多,年均增長11.5%,農業總產值由383.6億元增至1627億元,增長了3.2倍,年均增長4.9%。
      整個國民經濟由1949年的世界排名77位,到毛主席時代結束提高到世界第六位。
      如果說要進行比較的話,我們就以國民生產總值來做個比較,前30年增長了15倍,就按這個速度計算,後30年,應該在1980年的6619億元的基礎上乘以11.5倍(6619X11.5=76118.5億元)應該是76118.5億元,這是以1980年的幣值計算出來的數值。然而後30年物價大幅度地上漲了,如果考慮後30年的物價因素,把它計算進去,比較一下就清楚了。後30年到2010年,2010年我國的GDP總量為42.12萬億元,那麼,前面我們計算出來的數字只要計算物價上漲6倍,就能夠等同了。其實物價何止上漲了6倍。同理,到現在改開40多年了,2022年我國GDP總量為121.02萬億元,按那個時候的增長速度再考慮物價上漲因素(人民幣幣值)計算一下就一目了然了。具體數據是最有說服力的。當然,不能說前30年發展到那個層次就停滯不前了,有些人只看前面的數據,卻全然不講它是繼續往前發展的。
      至於說當時的貧窮,並不是因為國家發展慢,而是因為歷史的原因造成了新中國的貧窮,但正是因為貧窮,所以全國人民勒緊褲腰帶,為改變這種落後面貌而努力奮鬥。再說,社會總是向前發展的,再向前發展幾十年,你再回過頭來看現在,你就會覺得現在落後了。所以,不能用今天的情況來否定過去的成就。
      我們應該尊重事實,辯證的客觀全面地看問題,既要肯定今天的成績,更不能用今天的發展去否定,甚至詆毀前人取得的成就。改革前30年老一輩在一窮二白的基礎上,在國內外錯綜複雜的艱難環境下勒緊褲腰帶,無私奉獻創造出來的成就,是任何人億否定不了的。況且改開後是在前30年工業化全面發展促推經濟爆發式增長的前夜的基礎上發展起來的,是站在巨人肩膀上的騰飛,怎麼能站在巨人的肩膀上而詆毀巨人的肩膀呢?這樣的否定詆毀是典型的數典忘祖,別有用心。



瀏覽(1858) (4) 評論(5)
發表評論
文章評論
作者:東田楓葉 回復 四同 留言時間:2023-07-31 17:22:07

而你所謂“後三十年突然一下豐衣足食,需要節食減肥”的說道,就恰恰說明了:1)完全就是“前人栽樹”之積累,而你後人之“乘涼摘桃”;而且,還是鄧小平動用毛時代積累用於研製運十大飛機、半導體尖端科技等資金進口糧食所致!而並非自己產糧所致!

回復 | 0
作者:東田楓葉 回復 四同 留言時間:2023-07-31 17:12:55

我敬勸你,當你還在熱衷於這類邏輯不通說話,而意在政治上做以點代面、偷換概念來羞辱那個年代的時候,別忘了如下現實邏輯:

1)當年那個年代的人,並非你一個人經歷過、見證過。還有我這類人呢!多着呢!所以,你根本無法欲以你個人的那種一廂情願的政治理念來代表大家!

2)當你故意以點代面、偷換概念來試圖篡改當年的歷史,以達到某種政治意圖的時候,別忘了今天這四十多年來更加殘酷的事實:今天這些年網絡媒體上一直層出不窮、此起彼伏地報道着更多的家庭由於要麼父母、要麼孩子,因為,下崗失業無收入而貧窮潦倒,別說“吃不飽”了,連吃喝都已經用不起,而又病重纏身,司法不公、求助無門等,而被迫一起上吊自殺、跳崖自殺、服毒自殺等等。每年這類悲劇的人次數量,遠比毛時代還多!史無前例、舉世無雙!

故而,如果你的青少年時期,是活在毛澤東時代的話,你好好地慶幸吧!否則,若活在今天的中國社會,除非你個人有着相當權勢資源背景,否則,就憑你這麼個熱衷於鋪張浪費、大吃大喝、超前消費的人而言,你將更感“吃不飽”了!

當今在美國和加拿大,如你所謂的那什麼“吃不飽”人,多了去了!到市中心看看吧!homeless 多的是!


回復 | 0
作者:東田楓葉 回復 四同 留言時間:2023-07-31 16:32:04

當年想吃肉,不就肉票而法定地確保供應嘛!那不就正好印證了你有肉吃嘛!怎麼了!當年之所以不放開着縱容大家鋪張浪費着海吃海喝,而必須有所節制,不正是因為國家天生底子薄,又要搞原始積累嘛!勤儉持家嘛!否則,中國哪有今天的尖端科技、工業化系統之輝煌呀?更是不允許公款吃喝嘛!你來到海外,你見過這裡西方人公款吃喝或大家都海吃海喝、鋪張浪費嗎?呵呵,你就別忽悠我了!

再則,假設毛時代大家都如你所謂的“吃不飽”的話,在不紛紛遠海偷渡移民呀?怎麼人口 還一直增添呀?

所以,你說話的邏輯與事實真相根本不相吻合而牛頭不對馬嘴嘛!呵呵呵,十分可笑!

笑話在於:假設今天大家都能吃飽喝足的話,怎麼紛紛偷渡或合法移民海外呀?呵呵呵

另外,“吃飽”或“吃不飽”是個偷換概念的定義!什麼叫做“吃飽”、什麼叫做“吃不飽”呀?有具體標準嗎?每餐四兩 、五兩、或一斤嗎?呵呵,笑話!每個人都是這麼個標準嗎?不是吧!

當初我參加某個地方的競技運動隊的集訓時,當地體委,還別增加糧食和伙食的補貼呢!吃都吃不完!所以,所謂“吃飽”或“吃不飽”的概念定義,純屬根據個人情況不同!
所以,你是典型的政治之不懂裝懂,卻還要忽悠我這類經歷過不少事情的人!說話之前,請先把歷史邏輯理順了後再說!切記:你“吃飽”或“吃不飽”不是衡量別人的標準!更不是衡量整個社會發展的普遍性標準!而文章的數字,恰恰說得就是國家綜合發展的真相數字!跟你“吃飽”或“吃不飽”沒有必然關聯!國家不會因為你個人熱衷於大吃大喝,就非得中止建設而先滿足你個人不可!因為,當年的全國,大家都一樣:八九不離十而公平公正,社會穩定!不喜歡的話,你可以找地方移民!然,卻沒幾個遠洋移民!比今天這四十多年少多了!

回復 | 0
作者:東田楓葉 回復 四同 留言時間:2023-07-31 16:15:59

呵呵,你這番偷換概念着以點代面的說道,就恰恰反過來印證了,那些數字是貨真價實的歷史!為什麼呀?沒有你我之前的艱苦奮鬥栽樹播種,就根本不肯能後來的秋後收成而乘涼摘桃!懂嗎?呵呵呵

再則,勒緊褲腰帶是真。吃不飽,就是恰恰說明了你好吃懶做、磨洋工不想幹活!還熱衷於的鋪張浪費式大吃大喝!!因為,那時候按勞取酬、多勞多得!而非今天之投機取巧、邪門歪道!我當年吃得很飽!沒啥好抱怨的!青少年的時候,城市人,25斤糧票大米糧食供應,那是法定的!全家一起天天管團圓吃飯而根本無需擔憂下崗盲流。成年的知青年代,每個月法定糧食是30斤糧票!本草民絕對夠吃。有啥不夠吃呀?即便不夠吃的話,家中女性親人更是綽綽有餘,而必然還可以勻出來給我吃!而我根本不需要。所以,每個越都結餘不少糧票,換成全國糧票,自助給其他需要的親戚。怎麼啦?

你熱衷於超量海吃海喝,那是你個人自由。同時,都還是公款消費吃喝。本草民以前在國內也經歷過!有啥好大驚小怪的呀?然而,卻並非等於個個人都如此這般!更何況也未必屬於健康飲食!

到了海外謀生之後,誰還會類大吃大喝呀? 然而,當年的糧食政策而言,普遍性是絕對足夠!遠比舊社會好多了!你怎麼不這麼比較呀?誰不知道越是往後、生活質量更是提高而更好呀?

另外,試問:今天大家就都普遍如你一樣而所謂的“吃飽”了嗎?既然今天吃得那麼飽的話,那怎麼還大張旗鼓地搞扶貧呀??還結不起婚、買不起房、看不起病、上不起學,還大量盲流着蝸居於棄舊的防空洞了、乾涸的溝渠里、爛尾樓里呀?呵呵呵。這叫做“吃飽”呀?

你吃得那麼飽,怎麼還要出國謀生呀?幹嘛不乾脆堅守國內繼續過着“吃飽飯”的生活呀?呵呵呵,

回復 | 0
作者:四同 留言時間:2023-07-31 14:08:04

且不說那些統計數據的真假,我只憑肚子的飢餓感說話。前三十年真是勒緊肚皮吃不飽,想吃肉得吞口水。後三十年突然一下豐衣足食,需要節食減肥。這樣的突變還需要你長篇大論地“尊重事實”嗎?你餓過沒有?

回復 | 1
我的名片
東田楓葉
註冊日期: 2021-09-10
訪問總量: 1,842,125 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
最新發布
· 韜定律突圍性坐實了毛“自力更生”
· 還原江青等人揭批鄧反改開性造不
· 透視“文革”民主政改政策實乃一脈
· 原中共高層民主集中制一致舉手通
· 客觀性實踐的鐵般事實證明:所謂
· 對越戰決策中鄧陳僅為主戰派,而
· 偽律師造謊黔驢技窮下唯生搬硬套
分類目錄
【文革文件轉載】
· 透視“文革”民主政改政策實乃一脈
· 原中共高層民主集中制一致舉手通
【南海篇】
· 鄧投降賣國性“擱置爭議,共同開
· 罔顧仁愛礁被掠25年久仍續與菲寇
· 25年“紙老虎”般被戰略忽悠和羞辱
【鄧黨亂邦篇】
· 還原江青等人揭批鄧反改開性造不
· 客觀性實踐的鐵般事實證明:所謂
· 對越戰決策中鄧陳僅為主戰派,而
· 借李敏之口判刑式誣陷無辜的江青
· 透視胡耀邦曾踐踏法規性為當年極
· 以死無對證式捏造楊尚昆假周恩來
· 法理政綱客觀論證徐勤先抗命“六
· 透視一番那為鄧小平狡辯其“六四”
· 所判王洪文之罪非但法理客觀性難
· 史載客觀性鐵證坐實了鄧小平無法
【王張江姚篇】
· 瞎編式誣陷抹黑王張江姚反陷華國
· 江青法庭戳穿了胡耀邦鄧小平等謊
· 假設江青僅僅點名批判某劇作品該
· 公審江青視頻客觀透視出公訴人法
· 王洪文王海容唐聞生庭證反而法理
· 即便江青“野心”亦完全吻合人權法
· 透視《江青竟如此鼓吹“文攻武衛”
· 《吳德回憶終結“四人幫”的內幕》
· 《江青竟如此鼓吹“文攻武衛”》一
· 任何人為刻意弄虛作假地揚賀而貶
【謊言饑荒篇】
· 偽律師造謊黔驢技窮下唯生搬硬套
· 美中情局客觀史載性信息反陷袁隆
· 假設中國人“吃飽飯”問題果真袁隆
· 轉載文客觀事實佐證性戳穿駁斥了
· 看蔣黨鄧黨如何遙相呼應、理應外
· 六十年前兒歌視頻畫面客觀真實反
· 從未有過事實性“饑荒餓死”之本身
· 莫言們作品及言論坐實了鄧小平謂
· 再戳穿袁隆平政治奴相下如何數典
· 看楊繼繩答記者如何客觀性反陷其
【雜談篇】
· 諷刺的是:中國今之偉大還真歸功
· 客觀就事論事地戳穿駁斥標題為“
· 軍委主席負責制實乃黨指揮槍,而
· 透視如下這一國內庭審現場中:司
· 【轉帖】 我最後的憂思 一一 毛
· 欲借力打力而借李政道來誣衊楊振
· 史載客觀佐證了聞捷之死,純屬殉
· 即便西方所謂“在商言商”也必須首
· 不妨客觀民主言論幾句楊開慧那封
· 無聊幾句美國大選:特朗普之勝選
【翻譯篇】
· 來自油管視頻所透視自鄧偽共“貓
· 童趣說愛,純真透徹可愛而意味深
· 洋詩《她,無影無蹤》浪漫朦朧幻
· 西語洋詩漢譯古詩之技巧探索
【轉載篇】
· 轉載文客觀事實佐證性戳穿駁斥了
· 否“文革”實乃鄧黨胡亂邦叛黨而投
· 轉載:獄中的江青分別與背叛毛主
· 轉載:《一位經歷過新舊社會的近
· 今天香港社會也有人緬懷、紀念毛
· 這篇轉帖文中所援引的那些毛澤東
· 鄧小平重蹈浮誇風覆轍式瞎折騰的
· 無論鄧小平欲如何硬性篡改歷史而
· 之所以鄧黨偽共集團與港台反毛背
· 鄧小平乏善可陳而無功可贖其“六
【人生篇】
· 人窮並不卑賤,只是不太方便
· 母親節里緬懷“文革”初期的媽媽
· 毛澤東客觀屬性人類,精神境界思
· 何謂:不如意事常八九,可與人言
【自由詩】
· 遠山,呼喚離人的歸來 【完稿於
· 今天,還會否怦然心跳
· 抹不掉,遠去的牽掛
【格律詩詞】
· 七絕 * 九三大閱兵
· 沁園春 * 12月26日“澤東節”——偉
· 鵲橋仙 * 牧歌晚唱
· 定風波 * 登頂智利首都發祥地
· 七絕 * 無題
· 七絕 * 踏野
· 七律 * 夢鄉天涯
· 定風波 * 西葡風情【完稿於:201
· 定風波 * 重逢小聚
· 如夢令 * 虎年初一
【政論篇】
· 韜定律突圍性坐實了毛“自力更生”
· 透視“文革”民主政改政策實乃一脈
· 該理論上糾錯性客觀還原改革開放
· 若特朗普果真付諸落實對伊朗哈爾
· 習再連任透視了準確因應當今國內
· 鄧拓子女斷章取義式掩蓋其父倒台
· 搬出喬石所謂“依法治國”而欲貶江
· 政治道德失守實乃軍政大忌,故而
· 唯法盲才看不懂國家元首本身就法
· 習近平挫敗張又俠之舉:法理政綱
存檔目錄
2026-05-09 - 2026-05-26
2026-04-02 - 2026-04-15
2026-03-02 - 2026-03-29
2026-02-01 - 2026-02-23
2026-01-12 - 2026-01-31
2025-12-03 - 2025-12-29
2025-11-06 - 2025-11-24
2025-10-11 - 2025-10-29
2025-09-01 - 2025-09-20
2025-08-01 - 2025-08-28
2025-07-09 - 2025-07-29
2025-06-01 - 2025-06-26
2025-05-01 - 2025-05-22
2025-04-01 - 2025-04-29
2025-03-07 - 2025-03-29
2025-02-01 - 2025-02-21
2025-01-03 - 2025-01-30
2024-12-08 - 2024-12-31
2024-11-01 - 2024-11-30
2024-10-03 - 2024-10-28
2024-09-03 - 2024-09-28
2024-08-02 - 2024-08-31
2024-07-02 - 2024-07-31
2024-06-02 - 2024-06-30
2024-05-02 - 2024-05-29
2024-04-01 - 2024-04-30
2024-03-08 - 2024-03-30
2024-02-04 - 2024-02-20
2024-01-04 - 2024-01-31
2023-12-03 - 2023-12-31
2023-11-02 - 2023-11-30
2023-10-01 - 2023-10-31
2023-09-01 - 2023-09-30
2023-08-03 - 2023-08-29
2023-07-03 - 2023-07-31
2023-06-08 - 2023-06-29
2023-05-02 - 2023-05-24
2023-04-04 - 2023-04-29
2023-03-01 - 2023-03-31
2023-02-01 - 2023-02-26
2023-01-02 - 2023-01-28
2022-12-02 - 2022-12-29
2022-11-04 - 2022-11-30
2022-10-01 - 2022-10-30
2022-09-04 - 2022-09-30
2022-08-04 - 2022-08-31
2022-07-02 - 2022-07-28
2022-06-04 - 2022-06-29
2022-05-21 - 2022-05-29
2022-04-19 - 2022-04-19
2022-03-09 - 2022-03-09
2022-02-04 - 2022-02-20
2022-01-01 - 2022-01-31
2021-12-03 - 2021-12-29
2021-11-01 - 2021-11-12
2021-10-06 - 2021-10-18
2021-09-15 - 2021-09-28
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.