鄧小平熱衷於踐踏司法的公平公正，而濫用職權地施以強權政治下，不惜自毀政法道德公信力的代價，而弄虛作假地篡改或偽造歷史，只為自私自利性質之貪天功為己功，諉己之過卸責於他人，以便為自己百年身後做非公非正的樹碑立傳。這都是普遍性客觀公認的客觀事實。他那弄虛作假什麼淮海戰役是由他指揮的呀、他參加過遵義會議呀，等等，等等。結果，客觀史載一披露：淮海戰役的整個領銜指揮過程，全都毛主席與粟裕之間涉及具體作戰的電報往來。他鄧小平非凡一封都沒有，連被抄送時的排名，也排在陳毅、劉伯承之後；而遵義會議的參與者的原始名單中，更是連“鄧小平”仨字的影都找不到......

      為什麼生前既從未擔任中共中央主席、也從未擔任國家主席、也從未擔任國務院總理的鄧小平，交班給江澤民時，除了強權政治式自詡“二代核心”以外，還特別罔顧客觀性實事求是的原則而強詞奪理地做人為主觀臆想式、睜着眼睛說瞎話地不承認那歷史上客觀性存在過的“華國鋒年代”？而且，其牽強附會而生搬硬頭的藉口，就是所謂的“他（指華國鋒）沒有自己的東西……”       然而，且不說，即便毛主席本人，也並非他鄧小平僅憑其強權政治之個人意志而強詞奪理地凌駕於整個黨規國法政綱之上，而罔顧客觀歷史事實的所謂“第一代核心”，因為，毛之前還曾先後有過周恩來、王明、李立三、瞿秋白、陳獨秀等前任之“核心”呢。而另外，他鄧小平就有了他“自己的東西”了嗎？不也根本沒有嘛！具體證據如下：       比如說：他鄧小平最在乎之處，一是1977年全國統一公開高考招生之舉；二是深珠倆最早特區提案和決策之舉。能歷史性地人為貪功盜版式算到他鄧大人自己的頭上。然而，客觀性的歷史事實真相，卻完全就是時任名正言順的華國鋒主席所親力親為之客觀真實的事實。另外：       1）設若所謂“改革開放”的根本理念或根本目的，就是搞“四個現代化”的話，那就更不是他鄧小平本身的東西了。那完全就歸功於始自毛澤東思想及其時代就已經遺產性、遺志性未竟事業之延續的東西了。而更非他鄧小平的東西了。因為，國家要求實現“四個現代化”的戰略決策和部署，早就在毛主席的時代，就已經正式官宣提出並定下，並開始着手實施到了今天。只不過是毛主席的人生短暫而無法來得及親眼看到其未竟事業之後續成功過程罷了。

        而且，鄧小平非但無功於、無助於“四個現代化”能在毛主席生前所具體戰略規劃和部署地在上個世界末基本實現之，卻還罪過般殺雞取卵式自廢武功而夭折了農業現代化進程；下令前功盡棄地下馬拆毀了已經試飛成功了的大飛機運十以及以及完全產業化商業化了的半導體芯片生產線、光刻機產業等，而嚴重遲滯了國家整體現代化之進程將近四十年之久......       2）他復辟倒退、而根本經不起實踐檢驗的農業“包產到戶，分田當干”的謬論，不也根本不是他的東西，而純粹就是沿襲鄧子恢和劉少奇的歪理謬論嘛！       3）他謊稱“改革開放”而巧立名目下，實乃“舉着紅旗反紅旗”而另起爐灶地以涉嫌違法違規的手法，命令着縱容軍隊經商”官倒”而導致官場貪污腐敗、買官賣官，毀我長城；後來，又將社會主義公有制下的國有資產企業，貪贓枉法式傾銷賤賣給官商勾結的貪腐官僚階級，而顏色革命成所謂“私有制”。且還美其名曰“特色社會主義”。其本質不就完全是百分之百的修正主義嘛！有啥屬於“他的東西”呀？       4）而他自以為得計的“發明”而所謂的“不爭論”下，“無需再看群眾的臉色行事”之獨裁專制的胡作非為，不也早就是歷代封建王朝就這麼做的先例了嘛。又有啥屬於“他的東西”呀？等等，不一而足……       鄧小平之所以必須人為式熟視無睹華國鋒曾經客觀性法理名正言順地在位主政過中共黨國的歷史事實，而非欲人為地不予承認其客觀存在性而抹殺不可之舉，其根本性用意於：以此可移花接木而偷換概念式手法，便可：以自詡“核心”的概念，而得逞規避或繞過人們思想意識中所慣性在意的“名正言順”的法理概念，而以自己歷史上法理官階為副職或助手之位，做喧賓奪主式竊據“核心”之名而隱蔽性篡改歷史地貪華國鋒法理任期內所有重大政治決策之功他之功，進而以此為己百年身後做樹碑立傳之鋪墊。否則，法理上，名不正則言不順。就是事實上之人為弄虛作假式塗改歷史。       故而，權且按下華國鋒首先提案並決策深珠特區之設立不表。而先說1977年全國公開性統一高考之舉。       這些天，又從微信網絡的轉帖中，收閱到這篇題為《1977年恢復高考，寒門貴子最多的時候》，其鏈接為：https://mp.weixin.qq.com/s/XemZPOQ1uamCKXqoU7IdFQ（不清楚為何作者將標題遣詞造句為“貴子”。而非“子弟”）       作者整篇涉及1977年開始的全國統考的歷史事情，隻字沒有提及時任中央最高決策者華國鋒的名字，而卻偷換概念而移花接木、張冠李戴地提及所謂“後來經鄧小平提議……”的說道，就是典型的以弄虛作假欺騙性的手段，篡改歷史或偽造歷史之嫌！連起碼的所謂“鄧小平提議”的歷史性文字的影印件都無法出示予附圖，以便令人覺得有根有據的可信度！而是，無中生有地胡說八道！       即便所謂的“提議”人，也根本不是他鄧小平！而是下面具體教育負責人而與會者（具體姓氏，一時想不起來。然，完全有案可查）！       故而，作者這種做法，完全就是形同在自毀文字行業的道德操守公信力，而弄虛作假騙人！歷史的真相，客觀性地擺在那裡。凡屬經歷過那個具體歷史階段的人，都該客觀公平地有記憶！即便當年的海內外媒體，也有着歷史性客觀的記載！而非作者可以此涉嫌詐騙罪性質，而弄虛作假地偽造杜撰歷史而試圖為鄧小平貪天之功為己功……這反倒印證更為毀壞了鄧小平個人的起碼道德聲譽！       此事當年的決策者是華國鋒！而不是鄧小平！提議者也是別人！而不是鄧小平！鄧小平當時只不過是積極地聽取、並將下面所針對性提議的書面報告，圈閱之後，轉逞其時任上級華國鋒罷了！       作者如此弄虛作假地篡改或偽造歷史之舉，就恰恰從側面印證了：當今這四十多年來，國人社會之所以一直充斥着假貨贗品、偽劣商品、坑蒙拐騙的亂象，恰恰正是作者這些“鄧小平們”的寫手帶頭推波助瀾所致。       而真正的所謂“恢復高考”之舉，那在毛主席主席的文革時代就已經恢復了。否則，就根本不會出現曾經倍受詬病一時的“張鐵生交白卷”事件。       所謂“張鐵生白卷”事件，恰恰正是發生在當年已經恢復高考的年代。即：當時的張鐵生，作為工農兵背景而被推薦成了上大學的學員。然而，他還必須通過自身文化實力，而首先得通過入校前的全國高考。他確實參加了。然而，卻由於事先參與高考之前，一直忙於生產勞動，而未能好好地抽空看書複習準備，便匆匆應急參加了高考。結果，可想而知，他在開場中就徹底失敗了。因此，他當時很不服氣，覺得很不公。便在退場之前寫了一封抱怨十足的信留給了高考組委會。結果，事件曝光之後，卻隨即引起教育部高層的重視。而經反覆核實他的實際情況之後，反倒特別開恩地接納了他客觀實事求是地針對當時那種高考入學考試方式的邏輯漏洞之處，而同時還欣然接受了他的入學資格。至於後續的其它如何演變性的人和事，權且按下不表。以免轉移了話題，還占用篇幅。      故而，不管後來的歷史如何說三道四這件事情，然而，客觀的事實卻是：它側面地以事實印證：高考入學制度，早就在毛主席的時代就已經事實上恢復了。而並非後來。其次，該事件也客觀性印證了毛主席時代那種：公平公正、民主言論自由的社會氛圍。       而1977年華國鋒所主導並決策的全國高考制度，那只不過是一種全新的全國公開性統一時間，於全國各地考場、而根本無需特別選拔即可具備資格的高考入學統一考試罷了！此舉絕對與鄧小平毫無必然“提議”或“決策”的關聯！這就是客觀性歷史真相。