——戳穿标题为《67年周总理顶住压力，力保被江青陷害的三老四帅，提出三条建议》的视频中逻辑自相矛盾的漏洞：

其视频链接为 https://www.youtube.com/watch?v=Gi0LWeIi8l0

       自邓党伪共政治之邪门歪道治下四十多年以来的国人社会，之所以一直以史无前例、举世无双之势而充斥着嫉妒畸形式弄虚作假性质而类似“地沟油”般假货赝品而假话谎言、制假贩假、坑蒙拐骗、尔虞我诈等乱象丛生而泛滥成灾，恰恰正是邓小平带头所致。尤其是为了否文革而欲达至彻底否定毛主席客观逻辑性形成的历史地位和影响里，以便令自己的生命仍健在时，便可得逞身前身后取而代之而树碑立传，便明确指令其党内外那些追求他所封官许愿式招降纳叛而投降的机会主义之流的政客文人，不惜践踏、自毁社会之政治道德操守的环境，而颠倒黑白、混淆是非般篡改或伪造历史，以“莫须有”诬陷式做实对江青等中共优秀党员高干的有罪判刑。再从而无中生有、假话谎言地造谣抹黑之。

       然而，假货，毕竟是假货赝品，永远真不了而根本经不起客观历史真相以及实践的检验。看了这个标题为《67年周总理顶住压力，力保被江青陷害的三老四帅，提出三条建议》的视频中，小编的那些断章取义历史，移花接木着偷换概念式篡改历史的旁白就管窥一斑了。

       整个视频中，小编的旁白的具体内容所指，应该就是那所谓的“二月逆流”！然而，这件事之本身，本来就与其标题之所谓《67年周总理顶住压力，力保被江青陷害的三老四帅，提出三条建议》中的“江青”俩字的人名，毫无必然的客观性具体关联。然而，即便如此，其整篇类似移花接木而张冠李戴式的遣词造句，就已经完全在逻辑上前言不搭后语地自相矛盾而自我打脸了而！其因果效应：完全就是适得其反地以客观事实，狠狠地打脸了视频具体所指的那几个老帅了！

       我们不妨首先来看看小编所旁白的遣词造句，都是怎么个具体断章取义并以点代面着似是而非地构成法如下吧：

      “1967年，三老四帅，挺身而出与江青针锋相对。却被她密谋陷害。周总理顶住压力，巧妙应对，并提出三条建议，保护老同志们过关。那么，当时究竟发生了什么？周总理提出的意见，又是什么呢？

      “1967年，江青大肆鼓吹，军队应该和地方一样，不能搞特殊。遭到叶帅等人的坚决反对。跟随主席南征北战的那些高级将领们，一直认为：军队是担负保家卫国的重任。坚决不同意江青等人的做法。

      “主席得知后，便想要听听不同意见。于是，主席在大会堂接见了这些高级将领。而这些老将们，在见到主席后，心情十分激动。纷纷向主席诉苦；主席也表示理解，并批示了八条命令下发。

      “但，在二月份，在中央召开的碰头会上，却再次发生争论（笔者认为：到底当时具体地发生了什么话题下之所谓‘争论’，小编根本没有进一步具体交代。而令对历史不明真相的读者，因不知前因后果而听得似是而非，任由其一言堂孤证式灌输洗脑）。这次会议，有周总理主持。出席会议的有陈毅、叶剑英、徐向前、聂荣臻四位元帅；还有李先念、李富春和谭震林，这三位有着重要影响力的人物。这七个人，也被通称为‘三老四帅’；还有一部分人，便是以陈伯达、康生为首的文革小组成员。会议开始后，便偏离了原定的议题。矛头直指一些重大原则问题。会议气氛剑拔弩张，双方展开了针锋相对的激烈政论。这些老将久经沙场，性格也是直来直去。相对于这些笔杆子来说，他们（指那“三老四帅”）显然无法占据上风（笔者认为：这就客观性反映出：当时那些所谓‘三老四帅’们，在法理和政策面前，理屈词穷而道理站不住脚！与其狡辩性借口无关）。但，他们心中清晰地知道：如果军队被搞乱了，那么，后果将不堪设想（笔者认为：这种狡辩性说法，凸显他们政治肤浅而罔顾社会问题之客观性而典型的唯心主义意识）。

      “而主持会议的周总理，自始至终都没有进行制止。除了有三次简短插话以外，也没有因为奋起抗争的老同志言辞激愤的发言而中断会议。由此可见，总理对于‘三老四帅’是同情和支持的。毕竟这也是民之所向。当晚张春桥等人，便将会议记录整理出来。与江青密谋后，对‘三老四帅’大肆诬陷。然而，令所有人都没有想到的是：事态的发展逐渐有些偏离。周总理认识到，在此时，要保存实力、保护这些老同志不被江青等人诬陷，总理巧妙地替这些老同志承认了错误，并主动做了检查。私下里，也向‘三老四帅’提出了三条建议：第一点，要心安气静。吃好、睡好，与他们奉陪到底（这所谓的“奉陪到底”，肯定不会是周总理遣词造句。而纯属瞎编杜撰！因为，这不符合周总理言论口吻！否则，就意味着：周总理实乃私下里另立中央式搞阴谋诡计之拉帮结派、招降纳叛）；第二点，坚守自己的岗位，一定要抓工作，自己的阵地绝不能放弃；第三点，该做检查，就检查；不要逞匹夫之勇。这并不是害怕谁。我们过去为了人民，可以将生死置之度外。如今，我们为人民所给的权力，守点侮辱（这肯定不可能是周总理的遣词造句！准确地说，因该是‘受点委屈’。否则，就意味着毛主席所发动文革的政治目的就是“侮辱”老干部！）又何妨？

      “就这样，‘三老四帅’了解到总理的良苦用心，一同做了检查。正是周总理这样的巧妙应对，才让这些老同志平稳渡过那段最难熬的时光。1967年的“五一节”，按照惯例，在京的领导，都要登上天安门与民同乐。而这些老帅们能否抛头露面，则是非常关键。在周总理的有意安排下，得到主席的批准。这些被诬陷的老帅，一同登上了天安门。而事实上，主席也是一直在保护这些老帅们......” 

       第一，首先，设若小编所说的都是客观真实，而根本没有移花接木、张冠李戴地篡改或伪造历史的话，那么，小编这一视频之标题所谓《67年周总理顶住压力，力保被江青陷害的三老四帅，提出三条建议》及其详细的内容，就已经反过来以客观事实印证了：当年也根本就不是江青当时的个人地位，在涉及军队的问题上，能一切说了算了的！而是，仍有着在她上头的周总理、林彪、以及毛主席等众多中央更高曾在上头宏观指挥和管控着整个局面的事实！同时，也反过来说明了：即便是江青这么做，也完全就是依法依规地履行党国高层所经过民主程序决策下来的方针和政策的嘛！更何况，小编最后也明白无误地说明了这么个客观历史事实了嘛：即便当年涉及到“五一国庆节”，是否能令那些老帅们登上天安门城楼的问题，其决策全还是掌握在周恩来总理，以及最后决策毛泽东主席手上嘛！作者所移花接木式偷换概念而夸大其词着胡说八道的所谓“江青陷害的三老四帅......”性质的说法，有啥必然的法理性关联呢？难道：即便党内不同政见之间说理或辩论性斗争，甚至涉及到合法合规性质之逻辑性被撤职或下台，等于司法概念定义性质的所谓“迫害”了吗？太过于强词夺理般滥用遣词造句，而尽显不懂装懂或造谣诬陷了吧！ 

       第二，小编的旁白词语中，白纸黑字般明确地这么说明了在“江青大肆鼓吹，军队应该和地方一样，不能搞特殊。遭到叶帅等人的坚决反对。跟随主席南征北战的那些高级将领们，一直认为：军队是担负保家卫国的重任。坚决不同意江青等人的做法”的整段说道之后，紧接着又逻辑性相应跟上这么一段话，称：“主席得知后，便想要听听不同意见。于是，主席在大会堂接见了这些高级将领。而这些老将们，在见到主席后，心情十分激动。纷纷向主席诉苦；主席也表示理解，并批示了八条命令下发”的表述。故而，这两句逻辑上显然意味着前因后果而相互呼应的句子之交代，就已经客观性透视出了：1）所谓之前的“江青大肆鼓吹，军队应该和地方一样，不能搞特殊”的提法，与客观事实之随后“主席得知后，便想要听听不同意见。于是，主席在大会堂接见了这些高级将领”的交代，属于客观性政治上完全之事实配合。即，实乃江青首先授命于毛主席，才会代表毛主席的思想意识而到那里去所谓的“大肆鼓吹”。令大家必须有思想意识上的准备；2）所以，才有了后来根据那些军中将帅的反应，而随之发生的“主席得知后，便想要听听不同意见。于是，主席在大会堂接见了这些高级将领”之举。也就是说：客观性呈现着毛思想那一以贯之的“政策和策略是党的生命。各级领导同志，无比充分注意，万万不可初心大意”性质的政治挂帅：即党指挥枪！而非本末倒置之枪指挥党！唯有政治路线正确，方可达至从无到有；否则，路线错了，也照样得而复失。这也正是为何：即便“主席也表示理解”却也同时做出了小编所说的“并批示了八条命令下发”，以此确保，军队在毛主席所另行“批示的八条命令下发”之下，也不能置之度外于当时那全国性民主政治性质的文革运动。就这么简单明了！

       只不过是那帮老军头们，始终无法深刻领略或根本不愿意这么去领略毛泽东主席英明远见的战略部署，而仅热衷于、满足于养尊处优、当官做老爷的现状和心态，而不思为巩固政权、为人民服务、为民主与法治之改善、完善之大计而不断进取罢了！明知己错，却仍欲顽固不化而不纠错！难怪战争年代，没有毛泽东的指挥，便总是屡战屡败了！政治肤浅幼稚，而必然战略鼠目寸光嘛！所以，他们始终无法比拟毛泽东，而反过来衬托了毛泽东之所以伟大，而毛泽东思想之所以英明正确无比之所在了嘛！

       第三，其次，根据当年客观性政治局势，全国性展开文革民主政治运动，那是包括了那什么“三老四帅”在内的中央高层，在政治局会议上，一致性民主方式举手同意了政策；而这一政策中，可却根本就没有任何含有排除军队于参加文革之外的任何官方特殊规范。那么，在法律面前，人人平等的“依法治国”前提下，当年以叶帅为首的那些什么“三老四帅”，又能凭哪一条具体的党规国法，便可以仅凭自己老革命资格、位高权重的地位，而发现当“革命”革到了自己头上时，就可以罔顾党纪国法的具体规范，而搞特殊性而知法犯法性质般，类似“老虎屁股摸不得”呀？法盲得荒唐可笑到了极点！如果完全客观中立、而公平公正地依法依规而言，叶帅他们当时的所作所为，完全就是在试图以其老革命资历或战功彪炳的历史，作为其可赖以违背依法治国的政策、而拿来凌驾于法理政策之上而乱政乱纲的挡箭牌！

       而在政治意见对峙的双方，全都是“明人不做暗事”般所谓的“针锋相对”着各摆各的道理依据说话，维持着自己的政治策略的立场的前提下，又何来类似小编之所谓“阴谋诬陷”之说呢？那不典型的小编立场所代表的“三老四帅”立场而对江青所做的非法非规性质政治诬陷了嘛！ 而小编今天还拿这个拿不出台面伪历史，来做狡辩之本身。就凸显类似文盲般的法盲、政治盲，而不懂装懂！因为，完全悖论毛主席当年所依法依规地明文规范的那句真理：“政策和策略，是党的生命。各级领导同志，务必充分注意。万万不可初心大意”的说法！即便当今的欧美西方国家，也照样如此这般“法规政策面前，人人平等！谁都没有特权、特殊性！

       第四，明明小编的旁白解释中，所说的内容，具体所指式陈伯达和康生，然而，却又故意在在标题明显地以“江青”的名字出现！整个就是已经纯属文不对题性质货不对板了。这就已经显然，仍欲以“莫须有”式无中生有的诬陷，而旨在潜意识地捆绑性、影射性诬陷毛泽东。因为，毕竟是毛泽东主席所完全知道其前因后果而定夺之的历史事件。无论毛主席后来是否由于林彪事件而突发，而另外有重新认识、认定此事。但，也始终是毛主席所决策。与江青毫不必然的客观性、直接性的关联。更何况该视频之旁白文章里，还明明白白地点着陈伯达和康生的名字。而与江青毫无必然关联了！那么，却为何要在标题上“明码标价”式特别白纸黑字地表明为是“江青陷害的三老四帅”的提法呢？那不就侧面反过来印证了小编这类邓党伪共集团，其政治思想的意识深处，始终潜在着类似涉嫌违反人权法之对江青个人的政治性“种族歧视”、而政治偏见了嘛。 那么，试问：在江青毕竟也是劳动人民之一分子的前提下，那么，当年叶帅等自身明码标价着所谓“马列共产主义者”、“老中共党员、老革命家、高级干部”的标签的中共老大们，还居然类似种族歧视般对江青如何政治歧视性偏见之本身，不就恰恰印证了他们早已丧失了中共党章和宗旨的基本政治思想意识和理念了嘛！ 

       第五，同时也不妨试问：难道那“三老四帅”确实被群众客观性有根有据有佐证，而群情激昂地揭发、批判了自己之前工作所犯下的严重错误，并迫使自己不得不先后服从毛主席所下达的那所谓“八项命令”也好；抑或后来周总理所带头自我检讨批判之后而同时提出所谓的“三条规定”也好；抑或自己也被迫实事求是地检讨或自我批评也好，等等，就可以被诬陷性的歪曲事实而假话连篇地误导视听成了所谓“迫害”了吗？如果他们认为自己没错的话，那么，又何必多此一举地不得不效仿着周总理，做自我批评式的检讨呢？那不就恰恰反过来说明自己虚情假意、弄虚作假而悖论了实事求是的原则了嘛！那么，他们共产党老革命曾经在战场上视死如归的英雄豪杰气概，又到哪去了呀？那不就恰恰反过来在逻辑上，以自己不得不客观性的检讨认错，而被视为确实犯了错误了嘛！否则，你有啥好搞那见风使舵式机会主义，而口是心非地“认”什么“错”，而却又事后“翻案”式反而出尔反尔地自毁个人威信呀？

       故而，既然如此，且不说客观上江青根本未被列入小编视频的名单中的事实，那当时的陈伯达和康生等人，都根本没啥原则性的错误了嘛！故而，这又跟小编之诬陷性无中生有式标题之所谓“江青陷害的三老四帅”的说法，有啥必然的逻辑性关联呢？那不就典型的假话谎言式篡改或杜撰历史性质的骗人政治了嘛！那还有什么起码的政党政治之道德信誉呢？ 故而，整篇东西，其历史和逻辑，颠三倒四、移花接木而偷换概念下，前言不搭后语而自相矛盾！经不起逻辑性推敲！