這兩天，在油管視頻平台，看到了一個應該是鄧黨偽共喉舌製作的標題為《大鬧懷仁堂：文革中的陳毅與譚震林【文革密碼重製版30】鏈接 https://www.youtube.com/watch?v=T-L0yFRDt9E》的視頻。當然，其整個內容，在政治立場三觀上，無論如何站在反文革而反毛、反江青、反張春橋等人的立場上說話，而偏袒着為當年那“文革”初期那些便被群眾以民主政治運動的方式，給打倒了的所謂“老革命”或“老幹部”護短。然而，卻根本無妨從視頻中，透過現象看本質地從當年那些“大鬧懷仁堂”過程中，正如該小編所政治立場意識做先入為主的洗腦而刻意“階級劃分”成了所謂的“正義一方”和“非正義一方”之間，他們的對話中，看出該事件原始本質的端倪。故，本草民儘量客觀性觀感如下：

       1）今天的視頻中，小編首先，以其個人政治立場先入為主手法，把張春橋、江青他們在政治本質的劃分，在名詞概念上定義為所謂的“非正義一方”的說道，而其對立面的另一方，則以“正義一方”作定義。這種根本就不分青紅皂白而帶政治歧視性偏袒的劃分手法，就已經根本違背了歷史的客觀性，而心態上完全悖論"實事求是"的原則了！

       2）所謂“那時候共產黨稱國民黨為匪”的說法，也又欠客觀實事求是。因為，客觀歷史事實就是：完全就是國民黨首先稱共產黨為匪，並將“剿共”稱之“剿匪”； 

       3）所謂“八年前的彭大將軍孤身一人在廬山，做了一個實實在在的人應該做的事”，也又欠客觀而實事求是！因為，彭德懷在廬山，完全就是屬於：首先背叛黨章國法之少數服從多數的規矩，而欲推翻當時中央高層以劉少奇、鄧小平、周恩來為首的絕大多數民意，而欲拉毛為其站台；意在推翻劉少奇取而代之。以達至其身手要官的根本目的。結果，自己背後那些被揭發涉嫌“裡通外國”的馬腳被劉少奇等人抓住而僅僅不放，逼“毛偉大領袖”必須撤銷其所有職務。否則，大家就不依不饒。毛不得已，被迫就範。就這麼簡單。兩者怎麼可能不分青紅皂白地相提並論呢？那不就愚人政治了嘛！所以，小編純粹就是斷章取義歷史地拿彭德懷做插話。有點文不對題、南轅北轍。 

       4）即便所謂當時的“譚老闆在懷仁堂，就幹了一個老牌共產黨應該幹的事”的說道，也又欠客觀歷史事實的公道。因為，當年的文化大革命，確實就是偉大領袖親自發動的。然而，卻並非偉大領袖以獨裁專制的手法搞那什麼“一錘定音”式而獨自決策的。而是，將其提案，遞交到黨中央高層的政治局擴大會議上，以完全法理規範之民主程序，在眾人討論後，一致舉手同意之後，才形成決策和具體的政策後，落實下來的。而且，舉手的全過程，包括他譚老闆，以及劉鄧在內，沒有一個人投反對票！那麼，既然你譚老闆在會上都公開民主表態中，同意了，卻又在文革真正落實的時候，持反感、抵制、詆毀的態度的話，那就是典型“非正義一方”性質的出爾反爾、口是心非的表現了！更何況，張春橋、江青他們的出現，就是明明白白地代表偉大領袖的政治意圖而來的。在法理政策面前，人人平等的前提下，你譚老闆有何道理可以僅憑自己的老革命、戰功卓著等之類的資歷，還無緣無故的所謂“看不慣”或“反感”之就幹了一個老牌共產黨應該幹的事呀？口是心非、表里不一、說一套做一套的弄虛作假行為，難道還算是小編之所謂“就幹了一個老牌共產黨應該幹的事”嗎？假設如此這般毫無起碼的法理政綱規矩的言行舉止、且還粉飾誠所謂“就幹了一個老牌共產黨應該幹的事”的話，那麼，是否該反過來意味着，所謂“一個老牌共產黨應該幹的事”，就必然是毫無起碼公信力般信守政治承諾，所干的弄虛作假、出爾反爾的事情呀？ 

       5）再就是：根據小編所替代譚老闆的口吻，所謂“張春橋憑藉書生意氣和深厚的理論功底，被毛澤東看中，從此平步青雲，步步得寵。但在譚老闆那裡，張春橋還是後生，並不怎麼可畏。當張春橋邁着四方步進入會議室時....”等等，一連串後面的遣詞造句，就恰恰從側面反映出了：譚老闆他們自恃其老革命之功和資歷，完全把自己曾經率領人民群眾，並為人民老百姓打下的江山，完全視為自己與那些既得利益的官僚集團的私人囊中之物了。所以，毫無起碼法理公平公正的正確態度，而根本看不起張春橋這些在新一波革命中崛起新生領導力量，而類似種族歧視般政治歧視之、看不起之。人家“後生”又怎麼啦？人家“後生”完全憑其新時代繼續革命中所必須的硬實力被提報上來了，就涉嫌違法違規而大逆不道了嗎？所以，當時這些譚老闆們那種出爾反爾、口是心非而政治歧視性的所謂“看不慣”、或“忍無可忍”之心態本身，就已經在法理政綱上完全錯誤而倒行逆施了！ 

       6）在譚老闆那從一開口就透視着輕蔑的口吻而質問般跟張春橋之間簡短的對話中，張春橋的回答，完全客觀而實事求是嘛！因為，上海在“文革”初期所發生在陳丕顯身上被造反派奪權的事情，完全就是吻合黨章國法以及“文革”具體政策的前提下，以和平民主言論自由、遊行抗議自由方式，且根本沒有發生任何類似北京和武漢兩地的那種非法犯罪嫌疑式的武鬥打砸搶性質下，完成的。而且，毛主席為首的黨中央，肯定就是已經完全明察秋毫而知曉了的。那麼，他譚老闆，還能根據什麼具體的法理或政策依據，可以自以為是地代表他是所謂“正義一方”，而張春橋、江青，甚至包括他們背後的毛主席在內，就屬於“非正義一方”呢？這就是小編必須要尊重客觀歷史性質，而做公平公正的交代之處了。而陳丕顯為什麼會在“文革”初期被人民群眾的民主運動所打倒、所奪權呀？不正是他們自己心知肚明其之前在位時的倒行逆施，而被群眾所唾棄了嘛！所以，譚老闆在客觀事實面前，理屈詞窮之下，也唯有大擺其功勞簿俄罔顧法律法規面前，政策和策略面前，政治上人人平等的大道理，而心態失衡的反映了嘛！他譚老闆忘了毛主席這段法理性的英明論斷了：“政策和策略是黨的生命。各級領導同志，務必充分注意，萬萬不可疏忽大意”這麼個硬道理了嘛！自恃功高無比可凌駕於法理法規政策政綱之上，而置老百姓群眾的根本利益於不顧，而只將老革命之間那種哥們義氣為重了嘛！

       7）而譚震林話中那句所謂“文革中很多慘案，都是借’群眾’的名搞的”的說道，其所謂的“慘案”，到底其具體所指又該哪一些呢？因為，包括“文革”期間的每一具體歷史階段的政治或刑事案件，都根本不盡屬性、或細節、或性質相同、而必須具體問題、具體人物，就必須具體分析和定論的。然而，小編在此可並沒有替譚老闆做任何具體涉及性的交代。而根據網絡上具體有根有據的原汁原味、未經篡改過的史載性揭露：“文革”民主政治運動的過程中，其初期所發生的那些影響重大的諸如：光天化日之下卞仲耘校長被群毆致死案、北京大興縣惡性凶無辜殺百姓案等之類算得上譚震林口中那所謂“文革中很多慘案”之一的案件，那可全都與陳毅他們這些老革命背景做後盾的高乾子弟們所組成的什麼“聯動紅衛兵”，有着密切的事實性嫌疑關聯。那麼，為什麼否文革而反毛江夫婦這麼多年來，官方卻就是不讓司法機關深入性調查、揭秘那些所謂“慘案”背後真相的人和事呀？

       故而，這不就恰恰反過來從側面印證了，那貨真價實般如譚震林當年所謂的“文革中很多慘案”者，不正是至今他們那些鄧黨偽共的所謂“紅色基因”們都最為諱莫如深的貓膩嘛！即：那些中央高幹背景的幹部子弟們，打着“紅衛兵”旗號，而“舉着紅旗反紅旗”的胡作非為嘛！否則，為什麼今天仍諱莫如深而不敢提及、不敢涉及卞仲耘案之調查、以及大興血腥暴力殘害無辜的重大刑事案件的調查破案呀？

       8）這就是為何，視頻中小編那美其名曰“正義一方”，與其對立面之被所謂“非正義一方”，雙方之間的對話過程中，當年的譚老闆們，卻忘了這麼一個根本性的政治宗旨和客觀事實：那就是，他們那些當年跟着“毛偉大領袖”鬧革命的老革命、老幹部們，其所作所為打下的江山，實乃代表人民的根本利益，而為人民所打下的。

       而並非為他譚震林自己可擅自將其作為私有財產般打下來、以便再進而搞類似DNA血統性質世襲制般所擁有。所以，譚老闆當時面對也同樣是已經身居高幹之位的張春橋等人，居高臨下、頤指氣使般呵斥式口吻所謂“什麼群眾群眾！老是群眾，還有黨的領導哩！不要黨的領導，老是群眾自己解放自己、自己教育自己，自己搞革命......這是什麼東西？這是形而上學”等，這一番遣詞造句的說道，難道僅僅是說給那幫文革小組全體成員聽的嗎？非也！實乃說給那幫文革小組全體成員的背後最大靠山“毛偉大領袖”聽的。

       因為，當時的毛主席，客觀事實上，就是張春橋、江青他們的堅定支持和指揮者！根本就不是小編今天在視頻旁白中所篡改或掩蓋歷史着胡說八道地所謂“只要亮出毛澤東的旗號.....”的問題！當時，張春橋、江青等代表毛主席前往懷仁堂的性質，那可是完全客觀性的擺在歷史塵埃中的鐵般的事實真相！故而，根本就不是當年這些譚老闆們，或者說，後來的鄧小平們，所可以擅自篡改歷史或偽造歷史而抹殺、或掩蓋得了的客觀事實真相！所以，小編是在繼續重複着假話謊言的偽歷史！這就是當今鄧黨偽共這四十多年來，以死無對證、缺席審判手法，搞虛無主義性質的篡改歷史或偽造歷史的具體的、典型的表現了！

       9）譚老闆在當面借用自己之前曾由於一件所謂“捕魚問題”之受批，而炮轟江青的時候，怒斥江青中所謂“......江青、陳伯達，就要把我整成反革命......說我鎮壓群眾，破壞‘文化大革命’，反對毛主席的戰略部署。你江青查查嘛。我從井岡山到現在，哪一條反對過毛主席？”的整個這一說道，其實質，實乃一種故意移花接木、偷換概念的說法。令人們聽得似是而非、莫衷一是。顯得很不講道理式在轉移當時眼下的“文革”，這麼個毛主席即時的戰略部署的話題。結果，便由此引起扯皮！因為，即便當時的江青等人，他們之前若果真的有過指責譚老闆所謂“反對毛主席的戰略部署”的話，那純粹具體所指當時眼下的“文化大革命”問題上之“反對”！而根本並非文不對題地具體所指他譚老闆戰爭年代涉及跟毛主席幹革命與否的歷史問題！故而，於客觀中立的黨章規矩、法理政策而言，即便他譚老闆是老牌的井岡山老革命，也根本不是他可以隨便出爾反爾地阻撓“文革”民主政治性群眾運動之順利貫徹執行的硬道理資格！

       而且，當時在場的康生，針對性回應譚老闆那番話，完全客觀性而實事求是。小編又怎麼能僅憑康生完全客觀事實求是地回應譚老闆的那番話之“捕魚問題，是毛主席點了頭的。希望譚震林同志正確對待”的事實，而無根無據地誣陷性康生為所謂的“陰險的暗器高手”呢？更何況，當年的毛主席，由於明白無誤地知道康生一生的中國生涯中，為確保中共內部政治組織肌體的絕對安全可靠所客觀性付出過的不可磨滅的歷史功績；並還在對待康生死後蓋棺定論時，作過非常高的評價。

       故而，從這一客觀歷史事件中，不就恰恰客觀性反映出了：當時的譚老闆們，確確實實客觀上就是“還是反對毛偉大領袖”、或者說，“反對毛主席的戰略部署”了嘛！難道譚老闆這些言行舉止的表態，不正是客觀性擺在那裡的事實嗎？連我今天重溫這段歷史性對話，都可以百分之百地感受得出來嘛。而所謂“替江青搖旗吶喊”，不就意味着替毛主席“搖旗吶喊”了嘛！當時於法於理，有啥大逆不道之錯呀？故而，當時反江青，確實就是事實上之影射選性“反毛偉大領袖”了嘛！還會被理解錯嗎？

       而譚震林緊接着後來那句所謂“我跟主席四十多年了，從來沒有反對過他”的說道，卻並非意味着你譚老闆，即便過去“四十多年，從來沒有反對過他（毛主席）”的事實，就可以掩蓋當前你譚老闆確實反對並阻撓“毛偉大領袖”為首的黨中央、當時所民主決策了的“文革”民主運動的客觀事實嘛！

       而譚震林再緊接着又重複性政治上更為明確無誤地所謂：“我一不該參加革命，而不該加入共產黨，三不該跟着毛主席幹革命。讓你們這些人，跟着他干去吧！我不幹了！砍腦袋、坐監牢、開除黨籍，我也要鬥爭到底！我就是和你們斗（這可是明確無誤地包括了指向“毛偉大領袖”在內了）！我還有三千御林軍”，這一通明里暗裡夾雜着威脅恐嚇性的表白陳述，不就客觀性明白無誤地告訴了後人：當時在場的張春橋、江青、謝富治和康生等，根本就沒有誤會譚震林，也根本沒有誣陷譚震林的客觀歷史真相了嘛！

       他譚老闆當時，確確實實就是完全明白，他眼前的張春橋、江青等人之出現和言行，就是“明碼標價”地代表着毛主席意思而來的嘛！故而，小編今天還如何以貶義詞性質的所有遣詞造句，來指責張春橋、江青他們為所謂的“非正義一方”呀？那不整個就是睜着眼睛說瞎話而顛倒黑白主次了嘛！那是作者小編，今天所能夠類似篡改歷史或偽造歷史般那樣：一廂情願地替代譚老闆狡辯成所謂“說了這些授人以柄的話。這樣‘自殺式’的言論一時口舌之快後，恰好落入中央文革的陷阱”的說道，可以狡辯得過去、可以自圓其說的嗎？

       而後來張春橋、江青他們當場共同見證這一切之後，完全遵規守法、客觀實事求是、實話實說地向“毛偉大領袖”匯報的話，還成了所謂“陷阱”或“告密”啦？那不就又反過來印證了小編這類鄧黨偽共喉舌們，在當年，確實就是欲對毛主席儘量全面封殺消息和架空之而後快、以便陽奉陰違、欺上瞞下地在下面倒行逆施、胡作非為的客觀事實了嘛！

       10）從譚震林後來給林彪的那封信中，連他自己都提到了，那些文革小組的人，曾在毛主席面前說過，“敢造他（指毛主席）的反.....”等之類事實。然而，毛主席卻也根本沒有因此而打擊報復任何聲稱想要對他毛主席造反的人。這一客觀事實，不就恰恰反過來以事實印證了：“毛偉大領袖”的為人，確實非常地民主政治；他的民主人格之偉大，即根本不會、也確實從未對任何反對自己的人，搞殘酷無情所謂“迫害”式打擊報復了嘛！

       同時，再看看林彪對譚震林那封信的態度以及處理手法，不就恰恰反過來客觀性印證了這麼個客觀事實嘛：即便林彪在他後來，由於個人野心過度膨脹而幹了違法犯罪性質的叛變謀殺毛未遂的壞事之前，他林彪還是非常支持“文革”民主政治運動的嘛！這不就同時反過來客觀性印證了：當時那些譚老闆們，確實政治膚淺幼稚、還剛愎自用、自以為是，以及，他當時“以示對中央文革小組的不屑”之舉，完全盡顯其在事實上不懂裝懂地“反對毛主席的戰略部署”了嘛！那也就同時意味着：毛主席當年根本就沒有冤枉譚震林們嘛！故而，從此開始，譚震林便由此“求錘得錘”地被成全其“下野”之願之後，非但也根本並未由此遭到任何所謂“慘案”性質的所謂“迫害”，且仍然享受其老革命資格之“高薪養廉”地休閒在家，等等，這一類的客觀歷史事實，不就更加反過來印證“毛偉大領袖”，其個人政治道德操守品格之所以偉大，就在於他完全自覺自律、大公無私、依法依規地就事論事了嘛。而根本不會以傷害無辜的手法，搞任何性質之濫用職權、踐踏司法、公報私仇等之類亂政亂綱事情嘛！

      11）而小編在文中，遣詞造句上以人格羞辱性的所謂“戲子”來稱呼江青，這不就恰恰反過來印證了，小編所代言的譚震林們，完全就是悖論共產黨的政治宗旨、悖論起碼人權法宗旨性質的那種特有政治歧視，來對待江青這種曾經以舞台演藝為謀生之道背景的勞動人民了嘛！這不就意味着，這些對“毛偉大領袖”的夫人江青一直在做人格羞辱的人，他們連世界上類似里根這樣演員出身的政治家，也根本看不起，而骨子持着政治歧視的心態了嘛！那麼，順便就不妨試問一番：難道“戲子”的職業，靠自身本事而遵規守法地勤勞謀生吃飯，不偷不搶、不殺不盜，有啥大逆不道、或丟人現眼了嗎？這跟該執政黨的黨章以及其政治宗旨有必然的政治邏輯性關聯嗎？難道“戲子”不正是百分之百勞苦大眾、普通勞動者之一嗎？總比當今那些鄧黨偽共之弄虛作假、貪贓枉法、黃賭毒黑之類的為非作歹、禍國殃民之類的邪門歪道來得理直氣壯地多了去了吧？那麼，小編的遣詞造句口吻，到底是代表什麼性質的政黨政治呢？如此政治歧視老百姓！所以，不也就難怪眾多國人老百姓寧願認可美國西方的政治家，也不屑一顧當今那些鄧黨偽共貪腐集團的官僚了嘛！

       因此，小編所代言的譚震林們，還有起碼的、如其自詡的所謂“正義一方”可言嗎？那不就客觀上，完全將自己類屬譚老闆們的一方，反該歸類為“非正義一方”的定性了嘛！否則，試問：難道文明民主世界的今天，會有小編所自詡所謂“正義一方”，竟然會悖論人權法、或政治歧視法性質般譏笑挖苦任何以演藝職業為謀生途徑的人們，成為所謂的“戲子”的嗎？這是一個所謂“正義一方”的人格人品該具備的道德言行道德操守嗎？那還就真夠諷刺的了！

      12）而視頻中，陳毅緊接那番也同樣毫無起碼政治眼光和原則地附和性偏袒譚震林的話，不也在今天，自鄧黨偽共篡權奪政而搞徹底修正主義路線的顏色革命倒行逆施四十多年來，幾近葬送了他陳毅、譚震林們自己曾經參與打下的紅色江山，這麼個鐵般客觀事實面前，而被嚴重打臉了嗎？不就反而以反面教材式實踐檢驗而印證了當年那些為“毛偉大領袖”代言並堅定不移地貫徹執行毛主席“文革”民主政治路線的張春橋、江青、康生、謝富治等人的行為之完全正確和勝利了嘛！同時，也就印證了當年的那些譚震林們，其反毛而阻撓文革之舉，客觀上就形同赫魯曉夫般政客思想的代表性人物之潛在事實了嘛！

       而毛去世之後，以鄧小平、胡耀邦為首要代表的當年那些譚震林們，後來不就類似當年赫魯曉夫所攻擊那死去了的斯大林那樣，同樣以死無對證、缺席審判的手法，對那“毛偉大領袖”極盡誣陷抹黑之能事般影射性攻擊、和篡改歷史、貪功委過地否定之，而實質性全盤顏色革命、變修變質了嘛！否則，今天這四十多年來，社會朝野上下，怎麼會有那麼多以貪贓枉法、黃賭毒黑為具體表現形式而出現的“走資派”們，呈史無前例般層出不窮、此起彼伏之狀，打也打不完呢？

       13）另外，小編的旁白中，還文不對題地瞎扯到戰爭年代的“延安整風”的歷史上，就更是非但打臉了自己，卻還反過來為“毛偉大領袖”添彩了！因為，當年恰恰正是延安整風，而令當年的中共政治上，政治思想意識整合得更為統一，而令自身更易形成戰鬥力、而更強大，從而贏得了所有戰場上徹底勝利，並取得最後的政權。

       試問：設若中共沒有當年的毛澤東，以及他所發動的延安整風，那麼，當年中共那些譚老闆們還可能有他們後來的今天，所有的那一切光宗耀祖的高光名份和光環嗎？並且，他們子女們，還能在更後來封建世襲式得逞其“後人摘桃乘涼”般，叛逆性叛變其先烈而侵吞先烈的勝利果實，而瘋狂顏色革命着貪贓枉法、貪污腐敗式得逞其“先富起來”巨額資本積累嗎？那根本就不可能！

       那早該被蔣介石委員長在第五次剿共之後，給徹底地擊潰瓦解，而該抓的抓、該關的關、該殺的殺了！而於當年蔣委員長方面而言，類似那被其謂之“匪首”通緝犯性質的陳毅們、譚震林們，那可純屬“罪大惡極”而務必被“格殺勿論”的主，哪裡還有可饒恕他們性命的可能；哪裡還有他們後來那些得勝而倍受尊崇和追捧其“功勳卓著”而被授予元帥或將軍的資格；以及哪裡還有他們的子女、孫輩等，能無不得意地“世襲式”得以自詡所謂“紅二代”基因資格。然後，還在“毛偉大領袖”去世之後，他們得逞以打着鄧“貓論”語錄之“我們也搞點社會主義福利”的幌子下，廢除毛時代公有制以及民醫療教育住房養老免費的同時，轉而另起爐灶所謂“市場經濟”下之公有制被股份制化公為私、被貪贓枉法，並同時醫療、教育、住房、養老被所謂“產業化”等，賺得盆滿缽滿而“先富起來”之餘，還可放肆性公款消費性吃喝玩樂、二奶三奶成群的福份呀？

       故而，他們倒是更該堅守起碼的人倫道德，知道感恩給那曾經為他們造福了幾輩子的“毛偉大領袖”以及他所“喚起工農千百萬”之下，令他們戰無不勝、攻無不取而最後得逞享福之功呢！然，“毛偉大領袖”這一生可是被舉世公認其廉潔奉公得很，而根本沒有享福......所以，當年那譚震林說出的那番毫無起碼政治道德素養的“放炮”，純粹就是“四肢發達，頭腦簡單”式忘恩負義！他譚老闆當時咋不乾脆申請去香港、再轉往台灣到蔣公大人那裡發展呀？今天他們的後人還好意思為其狡辯，而去人格羞辱毛澤東、江青夫婦。難怪被台灣國民黨人看透這幫忘恩負義、恩將仇報之徒的笑話了。

       14）毛後之後蛻變形成鄧黨偽共，還好意思拿當年中共黨內那政治可靠而德才兼備、博學能幹的康生來說事兒，就盡顯類似文盲般的政治歷史常識之膚淺幼稚。客觀實事求是而言，設若當年沒有康生在確保中共內部絕對不被內敵裡應外合所攻破，而必須採取的種種嚴防死守的措施的話，也就根本沒有後來那些譚震林們、陳毅們毫無後顧之憂地馳騁疆場的機會了！整個中共也早就被其對手給滅了！而今天吃香喝辣、公款泡妞吃喝玩樂的人，那早該是國軍的將士及其後人的福份了！哪裡還有小編今天這些胡說八道的機會呢？客觀中立、就事論事不客氣地說：毛澤東這麼個前無古人、後無來者的曠世英才之主，當年還真是幫錯了人！幫錯了一幫忘恩負義、恩將仇報之徒，且還是反過來本末倒置式欺負壓榨老百姓的“土匪”！

      15）最後還需要補充的是：當年譚震林們大鬧懷仁堂的所作所為，於純粹法理層面而言，完全就是反民主政治、反法治獨立性質的“官官相護”或“只許州官放火，不許百姓點燈”黑暗亂像！再就是：即便當年所謂的“彭德懷啊、賀龍啊、劉少奇啊、林彪啊”等人的歷史問題，若將其分別具體個人、具體問題而擱在任何世界上任何國家、任何朝代的政黨政治社會裡頭，他們那些具體的所作所為，也照樣於當地法理政綱所不容！所以，根本怪不得其“毛偉大領袖”！