無論涉及任何歷史政治人物之諸如國民黨的孫中山、抑或兩蔣父子、抑或後來李登輝；抑或共產黨的毛澤東、抑或周恩來、抑或林彪、抑或後來的鄧小平等，都應該儘量客觀性地就事論事或實事求是，而有一說一、實話實說。而非純粹從個人政治立場站台出發，而僅憑個人情感之好惡情緒化式，刻意地人為式悖論客觀中立之本該“實事求是”的原則，而無根無據地捏造是非、或憑空杜撰、或篡改或掩蓋或歪曲或偽造歷史，做個人情緒化之貶褒……否則，就勢必自毀政治道德公信力，歷史學術價值客觀公道性。 毛澤東之所以成其為全球公認的中華民族史無前例、舉世無雙的世界級偉人戰略家，恰恰正是他生前那些法典性、獨創性的英明論斷，無不隨着時間的推移、歷史的進程，而不斷地被實踐的客觀事實所印證為科學性、真理性的邏輯規矩。尤其是，他那啟發人們如何政治常識性鑑定或區別，敵我關係之間所必然因果邏輯效應之：“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對”英明論斷。 再不妨重溫性地將周恩來總理在1975年，四屆全國人民代表大會上所作的《政府工作報告》中，他從政治、經濟、文化、教育、科技、藝術、外交各方面客觀公道、準確而實事求是地總結了，自1964年三屆全國人大會議以後中國在各個領域取得的成就，再不妨做對照式看看：今天這四十多年來，到底是誰，卻一直在處處反其道而行之、睜着眼睛說瞎話般，將其不分青紅皂白地否定之；並惡意地將其誣陷抹黑成所謂“浩劫”、所謂“經濟瀕臨崩潰的邊緣”等，不就更易比較區分式，印證了毛主席那番如何政治區別正反之間的關係的邏輯性、正確性的方式了嘛…… 也印證了毛主席該政治科學哲理邏輯真理性英明論斷，無不被這幾十年來，社會客觀實踐過程中，如下客觀的事實所印證、所做實了嘛： 第一，那客觀硬道理的事實性，理論與實踐性的所謂“改革開放”工程，實際上早就始自於毛主席時代，那基於戰後廢墟建國的翻天覆地式大變革的國家建設之初。 故而，即便在那開展全國性國民經濟生產建設大高潮的“三面紅旗”運動期間，曾遇到過那所謂“七分天災、三分人禍”的三年大饑荒挫折的困境時，卻也仍能令國民經濟建設的成就，不失斐然地功大於過地挺了過來，而即所謂“成績很大，問題不少”的同時，到底一直是誰，卻又刻意地睜着眼睛說瞎話般、言過其實地、豪無起碼具體事實根據可佐證而純屬子虛烏有的、而完全以假話謊言、污衊性抹黑成所謂“餓死幾千萬”、或所謂“吃不飽，穿不暖”、或所謂“食不果腹，衣不蔽體”的胡說八道呀？ 其客觀事實，不正是中國大陸境內外的那些反共反毛反社會主義民主政治制度的國民黨極右政治勢力、以及混在中共黨內的某些披着“老革命功臣”外衣而卻代表着修正主義邪惡思想意識的偽共政治集團，他們之間政治輿論上所作的裡應外合的洗腦式誤導視聽嘛！這就一點也不奇怪了嘛！ 因為，既然自己都客觀性地承認毛澤東時代的民生國策，所有的城市老百姓都一直法理配額着“這個票、那個票”之類的客觀歷史事實的話，不就已經客觀性做實了那額定的“糧票”，就已經法理確保了老百姓基本的“吃飽喝足”的問題了嘛。致於能否也類似當年的小平同志那樣，餐餐必喝茅台酒；抑或這四十年來的官商階級那樣，輕易即可公款消費性豪吃海喝、甚至泡妞後再另行憑票報銷……那已經是另一回事了……； 而額定於個人的“布票”，即已經法理確保了老百姓的基本溫暖、穿着得體等問題的客觀事實真相了嘛……至於能否必須洋貨名牌等，那也就另外一個概念定義的問題了嘛。難道還能假話謊言、歪理謬論着狡辯嗎？ 而周恩來總理後來所作的《政府工作報告》中，也完全白紙黑字地歷史性這麼客觀性證實了：“我國農業連續13年奪得了豐收，1974年農業總產值預計比1964年增長51%，這充分顯示了人民公社制度的優越性。全國解放以來，儘管我國人口增加60%，但糧食增產1.4倍，棉花增產4.7倍。在這樣一個近八億人口的國家，保證了人民吃穿的基本需要……” 又以及道：“在這10年中，我們依靠自己的力量，建成了1100個大中型項目。成功地進行了氫彈試驗，發射了人造地球衛星。同資本主義世界經濟動盪、通貨膨脹的情況相反，我國財政收支平衡，既無外債，又無內債；人民生活逐步改善，社會主義建設欣欣向榮、蒸蒸日上……”等之類，客觀歷真相的描述，不正是那個毛時代裡的民生，實乃普遍性吃飽喝足、穿暖不冷等的真實寫照嗎？而那一切不正是社會政治體制大變革而真正意義的所謂“改革”，所帶來的國民經濟上翻天覆地的“大躍進”式進步的變化嗎？何來普遍性所謂“吃不飽，穿不暖”或什麼“食不果腹，衣不蔽體”了呀？無論客觀事實、抑或客觀邏輯，無法自圓其說嘛。 不妨重溫性核實一番，當年周恩來的政府報告中，又說道：“我們同各國人民一道，在反對殖民主義、帝國主義特別是超級大國霸權主義的鬥爭中，取得了重大勝利。我們粉碎了帝國主義、社會帝國主義的包圍、封鎖、侵略和顛覆，加強了同各國人民特別是第三世界各國人民的團結” 又以及這麼說道：“我國在聯合國長期被非法剝奪的席位得到了恢復。同我國建立外交關係的國家增加到近百個。有經濟貿易和文化往來的國家和地區達到150多個。我們的鬥爭得到了各國人民廣泛的同情和支持，我們的朋友遍天下”等之類的客觀陳述，不正是客觀性更加做實了毛時代，在先後“糾左”和“反右”、而消除了之前劉鄧那些政治“共產風”、而經濟了“浮誇風”的悖論科協發展邏輯規矩的胡作非為之後，所國門循序漸進式“開放”的過程及其因果效應了嘛！難道這還能被睜着眼睛說瞎話般誣衊抹黑成什麼“閉關鎖國”嗎？這是那什麼“閉關鎖國”的成效嗎？那不典型的政治欺騙性篡改歷史或歪曲歷史的客觀事實了嘛！同時，還形同政治種族歧視性般，羞辱大陸老百姓的智商了嘛…… 再就是：與此同時，到底又是誰，仍舊一直在試圖將那“三年大饑荒”受挫之原始因果過程中，那所謂“人禍”中根本性直接追責，本該矛頭指向劉少奇、鄧小平等時任中央一線當值領導人的客觀性事實真相，卻仍欲罔顧法理邏輯本該有的硬道理，而雙重標準式強詞奪理地狡辯，而欲將一切具體問題之因果，惡意本末倒置地諉過卸責到毛澤東頭上、進而到社會主義的民主政治體制之上呀？ 第二，自從毛主席去世之後的這四十多年以來，到底是誰，一直在不停地以純屬歷史唯心主義史觀性質的虛無主義形式，而刻意弄虛作假地篡改或偽造或歪曲歷史的手法，將那即便包括當今台灣和香港地區在內的全世界發達的西方國家及其政治體制，也無不政治上學習和效仿、並改善和完善中與之接軌的、完全就是民主政治之改革性質的“文革”民主政治運動，做因果主次之本末倒置、表象與內在之黑白顛倒式，將誣陷抹黑成為所謂“動亂”或“浩劫”的呀？ 其客觀事實不也照樣是中國大陸境內外的那些反共反毛反社會主義民主政治制度的國民黨極右政治勢力、以及混在中共黨內的那些披着“老革命功臣”外衣而卻實質性代表着修正主義邪惡思想意識的偽共分子或集團，他們之間政治輿論上的裡應外合的洗腦式誤導視聽嘛！ 不正是他們當時，將自己那完全因果咎由自取而於“文革”民主政治運動初期，被廣大老百姓群眾，以民主言論自由的方式，依法依規、有根有據地揭發並批判了他們之前在位期間，那種種專制暴政或亂政亂綱的言行，並向他們那些胡作非為的倒行逆施，不客氣地進行批判鬥爭……結果，便遭到了當時他們這些“老革命功臣”官僚們，一時不服氣的心態下，為泄私憤而公報私仇，而濫用職權，“舉着紅旗反紅旗”地將“文革”毀譽性破壞，而一度挑逗群眾斗群眾，而導致部分地區淪為派性的武鬥或打砸搶局面嘛…… 所以，後來得勢的他們，便就僅憑這麼一點，而個人情緒化般不分青紅皂白地否“文革”民主政治，也就一點也不奇怪了嘛！因為，所謂“動亂”，恰恰正是“動亂”了他們當年的官位；所謂“浩劫”，恰恰正是“浩劫”了他們當年那些欺上瞞下、陽奉陰違的既得利益嘛！ 又為何要格外地、客觀性實事求是或就事論事地強調地說：“文革”實乃民主政治改革性質的運動呀？因為，那場運動，從決策和具體貫徹落實的那一天起，它自始至終，從來都不是具體時任最高統治者，可猶如獨斷專行般非法非規或亂政亂綱式個人“一錘定音”所至！ 而是，在毛主席動議下，該決議及其具體政策之定奪過程，無不完全依足了黨章國法中所明確規範的民主程序，經由時任中共最高決策機關的政治局，包括劉、鄧、周、林、朱在內的全體政治局委員，共同開會中，充分議論並一致舉手同意之後，才形成了基於“少數服從多數，全黨服從中央”原則上的最後決策，並貫徹落實之。 而其具體貫徹落實的方式，那就是：完全基於憲法所明確具體規範的“大鳴大放大字報式民主言論自由、遊行自由、罷工、罷課自由”等法理基礎上，根據群眾有根有據地揭發和批判，完全可以政治上對包括毛澤東主席本人在內的黨國中央高層，做“革命無罪，造反有理”性質或形式的譴責和打倒……而這一切純屬法理民主政治性質行為舉止僅限於文斗性質譴責、批判、辯論式說理鬥爭。卻根本並非包括或容忍任何形式之涉嫌知法犯法性質的弄虛作假、捏造是非、無端抹黑、造謠誣陷、抑或暴力恐嚇或相向等犯罪言行…… 否則，違者，必屬涉嫌違法犯罪。當今的歐美西方的民主政治，抑或港台地區等，其具體的法理性踐行，不也全都如此這般地八九不離十嘛…… 然而，這不正毛主席去世後，那些政治上背叛毛主席、背叛馬列主義政治宗祖而在“文革”初期被群眾民意所揭發並造反，而被政治上被打倒的“走資派”老革命官僚們，形同政治“還鄉團”般被恢復了職權之後，非但不去深刻反省自己生前的那些倒行逆施，卻還踐踏司法政綱般公報私仇般，遙相呼應大陸境外那些源自於港台蔣統國民黨政治背景的反毛反共勢力，而全盤誣陷抹黑式否“文革”、“莫須有”罪式誣陷無辜的毛夫人——江青等人的同時，卻還司法政治雙重標準性質的強權政治，而不容司法客觀性公平公正地調查和破案他們自己在“文革”初期所犯下的重大血腥命案事件。而意在將這一切自己所觸犯的罪惡，以死無對證、缺席審判之手法，全盤捏造是非、誣衊抹黑“文革”之因果，而全都栽贓陷害到毛主席和江青夫婦身上……這也恰恰正是這些政治喪失起碼人倫道德，而忘恩負義、恩將仇報式背叛毛主席而雙重標準、亂政亂綱式盲目否“文革”，而卻始終無法令人心服口服之根本所在了！ 而鄧小平生前的不少相關的政治遺囑性的交代、以及其眾多心腹官員後來的自發性揭露和遺囑，及其貫徹落實的事實等，也無不客觀性實事求是地印證了這一切…… 而這一切無不是任何那個年代裡，凡屬親身經歷過“文革”十年者，其只要不帶任何個人政治恩怨色彩而情緒化般立場、而儘量客觀中立性就事論事或實事求是地說話，就必然是其自始至終的所見所聞……. 第三，這幾十年來，到底是誰在一直試圖在以歷史虛無主義的手法，顛倒客觀歷史的事實真相性，而亂政亂綱式將客觀歷史中，其客觀性時空關係及其客觀性人和事的主次關係，做移花接木或本末倒置式顛倒是非或黑白的混淆視聽，而篡改、或偽造、或歪曲客觀歷史事實，而意在將毛主席時代就早已真正意義地開始了改革開放性、而戰略決策、戰略部署並同時啟動之了的中國式國家現代化暨“四個現代化”之功，及其在後人承前啟後、繼往開來地繼承了毛主席的遺志、而在持之以恆的發展壯大和衍生後的今天，其必然“瓜熟蒂落，水到渠成”般穩步地實現之功等，試圖前綴個什麼“中國式”或“特色式”等，作為定語之後，便可將其貪功盜版地戴到那，非但基本沒啥實質性、創造性、決策性貢獻，而卻客觀性、歷史性、普遍性被視為刻意自廢武功般破壞或夭折了中國式國家現代化進程的鄧小平頭上呀？ 因為，客觀性史載事實，無不確實客觀性地做實着：恰恰正是在鄧大人自詡“核心”而大權在握的高光年代裡，勒令不惜前功盡棄也下馬了、拆毀了、夭折了，那些已耗廢了大量人力物力、巨額資金和時間等投入，才得以研製成功的重大戰略尖端科技成果；刻意惡性將其毀於一旦，而嚴重地耽誤了中國現代化進程達四十年之久…… 否則，誰來法理邏輯性客觀公道地承擔那一切，客觀歷史性重大的罪過性失誤和挫折呀？而鄧小平生前不也一再強調要“客觀”、要“事實求是”、要“依法治國”嘛！故而，即便當年客觀性具體的歷史階段里，也沒有任何誰能凌駕於那唯鄧公可“一錘定音”於這類國家戰略性重大政治決策之專斷權之上嘛…… 再就是：關於現在又冒出個什麼“中國式”而前綴作為國家現代化定語的提法，就類似畫蛇添足般遣詞造句而意欲偷換概念式潛藏着啥動機了……否則，難道毛主席本人、抑或其同代的任何高層領導，何曾官方式宣布過，當年毛時代所戰略決策和制定的“四個現代化”，並非什麼“中國式”或其它什麼“式”，它就不是“中國式”國家現代化，而非得被人為主觀臆設成非“中國式”、而或什麼“西洋式”啦？根本就沒有嘛！那完全就是那些政治背叛毛主席的叛徒們，裡應外合地配合着大陸境內外那些敵對勢力，而被帶跑着節奏、所偷換概念、似是而非的政治欺騙，而意在貪毛之功為鄧功的狡辯嘛…… 而毛主席所戰略部署和決策的“四個現代化”本身，原本就是基於其“獨立自主，自力更生”為主、而非必要不可時才援引進口而“洋為中用”為輔的國家現代化建設的理論和實踐的方向，就算不上是貨真價實的“中國式”國家現代化，而反倒那根本經不起客觀性實踐檢驗、且還處處戰略被動性受制於人的那什麼“造不如買”抑或“市場換技術”之類的歪理謬論，反倒該算是什麼“中國式”現代化了嗎？ 更何況周總理還特別針對性毛主席所戰略性制定“中國式”國家現代化，做了如下定義性註解，稱：“遵照毛主席指示，三屆人大的政府工作報告曾經提出，從第三個五年計劃開始，我國國民經濟的發展，可以按兩步來設想：第一步，用15年時間，即在1980年以前，建成一個獨立的比較完整的工業體系和國民經濟體系；第二步，在本世紀內，全面實現農業、工業、國防和科學技術的現代化，使我國國民經濟走在世界的前列”；同時，這也客觀性做了：毛時代本來就一直在實質性地“以國民經濟建設為中心”。而“文革”民主運動之舉，恰恰正是在政治路線上完全得以確保之…… 而周恩來的報告中，緊接着的這段話“……在毛主席為首的黨中央領導下，我國人民奮發圖強，戰勝種種艱難險阻，只用了20多年的時間，就把一個貧窮落後的國家變成初步繁榮昌盛的社會主義國家。我們再用20多年的時間，一定能夠在本世紀內把我國建設成為社會主義的現代化強國”的表述，也客觀性印證了：若非後來，在毛主席和周總理都先後去世、而自鄧小平修正主義集團篡權後，開始一連串政治離經叛道的顏色革命下，胡作非為、倒行逆施地自廢武功式，夭折、摧毀農業現代化進程，並勒令前功盡棄地下馬拆毀運十大飛機、芯片生產線、中止投產光刻機等尖端科技成果等之類無異於“吃飯砸鍋”行徑的話，那麼，毛主席的中國式國家現代化進程，客觀上早該於上個世界末之前，基本得到全面性的實現。而遠不致於因果歸咎於自身政治鼠目寸光、膚淺愚昧而自身再耽誤了幾十年之後，再重新啟動…… 而他們這類對中華民族創造力之妄自菲薄，而卻投降主義般所謂“造不如買”的洋奴哲學及其屢屢失敗的倒行逆施，非但恰恰與“中國式現代化”的理念背道而馳，而實乃典型的購買式、且處處受制於人的洋奴爬行主義現代化…… 尤其是，客觀性根據鄧小平年譜史載，稱：鄧對陪同會見外賓的三機部副部長段子俊說：“……民用飛機總得在國內自己生產，不能一直向外國買。上海原來搞的大型客機受‘四人幫’干擾破壞，花錢很多，把握不大，辦法不對，要停下來”；意即猶如當年曾有內部文件傳達的那樣：“運十”飛機是所謂‘四人幫’項目，必須徹底清除，消除流毒…... 這不就恰恰客觀性反過來做實了： 1）“四人幫”非但依法依規地貫徹落實毛主席改革開放性質而英明決策的中國式現代化戰略部署無罪，且還提前成功而歷史性彪炳史冊。從而事實性反過來印證了：正是“文革”民主運動之成功，從而政治上確保了國民經濟、尖端科技等之突飛猛進的發展； 2）明明客觀性事實上，已經試飛成功，並且還分別圓滿成功地執行了幾次對內運輸、對外出訪的任務，卻還被熟視無睹般罔顧，而歪曲事實地誣衊抹黑成所謂“受‘四人幫’干擾破壞，花錢很多，把握不大，辦法不對’的說道，那不就白紙黑字性質地做實了其首先背叛了自己一項強調的什麼“事實求是”的原則，而帶頭以唯心主義史觀地搞歷史虛無主義，而說一套、做一套、而政治雙重標準了嘛。即便哪天重新再造，歷史真相的客觀性也改變不了：毛主席時代早已客觀史載性，曾經最先決策下，令那所謂“四人幫”首創性主導該大飛機的研製並成功了客觀歷史事實。而將毀後再重來者，也無法就是“繼承”性客觀定位定義； 3）同時，也就客觀歷史事實印證性做實了：那“中國式國家現代化”戰略決策及其啟動，實乃始自於輝煌的毛澤東時代。也就同樣意味着，那真正意義的所謂“改革開放”始自於毛主席時代……因為，後來的鄧小平不也曾明確地這麼定義過：“改革開放就是搞四個現代化……”嘛！ 4）而“文革”十年，實乃確保了農業現代化、尖端科技現代化高速發展而成果豐碩輝煌的十年的客觀事實，而卻相較於“文革”之後十幾年裡，農業和尖端科技成果先後“浩劫”性被毀或下馬的客觀事實，無不以歷史性實踐檢驗真理的客觀事實，做實了“文革”民主政治體系，實乃確保了中國以國民經濟發展為建設中心的因果成效、最為史無前例般高回報而輝煌的十年；實乃國家實質標誌性改革開放意義的中國式“四個現代化”戰略部署決策之後，全面啟動性發展迅猛的十年；是得以確保了毛主席去世之後，他和他的戰友以及先烈們所開創輝煌事業，仍能在“前人栽樹，後人乘涼”的基礎上、進而與時俱進地繼承延續、發展壯大，以達至更高輝煌的十年。意即：客觀事實上，毛主席非但讓中國人民站起來了，也令中國富強起來了。 而並非有人所刻意偷換或混淆概念式歪曲歷史而誤導視聽地誣衊性所謂毛主席去世之後，才所謂“改革開放”而才開始搞中國式現代化…… 即便有後來再重提“改革開放”或中國式國家現代化者，也無非客觀性定位定義為：承前啟後、繼往開來者！而客觀性不可能是發明性首創者的定位定義！這就是客觀性基於“實事求是”的原則上，就事論事的歷史真相，而非可後來人做任何刻意性人為的歷史篡改或偽造！而相較之下，鄧後來勒令下馬，並不留任何痕跡式拆毀之，反倒凸顯其悖論法理邏輯式破壞性了…… 那還怎麼可能是普遍性亂政亂綱地將涉嫌違法犯罪的行徑，在輿論上做欺騙性歪理謬論地歪曲成“解放思想”的年代呢？那不典型的形同政治欺騙而自毀政治道德公信力了嘛…… 其今天客觀性人們所見所聞的、那種種試欲貪毛功為鄧功的不軌圖謀，不正是中國大陸境內外的那些反共反毛反社會主義民主政治制度的大陸境外那些源自於蔣統國民黨極右政治勢力，與混在中共黨內的那些披着“老革命功臣”外衣而卻代表着修正主義思想意識的偽共政治集團，他們之間政治輿論上互為裡應外合地對大陸老百姓洗腦式誤導視聽所為嘛！這就一點也不奇怪了嘛！ 而這一切，不就客觀事實性地做實了毛主席那段，所謂：“凡是敵人反對的，我們就要擁護；凡是敵人擁護的，我們就要反對”的英明論斷了嘛！否則，他們怎麼可能會處處、無不處心積慮地以逢毛所做之功必否、且還必以弄虛作假、偷換概念或謊言欺騙式篡改或偽造歷史的手法，而必貪之為鄧功呢？ 所以，上述通過重溫並部份援引當年周總理在四屆人大上所作的《政府工作報告》，也就客觀性、事實性達至了對毛時代歷史的正本清源。從而邏輯地客觀準確、實事求是地看懂，今天中國之所以能邏輯性順理成章地取得國家綜合硬實力的巨大成功，及其成功的主要性、關鍵性根本基點，無不因果溯源性基於那啟動於毛主席時代改革開放、及其後續性幾十年的發展，而後邏輯性順理成章地“瓜熟蒂落，水到渠成”！正所謂“前人栽樹，後人乘涼”還摘桃……不了解這一點根本性歷史常識、抑或刻意熟視無睹地罔顧之，就意味着政治背叛！就意味着民族道德之喪失、淪落！而社會上那不恥於人類的亂象就勢必橫生而泛濫成災！ 當年周總理的整個講話內容，從頭到尾無不客觀性實事求是地貫穿着、印證着，那所謂“中國式”的國家現代化，意即：中國式“四個現代化”之本身，完全就始自於毛主席那真正意義的改革開放的年代裡，所英明遠見性的戰略決策和部署、並啟動之！才以至於被後來今天的中國人民，可承前啟後、繼往開來式繼承了毛主席的政治遺產遺志，而在後續持之以恆地發展壯大的進程不斷實現、不斷良性循環地衍生出相應新生產鏈所致！ 故而，就僅憑上述客觀性實事求是的歷史事實真相、而邏輯性順理成章而言，毛主席本人就是那唯一的、事客觀實質性百分之百的那所謂“改革開放的總設計師”！並非任何後來“乘涼摘桃”、卻還自廢武功或“吃飯砸鍋”般砍樹毀林者，可自詡“核心”而給戴上所謂“總設計師”的帽子。 所以，我們中國人民必須學會感恩毛主席、感恩曾經有過偉大而輝煌的毛澤東時代…… 故而，今天有人試圖以涉嫌欺詐罪性質地唯心主義歷史觀的歷史虛無主義，而篡改、偽造或歪曲歷史；甚至試圖在遣詞造句上加個所謂“中國式”的障眼法，便可得逞其效仿蔣統國民黨那篡改抗戰歷史以貪功諉過的手法，而得逞其貪毛所決策、啟動的中國式國家現代化之功！這純屬政治叛變性質之篡改歷史…… 之所以必須公道性實事求是地說：中國式國家現代化之功，其客觀性、邏輯性完全歸功於毛主席時代、抑或是毛澤東思想得以繼承延續並貫徹落實的時代，那完全就根本性基於毛澤東思想實乃立足於“獨立自主，自力更生”為主，而必需時可援引進口而“洋為中用”為輔，從而確保戰略主動權性建國治國的政治路線所達至！這一理論和實踐之本身，就客觀性詮釋了“中國式”之本質。更何況毛時代也從未說過那“四個現代化”戰略部署是“燈塔國式”或什麼“西洋式”的概念定義！ 故而，更非那政治投降賣國主義而洋奴哲學式所謂“造不如買”等之類的歪理謬論下，其爬行主義式失敗實踐者，可隨意貪功盜版為己的了。
|
