作者:沐岚留言时间:2016-09-07 22:08:48 “对极右理念和种族主义的无知是这次反“政治正确”的网友的认知误区,而由此产生的偏见也比比皆是。这里我可以举一个典型的例子加以说明。远方博、沐岚博等反对“政治正确”的网友,认为华人及其它少数族裔今天的社会地位和权利主要来自于“白人群体对自己权利的主动让渡”,是“白人群体的完全自由”的表现,所以华人应该心存感恩,言下之意,如今有人贪得无厌,提了太多的要求,白人群体觉得亏了,不干了,要收回权利了,华人对此要予以同情和理解。这是他们反对“政治正确”的一个主要理论出发点。先不说这句话的对错,但是通过我上面的介绍,显而易见他们的出发点其实就是“极右”的概念和特征,是从“种族”出发的。” 反对“政治正确”有很多理论出发点,buddy。你凡平如此反对“白人群体对权益的让渡”,又说不去论它的对错,然后就“通过你上面的介绍,显而易见blah, blah ... 出发点是“极右”?这是你的逻辑?凡平你是学理工科的吗? 回复 | 0作者:沐岚留言时间:2016-09-07 21:58:09既然学术界对”极右“都没有明确而科学的定义,你凡平就可以用几个”因为所以“的句子妄下定义? 告诉我,美国的民主自由制度不是白人建立起来的,是你和你的祖先建立的?穆斯林建立的,黑人建立的?白人废奴,平权不是他们“让渡”,是你和你的祖先通过暴力并取得胜利得来的?还是黑人单方面争取来的?还是穆斯林或其它任何种族,比如印第安人,墨西哥人?请举例。 回复 | 0作者:沐岚留言时间:2016-09-07 21:50:57凡平,谈四点: 1. 你的关于极右的特征从何而来?有任何理论权威的定义,出处,还是你是自己概括的,有何逻辑性和合理性: 2,你文中所有的”因为……所以“句型中,因果关系是如何导出来的?也就是你们目下津津乐道的“逻辑自洽”在何处? 3,在你这篇文章的结尾,你大骂了别人一通后,又承认”政治正确“有严重问题。这么说来,你是只许你凡平讨论,而不许其他人参与,其他人讨论就是极右?这和"只准州官放火,不许百姓点灯”有何区别?而且只要华人中有和你理念相左的,你就不惜以红卫兵姿态大加挞伐,你对华人有严重的种族歧视,这点我必须得指出来。 4. 你关于斯宾格勒的介绍和此书的翻译背景,完全是一派胡言,颠倒黑白。请指出翻译者是御用文人的证据。 假设你在中国大陆上的大学,你的导师是不是御用老师,你是不是在御用老师下接受的御用教育? 以上四点,我可以一一指出你在逻辑自洽上的严重缺陷。你的因为到所以,中间是没有推理和论证的,也就是说,都是省略号。但是你居然有胆气作出如此荒谬的结论,真是无知者无畏啊。 以你的年龄和所受的教育,你错过了中国80年代那短暂的文艺复兴 时代,所以你无论从知识的广博和深度而言,都是先天不足的。并且大陆80年代后期以后填鸭式的教育,也使你们没有受到如何做人的教育。 回复 | 0 |