饱食终日，无所用心。不有侃哲学者乎。这可能是件长脸的事。要不当年老舍干嘛一出手就是《老张的哲学》？老舍、老张有哲学，老驴当然也要有。也来摆呼摆乎。 首先汇报一下老驴的学术功底： 哲学：最高学到中学的“辩证唯物主义”。课外连康德爷都没读过； 数学：本科理科二类高等数学，现在已经忘了怎么解微积分题； 逻辑：没有读完一本入门书，因为数理逻辑到一半后就理解不了了。 就这点酒量也敢站起来？那啥，哎！我通过了哲学家的面试： 哲学家：你说人话么？ 老驴：本驴碰巧说一两种人话。 哲学家：说人话就中！你可以谈语言哲学。 老驴：可是我不知道什么是语言哲学。 哲学家：你究竟说不说人话？ 以上只是开玩笑，下面才是真笑话。 衷心感谢texasredneck 写的语言哲学和维特根斯坦的系列。每帖我都看了又看。不仅填补了我的部分无聊和空虚，还确实帮助我更容易琢磨当今世界。其实二十多年前我读过些维根斯坦，当时是一头雾水，收获近零。现在回想，可能是因为那时我自己和处的环境，还没有真的进入现代生活。用多了计算机，再加上texasredneck的介绍，就容易理解多了。 我知道很多哲学家的名字，那是因为他们太有名了，我想不知道都不成。但搞不太清他们的时代和国籍。我也听说过很多哲学家的名言，都是二手货。没读过原著。我看过的这些二手介绍，都还不如texasredneck 所写的。但是他在论坛的帖子，点击不多，其中还有不少来自我一个人的。百思不得其解。可能是他太拘泥于介绍原著，或者过于阳春白雪了。说不定戏说歪批效果更好。与其维持着哲学的高度，不如秀秀底线，让大家看看哲学的低度能低到什么程度。我有心添一把柴。推销推销这个语言哲学。蒙对了有功劳，说错了只当讨骂。说不定骂我的人，会去追究一下德州老农的原贴甚至原著，也有苦劳了。我还必须抓紧说，因为我已经发狠誓三个月以后就去读原著了。现在正是无知一身轻，二道贩子胆特肥。 我之所以喜欢上语言哲学，只是因为投缘吧。虽然我从不做哲学思考，却不妨碍充满对世界的困惑。有点现成的哲学，可以帮我不依赖宗教也能心平气和地活下去。维特根斯坦说：“一个人的哲学是气质问题。”我一直搞不清自己是否有这份气质。所以景从先贤，比如苏格拉底。他的懒散不求上进，我照单做到了；在家经常惹老婆发火，自己一声不吭，我也基本做到了。据说，有次苏氏在家又遭妻吼斥，赶紧想溜之大吉，哪知刚到门口，背后一盆冷水，当头一浇。苏格拉底只是耸耸肩：“雷鸣过后，必有暴雨。”这一份潇洒，还没有机会表现。有的时候，与其说我是被思想所吸引，不如说是更喜欢这些哲学家说的闲言碎语。比如“假如你娶了一个贤惠的妻子,你会是一个幸福的男人;假如你娶了一个悍妇,你就会成为哲学家。”这句就很好。依我看苏氏这句话已经彻底解构了哲学了，真搞不懂为什么后世还有层出不穷的哲学家们。 我写这东西，主要是给自己解闷，供网友消遣。至于有没有哲学在其中，不是个正确的问题。专业人士和票友，都尽量免看。哲学就像煤气，本应该在专门的管道里运行。但有时会泄漏出来，让我们普通人中毒。所以，煤气里需要人工加臭。我写的东西里，未必有煤气，但可能有臭，闻起来有点像。懂门道的人其实也可以看看，那些严格定义的严密推导的精深构思的东东，泄漏到凡人那里会变态成什么模样。专家学者玩弄哲学，有聊的人不操这份闲心。会被哲学愚弄的，正是我这样的似懂非懂之辈。 维特根斯坦说：“当对象是无法言说之物时应保持沉默” 。这一点我正在做！正是因为我还没读过原著，不知道什么可说什么不可说，尽管漫无边际地胡扯。有时候，饶舌其实是对沉默的一种掩护。何况罗素说过：“哲学是我们可以胡说八道的一种特殊权力。”有了这句话垫底，于是 “在预备这篇稿子的过程中，我的紧张心情，逐渐消失。我觉得心情越来越轻松偷快，觉得能够同革命群众一起批林批孔，这是很大的幸福。”冯友兰先生讲得太好了，这里我抄来一个字都不想改。 驴的哲学其实是“三说一体”，最适合用作推销。就是：当我自以为懂的时候，用自己话说；不懂的时候，抄别人话说；自己话和别人话都不够了，就胡说。所以，大家尽管直接批评教训，但千万不要试图和驴辩论。因为，我已经说出来的，其实比我真懂得的，要多得多。你再想轧榨，也出不了有用的新东西，白费时间。咸菜烧豆腐，勿谓言之不预也。 texasredneck网友在文学城的博克，里面有正在写的《读维特根斯坦》系列。深入浅出，引人入胜。热烈推荐： http:///myblog/29808/ |
