飽食終日，無所用心。不有侃哲學者乎。這可能是件長臉的事。要不當年老舍幹嘛一出手就是《老張的哲學》？老舍、老張有哲學，老驢當然也要有。也來擺呼擺乎。 首先匯報一下老驢的學術功底： 哲學：最高學到中學的“辯證唯物主義”。課外連康德爺都沒讀過； 數學：本科理科二類高等數學，現在已經忘了怎麼解微積分題； 邏輯：沒有讀完一本入門書，因為數理邏輯到一半後就理解不了了。 就這點酒量也敢站起來？那啥，哎！我通過了哲學家的面試： 哲學家：你說人話麼？ 老驢：本驢碰巧說一兩種人話。 哲學家：說人話就中！你可以談語言哲學。 老驢：可是我不知道什麼是語言哲學。 哲學家：你究竟說不說人話？ 以上只是開玩笑，下面才是真笑話。 衷心感謝texasredneck 寫的語言哲學和維特根斯坦的系列。每帖我都看了又看。不僅填補了我的部分無聊和空虛，還確實幫助我更容易琢磨當今世界。其實二十多年前我讀過些維根斯坦，當時是一頭霧水，收穫近零。現在回想，可能是因為那時我自己和處的環境，還沒有真的進入現代生活。用多了計算機，再加上texasredneck的介紹，就容易理解多了。 我知道很多哲學家的名字，那是因為他們太有名了，我想不知道都不成。但搞不太清他們的時代和國籍。我也聽說過很多哲學家的名言，都是二手貨。沒讀過原著。我看過的這些二手介紹，都還不如texasredneck 所寫的。但是他在論壇的帖子，點擊不多，其中還有不少來自我一個人的。百思不得其解。可能是他太拘泥於介紹原著，或者過於陽春白雪了。說不定戲說歪批效果更好。與其維持着哲學的高度，不如秀秀底線，讓大家看看哲學的低度能低到什麼程度。我有心添一把柴。推銷推銷這個語言哲學。蒙對了有功勞，說錯了只當討罵。說不定罵我的人，會去追究一下德州老農的原貼甚至原著，也有苦勞了。我還必須抓緊說，因為我已經發狠誓三個月以後就去讀原著了。現在正是無知一身輕，二道販子膽特肥。 我之所以喜歡上語言哲學，只是因為投緣吧。雖然我從不做哲學思考，卻不妨礙充滿對世界的困惑。有點現成的哲學，可以幫我不依賴宗教也能心平氣和地活下去。維特根斯坦說：“一個人的哲學是氣質問題。”我一直搞不清自己是否有這份氣質。所以景從先賢，比如蘇格拉底。他的懶散不求上進，我照單做到了；在家經常惹老婆發火，自己一聲不吭，我也基本做到了。據說，有次蘇氏在家又遭妻吼斥，趕緊想溜之大吉，哪知剛到門口，背後一盆冷水，當頭一澆。蘇格拉底只是聳聳肩：“雷鳴過後，必有暴雨。”這一份瀟灑，還沒有機會表現。有的時候，與其說我是被思想所吸引，不如說是更喜歡這些哲學家說的閒言碎語。比如“假如你娶了一個賢惠的妻子,你會是一個幸福的男人;假如你娶了一個悍婦,你就會成為哲學家。”這句就很好。依我看蘇氏這句話已經徹底解構了哲學了，真搞不懂為什麼後世還有層出不窮的哲學家們。 我寫這東西，主要是給自己解悶，供網友消遣。至於有沒有哲學在其中，不是個正確的問題。專業人士和票友，都儘量免看。哲學就像煤氣，本應該在專門的管道里運行。但有時會泄漏出來，讓我們普通人中毒。所以，煤氣里需要人工加臭。我寫的東西里，未必有煤氣，但可能有臭，聞起來有點像。懂門道的人其實也可以看看，那些嚴格定義的嚴密推導的精深構思的東東，泄漏到凡人那裡會變態成什麼模樣。專家學者玩弄哲學，有聊的人不操這份閒心。會被哲學愚弄的，正是我這樣的似懂非懂之輩。 維特根斯坦說：“當對象是無法言說之物時應保持沉默” 。這一點我正在做！正是因為我還沒讀過原著，不知道什麼可說什麼不可說，儘管漫無邊際地胡扯。有時候，饒舌其實是對沉默的一種掩護。何況羅素說過：“哲學是我們可以胡說八道的一種特殊權力。”有了這句話墊底，於是 “在預備這篇稿子的過程中，我的緊張心情，逐漸消失。我覺得心情越來越輕鬆偷快，覺得能夠同革命群眾一起批林批孔，這是很大的幸福。”馮友蘭先生講得太好了，這裡我抄來一個字都不想改。 驢的哲學其實是“三說一體”，最適合用作推銷。就是：當我自以為懂的時候，用自己話說；不懂的時候，抄別人話說；自己話和別人話都不夠了，就胡說。所以，大家儘管直接批評教訓，但千萬不要試圖和驢辯論。因為，我已經說出來的，其實比我真懂得的，要多得多。你再想軋榨，也出不了有用的新東西，白費時間。鹹菜燒豆腐，勿謂言之不預也。 texasredneck網友在文學城的博克，裡面有正在寫的《讀維特根斯坦》系列。深入淺出，引人入勝。熱烈推薦： http:///myblog/29808/ | 
