 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
椰子在最近的博克里提出了一个反向歧视的问题。我感觉有话要说。
先说说我对椰子所谓反向歧视的理解：美国有人提出政府实行的反歧视行动/政策（Affirmative Action）实际是反向歧视（Reverse Discrimination）。也就是说部分美国人认为给美国的少数族裔包括黑人、妇女等提供政策上的保障（比如，要求把一定比例的建筑合同给印第安人做）视为对这些族群的优先待遇。因此，他们认为：占统治地位的群体，如白人，男人被这样的政策歧视了。
在中国，我们都知道，少数民族上大学有优先待遇，政府部门选拔干部也对妇女，少数民族等有比例的要求。同样也有人提出过反向歧视的问题。
那么，反向歧视究竟是否成立呢？
我的看法：反向歧视根本就是一个伪命题。
在美国和加拿大，谈论反向歧视根本就是在混淆视听，在为白人统治阶层辩护。
在美国和加拿大，种族主义和白人至上主义依然大量存在。
因为整个社会体系，从上层建筑到经济基础都是由占统治地位的团体们，如白种人，男人，中产阶级和大资本家，异性恋者，等等构造出来的，也是为了维护这些统治阶层服务的。
体系性的歧视已经深入到北美社会生活的方方面面，在这种情况下，美国政府所谓的反歧视行动或政策不过是一个补丁，没有触及歧视的体系性构成，不可能达到社会公平的效果，何来什么“反向歧视”？
说白了，歧视事实上是需要权力来支撑的，也需要权力来实现的。
白人之所以可以歧视黑人，是因为白人被体系性的赋予了歧视黑人的权力。男人之所以歧视女人，也是因为男人被体系性的赋予了比女人大的多的权力。更进一步，体系性的歧视保证了歧视能够“贯彻执行”。比如，为什么一个黑人干了坏事，全部黑人都遭殃？而白人呢？出了一个白人系列杀人狂，全社会都会对白人 “白眼有加”吗？这种双重标准的原因正是体系性的歧视，而显然，被歧视的不是白人。
因此，少数族群在北美没有能力，或者准确一点，没有权力歧视占统治地位的多数族群。
在北美的社会体系没有发生根本性的变革之前，我们的首要任务依然是反歧视，尤其是种族主义。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
作者：xiaoyan |
|
留言时间：2010-03-10 18:34:51 |
|
|
椰子，
你有没有和学生讨论过Peggy McIntosh 88年关于白人特权的文章？McIntosh举出了许多她个人作为一名白人在日常生活中享有的特权。如果你的学生能够谈谈这些特权在二十年后是否有所改变，发生了什么变化，这些变或没变对他们作为白人或少数族群的影响，我想会比较有意思。 |
|
|
|
作者：高天阔海 |
|
留言时间：2010-03-08 05:59:43 |
|
|
椰子，
谢谢你的认真回复。其实那些白人学生的遭遇是一种必然。在我看来，不是什么反向歧视，而就是歧视。这个情况就好像，中国在改革开放之初，对国内少有的“老外”有某种歧视类似。
关键是：白人学生应该学习到种族歧视的根源——不是什么人性，而是白人殖民主义，是他们的祖先的作为，是今天北美白人统治阶级的作为。
白人被歧视，更需要学习和反省，去了解为什么他们的白皮肤会成为问题。因为归根到底，是他们让白皮肤成为优等种族并确立种族主义理论的。如果白人中有人能够参加到有色人种反对歧视的阵营中来，那么，我相信：也一样会有色人种参加他们的阵营，反对他们所认为的“反向歧视”。
是的，我们反对歧视，是反对对所有人的歧视。但是就其现实性而言，特别是在北美，首先要反对的是白人对其他种族的歧视。 |
|
|
|
作者：椰子 |
|
留言时间：2010-03-06 21:28:04 |
|
|
高天，
谢谢你专门写博客和我讨论这个棘手问题，你的专业精神令我感动！主要观点我都完全同意。今天上午本来准备来这里和您探讨，但是家里事情多，一弄已到了晚上，请谅解为盼。
我那天在讲座后问那位法学教授一个反向歧视的问题，其实是基于这几年频繁地听到我的白人学生（多数时候是男生）举出的如下例子，
（1）在加州的一些地方，如LA，南加州迪斯尼乐园那个County（orange county），白人进入黑人或西班牙裔的neighbourhood时，常受到不同对待，或被欺负的现象；
（2）在德州南部一些地方，学校里西班牙裔学生是多数，作为不会讲西班牙语的白人学生在小学、中学受到老师的忽视和放到慢班的现象，这类学生感到受到歧视；
(3)在华盛顿州一些西班牙语人占多数的镇里，白人因不会西班牙语而找工作很困难，而这些工作与会否讲西班牙语本身没有什么关系。
这里没有Affirmative Action什么事情，而是在学校里，在居住的环境，在一些私人雇主那里，少数族裔也会对主流族裔有不同的区别对待，这是否歧视呢？而白人学生的感受就是说既然白人是主流族裔的话，他们遭遇的就是反向歧视了。我认为他们的疑问和感受是有道理的。
至于到底什么是反向歧视，一个是我自己确实也不能说我就知道，所以才很想讨论。但是我感觉到学术上对此问题一直回避不论，再一个我觉得不必拘泥于只看Affirmative action，因为现实中有多于Affirmativ action的不那么容易分得清楚黑白的情况客观存在着，在白人心中，的确他们也有一些经历，特别是底层的或较为低层的白人，就更是有许多由切身利益而带来的类似于少数族裔的经历；有一种说法是反向歧视根本不存在，只要是歧视，就是歧视了，但是因为我不清楚法律界有无对歧视的两面的情况（主流族裔对少数族裔、少数族裔对主流族裔）的讨论和判定，所以我想和那位教授请教一下。
高天，我想，当我们真的想讨论这些种族话题时，把政治正确性这种东西放在一边，真正地面对问题是第一重要的。我想请教，如果你听到学生的这些经历，你会如何反应？体制性的歧视是深刻地存在的，这在社会学上叫做制度性歧视（institutional discrimination），这也是种族歧视的病根所在，但是我体会到，光给学生说这个，是不够的，特别是在白人为主的课堂里，他们也有他们的经历，委屈，不是靠说大道理就能真的信服的。而如果我们光讲一些教科书的理论，或政治正确的话，但不能找到教科书理论和学生经历之间的关联性，或者不去关注他们自己内心的想法，我想只会使白人更只关起门来说些话，不愿公开分享，但又增加对少数族裔默默地“恨”的情绪。哪天少数族裔和白人都能开诚布公地讨论种族话题，那才是真正的人格平等了。
这里的哪位高人，你们若进入了高天的博客，对话题有兴趣的也请不吝赐教。 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
