設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
反抗壓迫手記  
面對壓迫,我們別無選擇  
https://blog.creaders.net/u/2032/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
以巴衝突與有思考的立場 2023-10-27 18:08:56

最近,以色列宣布進入戰爭狀態。因為巴勒斯坦的哈馬斯組織(恐怖組織或抵抗組織)對以色列發動了一輪組合攻擊,造成許多平民的傷亡。還有兩百多名參加以色列一國際音樂節的各國人士遭哈馬斯綁架,其中有一個據說是中以混血女生。

後來在推特上看到有消息說: 有中國網民評論說“中國不承認雙重國籍”。意思似乎是:此女只能是以色列國人,中國人不必在意其死活!問題是:為什麼拿金牌的美國人谷愛凌算中國人?而這位需要幫助的中以混血女生就不算中國人?

嗚呼!中國自我誇耀的五千年文明何在?孟子所謂“惻隱之心,人皆有之”,在這樣的評論中,哪有什麼“惻隱之心”呢?有的只是我國人同胞卑鄙的功利之心罷了。

推特上,不論是簡中論政圈,還是英文論政圈,全部出現了兩極化:一極,無保留支持以色列政府,和國際上美國政府的“支持以色列政府自衛的權利”一致,堅決認為哈馬斯是恐怖組織,巴勒斯坦人包庇縱容哈馬斯,多少有點“活該”之意,這一極多為政治上右翼人士。

另一極,與上述完全相反。無保留支持巴勒斯坦人,包括哈馬斯組織。揚言支持以色列的都是被洗腦,相信了以色列政府的宣傳。堅決認為:以色列政府傷害巴勒斯坦平民是戰爭罪行,甚至否認哈馬斯在十月七日發動了恐怖襲擊。推特上一視頻:在美國某大學校園裡,甚至有猶太裔大學生在校園裡撕毀張貼在公共場所的哈馬斯綁架人質的圖片。這一極多為政治上的左翼人士,歐美大學校園尤其多。

當然,還有一批中間派:反對以色列在戰爭中濫殺平民,也反對哈馬斯的綁架、濫殺平民的恐怖襲擊。互聯網時代的2023年,中文網絡上“理性、中立、客觀”的立場被污名化為“理中客”的時代,這一中間派立場相當不易。加拿大政府似乎站在這個位置,正在呼籲以色列給予人道援助的停火間歇。

毫無疑問,2023年的世界是非常危險的世界。俄國入侵烏克蘭的戰爭持續超過了一年,世界上的各種勢力在背後勾心鬥角、又是站隊,又是結盟。美中兩國的角力也水漲船高,脫鈎無名卻對抗有實。在高技術領域、在中國所謂的“南海”,在台灣海峽,中美各種對抗的小動作不斷,極有可能引發戰爭,甚至世界大戰。

而以色列對哈馬斯的戰爭如果無法妥善處理,極有可能引爆這一中東“火藥庫”,進一步增加世界大戰,乃至核戰的風險。

當此之時,地球上的每一個人都無法置身事外。因為,假如再次發生世界大戰,極可能是核大戰,而核大戰必然生靈塗炭,我們每一個人都可能成為犧牲品或炮灰。世界和平,特別是1945年二戰結束之後近八十年的和平時期也許就要在這一兩年終結了呢。

自俄國悍然入侵烏克蘭以來,有一些人認為:世界比任何時候都接近又一次世界大戰的邊緣。

從互聯網上看來:網民們的言論日益分化,特別是兩極化。“理中客”的聲音越來越式微。假如互聯網反應民意的話,兩極分化的網民是否代表兩極分化的世界正在形成?而兩極分化的世界是否會加速兩個陣營之間的對抗?

人無法預知未來。然而,我們有理由擔憂兩極化網絡世界的分裂與對抗演變成現實中新的世界大戰。我們需要更多的“理中客”。

從理中客的角度看:猶太人與巴勒斯坦(阿拉伯)人過去七八十年來對於對方都犯下了錯誤甚至罪行。冤冤相報何時了。如果要追尋古老的正義,如舊約里的“以眼還眼”, 這以色列國、加沙地帶、約旦河西岸地區、乃至中東、世界都將永無寧日。

以色列歷史學家、暢銷書作家尤瓦爾·赫拉利在談到最近的衝突時說:在和平與正義之間,我們應該選擇和平。因為絕對的正義是不可能的。

目前看來,巴勒斯坦人似乎還停留在古代正義的看法上,1947年聯合國大會通過決議在該地區建立兩個國家(兩個政府),作為解決以巴衝突的方案,以色列接受了該方案,阿拉伯人卻拒絕了。這一事實指向了:巴勒斯坦人拒絕和平。

還看到一些關於歷史上多次的中東戰爭的論述,似乎主要由巴勒斯坦人或阿拉伯人挑起,最後卻都是以色列勝。誰挑起戰爭誰就是破壞和平,不是嗎?這一次,難道不是哈馬斯又一次破壞和平?

事實上,追求絕對正義的意識形態都是極端主義、恐怖主義或邪教,比如共產主義、伊斯蘭原教旨主義、奧姆真理教、伊斯蘭國,等等。

從以巴衝突的歷史來看,巴勒斯坦方面往往走極端主義路線。這不是說:巴勒斯坦人都是恐怖分子。然而,他們內部的組織、政府卻往往有極端主義、恐怖主義的色彩,比如哈馬斯組織就被西方許多國家視為恐怖組織,之前中共老朋友阿拉法特領導的“巴解組織”也是。

相反,以色列政府卻相對溫和、務實。作為政府,他們要考慮國際影響,要考慮美國的態度,要考慮平民的傷亡,人道的援助,等等。他們是一個合法的政府,有許多制約與限制。

十月七號,巴勒斯坦的哈馬斯組織對以色列發動了對平民的無差別攻擊,還綁架了在以色列參加國際音樂節的各國無辜人士。濫殺平民、綁架人質是不是恐怖行徑?如果是,以色列的自衛反擊就是合理的。

然而,以色列攻擊加沙地帶,也必然會帶來對平民的誤傷。從人道主義的角度看,傷害平民是不應該的。於是國際上許多人倡議停火。

一邊是以色列政府,一邊是哈馬斯恐怖組織。本來要站隊不會和恐怖組織站一起吧。然而,哈馬斯搞“人民戰爭”,讓人無法有效區分哈馬斯武裝分子與巴勒斯坦平民。在許多人心中,他們用“巴勒斯坦民眾”置換了哈馬斯組織,甚至把兩者等同起來。許多人,特別是年輕人對於“正義”“解放”這類宏大敘事缺乏免疫力,依然會被某些恐怖組織的宣傳所打動,從而盲目地反對以色列政府,支持哈馬斯恐怖組織。

華裔同胞不會不熟悉這一點。曾幾何時,中共政權聲稱:中國的民眾是他們政權的“銅牆鐵壁”,換句話說,人肉盾牌。中共也最反對美國政壇把“中共政權”與中國民眾區別開來的努力。中共在國內濫殺平民,視民眾為韭菜、人礦。在外交場合,也使用綁架人質的做法。比如最近剛剛放出來的澳大利亞公民陳蕾。再比如兩年前中國政府釋放了他們綁架的兩名加拿大公民,用來交換華為的孟晚舟。

可以看到:哈馬斯的做法與中共政權、中共組織的行徑有驚人的一致,都濫殺平民,都綁架人質。

雖然如此,是不是說:巴勒斯坦人都是恐怖分子?當然不是。是不是說巴勒斯坦平民被誤殺就不值得同情?當然不是。(同樣道理,國際上的理中客也是這麼看中國民眾的。)

回到理性、中立、客觀的立場:以色列遭到哈馬斯的恐怖襲擊,以色列有權利對哈馬斯組織進行報復與打擊。然而,以色列的戰爭應該儘可能減少對平民的誤傷。

哈馬斯組織是不是恐怖組織?做出了恐怖主義活動:濫殺平民、綁架人質的組織都是恐怖組織。哈馬斯與中共一樣都是恐怖組織。

我們應該支持哪一方?我們應該支持人道主義,支持和平解決以巴衝突的方案。從這個角度看:哈馬斯恐怖組織應該被譴責,應該被全世界圍剿被消滅。聯合國1947年提出來的兩國方案應該被重新考慮。反對和平,追求所謂的“正義”,提倡消滅以色列國,或消滅巴勒斯坦人的理念都是我們應該反對的。

兩極化的世界,道德的界線被動盪的現實搞得有些模糊。然而理性、中立、客觀的思考或許能夠幫助我們判斷自己的立場。沒有思考的立場是荒謬的。當然,荒謬的世界上大多數人都做着荒謬的事兒。

雖然如此,我堅持有思考的立場。我相信:每個人都應該思考且選擇自己的立場。


瀏覽(14904) (49) 評論(12)
發表評論
文章評論
作者:施化 留言時間:2023-11-03 10:27:10

【我在思考以巴衝突的過程中越來越感到:維護和平與否才是判斷對錯的根本。】

是這樣。只要用一秒鐘動腦子想想,以色列滅亡以後,或者哈馬斯滅亡以後,哪一種會讓世界變得更和平還是更危險,答案就有了。哈馬斯與其背後的勢力,目的就是世界戰爭。以色列與支持者的目的是永久消滅戰爭。

回復 | 10
作者:天雅 回復 高天闊海 留言時間:2023-11-01 18:25:32

國聯不是美國主導的。那組織沒用,蔣委員長當年就曾寄望於國聯出面制約日本,結果根本無用。國聯有的只是主導國的貪婪,一戰後的劃地不均(把原屬德國的一個產媒(?)區劃給法國),是希特勒能夠煽動德國發起歐戰進而引發二戰的誘因之一。

聯合國還算維持了70年的"和平",還出兵保護了南韓,不背共產。

回復 | 8
作者:白草 回復 高天闊海 留言時間:2023-11-01 10:40:37

“我也更認同以色列政府的反恐努力。”


站在以色列的角度,以色列和平了30年突然遭受上千人的損失,是恐怖襲擊。站在巴勒斯坦的角度,被侵略者殖民者占領了30年,每天都生活在死亡恐怖中,終於積累了足夠的武力報復一次。誰是恐怖分子,也是立場問題,不是客觀事實。

回復 | 0
作者:高天闊海 回復 Rose420 留言時間:2023-10-31 17:52:21

聯合國在過去二三十年越來越顯得多餘與無用。聯合國之前有過一個國際組織叫國聯的,知道的人不多了。國際聯盟(1920-46)是聯合國的前身,目的主要也是維護和平。結果有了二戰,證明其毫無維護和平的實效。之後才有了聯合國,曾經也高揚着“維和”的使命呢。而今,如果出現第三次世界大戰,聯合國也該壽終正寢了。

回復 | 16
作者:高天闊海 回復 白草 留言時間:2023-10-31 14:35:22

簡單的站隊在複雜的現實面前都是有點傻的。或者用赫拉利的話說:是在智力上懶惰的表現。 在以巴衝突這一複雜的現實面前更是不好用。雖然我得承認,在了解了有關歷史之後,以及做了一番思考之後,我傾向於同情猶太人多一點。我也更認同以色列政府的反恐努力。我依然認為:人道主義的原則很重要。然而當這一原則成了恐怖分子的擋箭牌時,如何繼續反恐?歸根到底,和平是最大的人道主義。誰破壞和平誰就應該受到懲罰。從歷史上看,阿拉伯人在破壞和平上面成績遠勝於猶太人。從此次衝突來看,更是如此。誰發動了攻擊?誰綁架了人質?清清楚楚。

回復 | 18
作者:白草 留言時間:2023-10-31 10:40:13

“濫殺平民、綁架人質的組織都是恐怖組織。“

哈馬斯殺平民的時候,不提以色列全民皆兵,沒有平民。

以色列殺平民的時候,都是哈馬斯用平民作人肉盾牌,是哈馬斯的錯。沒有自覺自愿地分離開接受以色列的炸彈。

在巴以衝突中站隊,僅僅顯示的是立場。中庸地看,兩邊都足夠野蠻。

回復 | 0
作者:Rose420 回復 101Beijing 留言時間:2023-10-30 10:19:31

聯合國就是狗屎!

回復 | 3
作者:xmac 留言時間:2023-10-29 17:29:30

還有一點在幾次中東戰爭後,阿拉伯國家自古以來居住在那裡的猶太人流離失所成為難民,現在主要的阿拉伯國家幾乎沒有猶太人居住。而以色列有近2百萬的阿拉伯巴勒斯坦人居住甚至擔任公職或成為公民。誰比較流氓一目了然。

回復 | 18
作者:高天闊海 回復 int_arts 留言時間:2023-10-28 18:56:24

這土地是誰的?你說了不算。現在以色列國的地方,古代阿拉伯人與以色列人都居住過,其中以色列人建立過兩次國家。阿拉伯人從來沒有建立過國家。好吧,就算是大家共同居住的土地吧。所以你的比喻毫無說服力。


巴勒斯坦這塊地,很多年來猶太人與阿拉伯人混居,共享。有一天,猶太人說:我們要建一個國家。阿拉伯人說:不行,你們不能建一個國家,這是我們的地。這說的過去麼?


有糾紛了,聯合國說:你們各建一個國家瓜分了這塊地。猶太人說好。阿拉伯人說:不行。猶太人不可以建國。結果猶太人建了國。阿拉伯多國聯軍攻打以色列。請問:誰要和平?誰耍流氓?


某些猶太人向中國販賣鴉片,我們就要反對所有猶太人和以色列國?什麼邏輯?讓我想到一個事實:美國政府對中國一向友善,中國政府為什麼要煽動反美情緒?疑心你的邏輯和中國政府一樣。

回復 | 31
作者:int_arts 留言時間:2023-10-28 17:48:41

沒有絕對的正義,卻有相對的正義。比如明天印第安人拿着槍跑到你家,強占你一大半的房產說因為這是他們祖先的地,你會不會防抗?這時有人跟你說沒有絕對的正義,和平最重要,讓你忍了你幹嗎?而且猶太復國主義分子才是恐怖組織的始祖,阿拉伯人的做法只不過是後來跟他們學的。這些故事你聽不到是因為英美的媒體早被猶太人控制了。你知道向中國販賣鴉片的並不是白英國人而是猶太人嗎?連猶太人愛因斯坦也說,以色列對巴勒斯坦人做的事就是以前納粹對猶太人做的。

回復 | 2
作者:高天闊海 回復 101Beijing 留言時間:2023-10-28 14:45:11

不能同意你的看法。聯合國的決議用了人道主義的名義,卻在打擊巴勒斯坦恐怖主義組織,如哈馬斯方面這一點上沒有明確的表達。人道主義是好,但是在面對恐怖主義(根本是反人道主義的)時我們需要平衡打擊恐怖主義與保護無辜平民兩個需求。


我在思考以巴衝突的過程中越來越感到:維護和平與否才是判斷對錯的根本。


從之前五次的中東戰爭,以及對1947年兩國和平方案的態度與作為來看,巴勒斯坦人(含哈馬斯)與支持他們的阿拉伯兄弟都是反對和平的!中國人說:打架要看誰挑起的。那麼,前五次中東戰爭,四次都是以色列的對手挑起的。這一次衝突又是哈馬斯挑起的。誰在破壞和平就非常明顯了。


說美國和以色列極端,請問:塔利班、伊斯蘭國是不是恐怖組織?在美國、以色列和許多發達國家看來,哈馬斯是與塔利班一樣的恐怖組織。對付恐怖組織強調人道主義、心懷仁慈,農夫和蛇的故事還記得嗎?


正確的立場是支持和平。和平是最人道的。然而,面對恐怖組織的恐怖行徑,堅決打擊恐怖主義又是必須的。停火是一個目標,反恐也是一個目標。


我堅決支持以色列打擊哈馬斯組織,但是希望他們儘量減少對平民的誤傷。我認為:現在停火是以人道的名義幫助哈馬斯。所以,權衡之下,停火是一個目標,但也許時候未到。現階段反恐是第一位的,停火是第二位的。

回復 | 33
作者:101Beijing 留言時間:2023-10-28 12:43:18

剛通過的聯合國決議體現了人道主義,反對它的美國和以色列屬於極端立場,跟哈馬斯一類。正確的立場是支持聯合國,反對美國,以色列和哈馬斯。

回復 | 3
我的名片
高天闊海
來自: 來處
註冊日期: 2008-11-13
訪問總量: 1,568,016 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
歡迎轉載!請註明作者與首發網站。
最新發布
· 京都,京都!
· 毒舌才子——《錢鍾書交遊考》讀後
· 自由主義與中庸之道——讀《自由主
· 訪露西·莫德·蒙哥馬利女士故居
· 從葉嘉瑩去世看華夏文化走勢
· 閒說中國文學——讀阿城《閒話閒說
· “傷痕文學”的高度——讀韓江的《素
友好鏈接
· 椰子:椰風陣陣,思緒如河
分類目錄
【隨筆】
· 京都,京都!
· 毒舌才子——《錢鍾書交遊考》讀後
· 自由主義與中庸之道——讀《自由主
· 訪露西·莫德·蒙哥馬利女士故居
· 從葉嘉瑩去世看華夏文化走勢
· 閒說中國文學——讀阿城《閒話閒說
· “傷痕文學”的高度——讀韓江的《素
· 塵埃落定之後的反思——再評美國的
· 在加拿大投票20年——兼論美國大選
· Erasing History與法西斯主義的
【中國歷史】
· 京都,京都!
· 毒舌才子——《錢鍾書交遊考》讀後
· 從葉嘉瑩去世看華夏文化走勢
· 閒說中國文學——讀阿城《閒話閒說
· “傷痕文學”的高度——讀韓江的《素
· 塵埃落定之後的反思——再評美國的
· Erasing History與法西斯主義的
· The Sense of an Ending與記憶的
· 21世紀如何反獨裁——讀Autocracy,
· 台灣的戈巴契夫——讀《蔣經國傳》
【讀書】
· 京都,京都!
· 毒舌才子——《錢鍾書交遊考》讀後
· 自由主義與中庸之道——讀《自由主
· 訪露西·莫德·蒙哥馬利女士故居
· 從葉嘉瑩去世看華夏文化走勢
· 閒說中國文學——讀阿城《閒話閒說
· “傷痕文學”的高度——讀韓江的《素
· Erasing History與法西斯主義的
· 螞蟻還是蚱蜢?——讀《螞蟻與蚱蜢
· The Sense of an Ending與記憶的
【北美社會】
· 自由主義與中庸之道——讀《自由主
· 訪露西·莫德·蒙哥馬利女士故居
· 塵埃落定之後的反思——再評美國的
· 在加拿大投票20年——兼論美國大選
· Erasing History與法西斯主義的
· 螞蟻還是蚱蜢?——讀《螞蟻與蚱蜢
· 21世紀如何反獨裁——讀Autocracy,
· 我們手裡的未來——讀赫拉利新作Ne
· 是左還是右——讀《大辯論》
· 自由主義vs.極權主義——讀《丘吉
【詩】
· 從葉嘉瑩去世看華夏文化走勢
· war or peace
· 柿子(英詩漢譯)
· 走向2024
· 再讀北島
· 談論海子的時候,我們在談論什麼
· blues for a late friend
· 等待戈多
· 鍾情正在我輩——讀《納蘭詞集》
· 寇恩的渴望
【翻譯】
· 諾獎得主批評西方國家的挺哈運動
· 柿子(英詩漢譯)
· 博爾赫斯詩三首
· 坐九路車到紅海灘
· 譯詩:而死亡必無力統御
· 譯詩:某夜我出門
· 譯詩:三個朋友的寓言和輪唱
· 斯瓦辛格:致我的俄國朋友們
· 暴君的脆弱——斯大林專家細論俄侵
· 焦慮六論
【第三視點】
· 諾獎得主批評西方國家的挺哈運動
· 當胡適遇上哈馬斯
· 以巴衝突與有思考的立場
· 安息吧,法國作家米蘭·昆德拉!
· 孤獨之病——觀《伊尼舍林的女妖們
· 鴉片戰爭: 一個神話
· 普京:一個瘋子?
· 斯瓦辛格:致我的俄國朋友們
· 兩種疫苗:打疫苗的中西對照
· 非理死釘主義
【反壓迫】
· 訪露西·莫德·蒙哥馬利女士故居
· 自由主義vs.極權主義——讀《丘吉
· 國家的敵人?——《天安門流亡者》
· 諾獎得主批評西方國家的挺哈運動
· 局內人的視角——讀Unveiled
· 2024年6月4日:六四35周年紀念
· 言論自由的烈士——讀《儲安平與觀
· 以筆為刀——讀Knife
· 永不熄滅的星火——讀Sparks
· 毛主義的幽靈——我看美國挺哈學運
【中國社會】
· 毒舌才子——《錢鍾書交遊考》讀後
· 從葉嘉瑩去世看華夏文化走勢
· 閒說中國文學——讀阿城《閒話閒說
· “傷痕文學”的高度——讀韓江的《素
· 塵埃落定之後的反思——再評美國的
· Erasing History與法西斯主義的
· The Sense of an Ending與記憶的
· 21世紀如何反獨裁——讀Autocracy,
· 台灣的戈巴契夫——讀《蔣經國傳》
· 天涼好個秋——再讀《圍城》
存檔目錄
2024-12-06 - 2024-12-20
2024-11-01 - 2024-11-29
2024-10-04 - 2024-10-25
2024-09-06 - 2024-09-27
2024-08-02 - 2024-08-30
2024-07-05 - 2024-07-26
2024-06-04 - 2024-06-28
2024-05-03 - 2024-05-31
2024-04-05 - 2024-04-26
2024-03-01 - 2024-03-28
2024-02-02 - 2024-02-24
2024-01-06 - 2024-01-26
2023-12-01 - 2023-12-29
2023-11-03 - 2023-11-25
2023-10-06 - 2023-10-27
2023-09-01 - 2023-09-30
2023-08-04 - 2023-08-25
2023-07-07 - 2023-07-29
2023-06-03 - 2023-06-30
2023-05-07 - 2023-05-27
2023-04-02 - 2023-04-29
2023-03-03 - 2023-03-25
2023-02-04 - 2023-02-25
2023-01-03 - 2023-01-28
2022-12-02 - 2022-12-29
2022-11-04 - 2022-11-27
2022-10-01 - 2022-10-22
2022-09-02 - 2022-09-24
2022-08-06 - 2022-08-27
2022-07-03 - 2022-07-29
2022-06-04 - 2022-06-25
2022-05-08 - 2022-05-28
2022-04-18 - 2022-04-30
2022-03-13 - 2022-03-27
2022-02-12 - 2022-02-26
2022-01-15 - 2022-01-29
2021-12-11 - 2021-12-18
2021-11-06 - 2021-11-27
2021-10-16 - 2021-10-30
2021-09-11 - 2021-09-25
2021-08-02 - 2021-08-22
2021-07-04 - 2021-07-24
2021-06-04 - 2021-06-26
2021-05-01 - 2021-05-29
2021-04-02 - 2021-04-24
2021-03-06 - 2021-03-26
2021-02-06 - 2021-02-27
2021-01-10 - 2021-01-31
2020-12-06 - 2020-12-31
2020-11-02 - 2020-11-29
2020-10-12 - 2020-10-24
2020-08-14 - 2020-08-14
2019-02-01 - 2019-02-01
2018-06-07 - 2018-06-17
2018-05-30 - 2018-05-30
2018-03-11 - 2018-03-11
2018-02-01 - 2018-02-01
2018-01-08 - 2018-01-20
2017-12-17 - 2017-12-30
2017-11-09 - 2017-11-26
2016-12-17 - 2016-12-27
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-18 - 2016-10-18
2016-09-30 - 2016-09-30
2015-12-28 - 2015-12-28
2015-11-06 - 2015-11-28
2015-10-03 - 2015-10-31
2015-09-02 - 2015-09-23
2015-08-03 - 2015-08-28
2015-07-07 - 2015-07-13
2015-05-02 - 2015-05-31
2015-04-04 - 2015-04-24
2013-12-03 - 2013-12-03
2013-11-14 - 2013-11-14
2013-10-03 - 2013-10-28
2013-09-02 - 2013-09-29
2013-08-02 - 2013-08-30
2013-07-01 - 2013-07-30
2013-06-01 - 2013-06-28
2013-05-01 - 2013-05-01
2013-04-02 - 2013-04-26
2013-03-08 - 2013-03-30
2013-02-02 - 2013-02-27
2013-01-02 - 2013-01-23
2012-12-25 - 2012-12-31
2012-10-09 - 2012-10-09
2012-08-04 - 2012-08-18
2012-04-08 - 2012-04-08
2012-03-07 - 2012-03-19
2012-02-15 - 2012-02-28
2011-12-23 - 2011-12-29
2011-08-30 - 2011-08-30
2011-01-04 - 2011-01-19
2010-12-07 - 2010-12-31
2010-11-14 - 2010-11-14
2010-10-08 - 2010-10-08
2010-07-01 - 2010-07-09
2010-04-06 - 2010-04-29
2010-03-04 - 2010-03-27
2010-01-17 - 2010-01-21
2009-12-13 - 2009-12-28
2009-11-14 - 2009-11-29
2009-10-15 - 2009-10-31
2009-08-14 - 2009-08-14
2009-07-04 - 2009-07-23
2009-06-03 - 2009-06-03
2009-04-04 - 2009-04-24
2009-03-06 - 2009-03-06
2008-12-02 - 2008-12-21
2008-11-22 - 2008-11-22
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.