这段时间看了不少美国保守派的油管频道，其中值得一提的是每天一集十分钟左右的”The Daily Signal”。 

我认为自己的政治观点趋于保守，但我曾经比较倾向于民主党的政策。在拿到美国公民投票权之前，我已经开始关心美国总统的选举，那时我还在朗讯科技公司（Lucent Technology）的软件部门上班。

现在做电信的职场人知道朗讯这家公司的可能没有几个了，但说起贝尔实验室（Bell Lab)，大家兴许还会眼睛一亮。1996年美国电信巨头AT&T重组的时候，大名鼎鼎的贝尔实验室和AT&T的Western Electric 从AT&T分拆出来，组成了一个新的公司，就是朗讯科技。

1999年，刚成立三年的朗讯（Lucent)是全球最大的电信设备公司。规模和盈利能力都超过了其三大全球竞争对手；加拿大的北电（Nortel)、法国的阿尔卡特（Alcatel)和瑞典的爱立信。但到了2006，七年之后被法国的阿尔卡特收购时，朗讯的营收和员工人数只剩下1999年的五分之一。我们手上朗讯的股票从最高的时候，82美元左右一股变成了0.58美分，降价速度比小孩子翻脸还快。

资本主义市场经济下的企业就是如此，如果战略，企业内部结构，和资本相互配合得不好，向下滑的速度像小孩子们玩滑梯，呲溜一声就到底了。

现在，贝尔实验室还在，只是又换新东家，应该是和法国阿尔卡特-朗讯一并归了芬兰的诺基亚（Nokia)。

我在朗讯的时候是朗讯的好年，办公待遇还是很好的，两位工程师一间办公室，没有人坐隔间，更不像现在开放型的办公空间；一间大厂房，大家排排坐，电脑一个挨一个，跟鸡场下蛋的鸡一样，一点隐私都没有。

我当时的办公室同事是一位印度裔美国人，他有投票权。我工余之时跟他讨论时局，还试图游说他不要把票投给小布什，投给Al Gore（戈尔），那时戈尔代表民主党，小布什是共和党的候选人。

投票给他的原因吗，觉得戈尔的经济政策听上去比较靠谱，比如他主张消除赤字，开放市场，和投资于本国人民。他认为除非发生国家紧急情况，否则我们每年都应该平衡预算，甚至有所盈余。

他还认为美国必须利用经济繁荣时期解决长期棘手的经济问题，例如通过节省社会保障和医疗保险来应付社会老年化。他希望继续消减各种规条限制，改革和重塑政府，使其运作成本更低，工作得更好，并与当今快速发展的经济保持同步。

他强烈主张抵制狭隘的保护主义和孤立主义。由于世界上 96% 的消费者都在美国境外，他认为美国必须扩大出口，包括自由流动的电子商务。

戈尔二十几年前的几条施政纲要，如果放到现在还是很适合纠正美国的现状。只可惜他参加总统辩论的时候，样子呆板，木讷，不太能煽动，亲民分数不高。不过小布什赢的也很有争议，布什 vs.戈尔竞选总统的官司一直打到了高法，小布什才赢。况且戈尔赢得了普选票，说明更多的人把选票投给了他。

对由移民身份归化来的美国公民来说，政策的合理性可能是考虑将选票投给谁，不投给谁的关键；这一届投给共和党，下一届可能就投给民主党，对党的忠诚度不高。不像在本土出生的美国人以党派表明身份。这个传统，在两百年前美国建国没多久就形成了。对党派认同的认真程度让投票给哪位候选人成为一个涉及隐私的禁忌话题，不能多聊。

不过现今民主党和共和党所号召的，相差得太远了，墙头草们走着瞧的机会越来越少了。10天前，两位在太空站滞留了九个月的科学家返回了地球，他们的安全返回得益于 SpaceX 载人”龙飞船”太空舱。

我和家人一起观看了实况转播。四只蝴蝶一样美丽的降落伞拉着像一颗甜甜的粽子软糖一样的龙飞船在佛罗里达州塔拉哈西海岸蔚蓝的海面上漂浮着，画面十分感人。宇航员成功返回这件事无论是对两位科学家和他们的家人，还是普通美国人对国家重拾信心来说都是一件让人宽慰和振奋的好事。

但因为SpaceX是伊隆马斯克的公司，马斯克现在是川普总统的高级顾问，他领导的DOGE（政府效率部门）动了很多大硕鼠的奶酪，跟白宫不对付的媒体们要么保持沉默，要么像MSNBC这样报道：

“

在太空中待了九个月后，美国宇航局宇航员苏尼·威廉姆斯和布奇·威尔莫终于在周二返回地球。他们从国际空间站返回，标志着原本为期一周的旅程结束了。他们的旅程凸显了美国在将勇敢的美国科学家和探险者送往太空和返回太空方面多么不必要地依赖私营企业。

几十年来，随着人们对更具成本效益的发射解决方案的热情日益高涨，太空资助的政治局面发生了变化。但我们已经到了这样一个地步，即美国航天能力的私人所有权已成为严重的国家安全风险，威胁着未来的项目。

“

阴阳怪气地挑拨离间。但且不说对伊隆马斯克不公平，对在SpaceX 辛勤工作的航天工程师和科学家们呢？对他们好像也不公平。他们的成功不仅没有得到认可，SpaceX的工程师们所做出的巨大贡献反而带来了严重的国家安全风险。是，NASA可能没有国家安全的风险，可惜就是接不回来已经逾期九个月的宇航员，丢脸不？

MSNBC这种指控带来的潜在影响很坏，以后美国有才能的年轻人谁还愿意去搞科研？现在美国年轻人中最聪明的一群，包括数理强的，找工作都愿意去投行，私募，因为搞金融能赚大钱。这已经形成了一种风气，媒体不帮助扭转这种风气反而提油救火。

不过这些媒体大概也想不了这么多，无论现任政府做什么事，只要反对，反对，反对就对了。任何事情都不能走极端，走极端都是反人类的，不知道你是否同意。

像我这样的骑墙派就这样被走极端的一点一点地推到了另一边儿。

那到底美国的保守派是如何定义的呢，有一个网站是这样总结的：

“

美国保守派倾向于支持基督教价值观、道德绝对主义和美国例外主义，但一般反对堕胎、安乐死和各种 LGBT 权利。他们倾向于经济自由主义，一般支持商业和资本主义，但反对共产主义和工会。”

道德绝对主义认为存在客观的、普遍的道德真理，适用于任何人、任何地点、任何时间，道德有绝对标准。

美国例外主义指人们相信美国是一个独特、特殊的国家，拥有传播民主和文明的独特命运，常常被视为其他国家的榜样。

美国例外主义跟Manifest Destiny(中文翻译成”昭昭天命”）这个词有关。“昭昭天命”一词表达了这样一种普遍的信念：美国肩负着神圣的使命，要将其权力和文明扩展到整个北美。

美国例外主义的内容来源于法国政治学家和历史学家亚历克西斯·德·托克维尔（Alexis de Tocqueville）的观察和著作《美国民主》（Democracy in America），他将美国与英国和他的祖国法国进行了比较。托克维尔是第一位在 1831 年游历美国后将美国描述为“例外”的作家。

作为政治学术语，美国例外论指的是美国作为全球异类的地位，既有好的一面，也有坏的一面。批评这一概念的人说，美国例外论的理念表明美国比其他国家更好，拥有优越的文化，或者肩负着改变地球及其居民的独特使命。

The Daily Signal这个油管频道说：我们认为，高质量、可信的政治和政策新闻报道对于一个知情和自由的社会至关重要。《每日信号》提供调查和专题报道以及最重要的政治新闻和评论。该团队致力于真相，对华盛顿的政治和政策辩论有着无与伦比的了解。我们以尊重您的时间和智慧的形式讲述这些故事。这个是他们今天的新闻： Victor Davis Hanson: How Donald Trump is Reshaping America in Just 7 Weeks

只要不要像吃鸦片一样上瘾，随便听听，看看应该不会有坏处。