原中共政治局常委、中顧委委員汪東興2015年8月21日病逝。官方在通告裡稱，1976年10月，汪東興支持華國鋒、葉劍英拘捕四人幫行動，其以中共中央辦公廳主任、兼中央警衛局局長的身份，率領8341部隊具體實施了拘捕行動。

與四人幫有所聯繫的這段經歷也成為媒體提及的重點，而“四人幫究竟是被誰拿下的”也一直存在歷史爭議，四人幫抓捕行動懷仁堂事變的決策人之一的汪東興的去世，也帶走了這個“秘密”。

梳理發現，汪東興的百年人生大致可分為六個階段，其中1969年-1976年是從中辦主任到政治局委員。他的去世，帶走此時期的“秘密”或許不止一個。

田家英之死

黨史文件一直宣稱，毛澤東的政治秘書田家英是一九六六年五月自殺身亡的。2002年有報道聲稱田家英不是自殺。但是報道引用的四份據說是中南海秘密檔案的內容，對田家英的死有三種不同的說法：一說是田家英開槍自殺，二說是內衛失控開槍打死田家英，三說是汪東興暗示內衛開槍。

幾份檔案共同的說法是，田家英死於槍殺而不是自縊，並且與汪東興的談話有關。據檔案記載：田家英接到中央要來人和他作最後一次挽救性談話的電話後，約一小時在寓所永福堂，用五四型手槍開槍自殺的。

槍聲驚動了警衛。汪東興接獲警衛報告後，和內衛朱國華趕到現場，證實田家英已死。

不過，後來的一九八0年四月四日，汪東興向中央辦公廳提交了對田家英死亡事件的交代報告。從汪東興這份如實程度可疑的交代材料，也僅能證實田家英不是自殺，而是他殺，但他殺的內幕仍是一團迷霧。問題是誰下的指示，究竟是內衛開的槍，還是汪東興開的槍？內衛朱國華的死因，以及當年有關毛澤東對此一事件指示的檔案材料為什麼會失落呢？

另據檔案記載：華國鋒就有關檔案失落事件，在一九七八年七月，曾二次追問過汪東興。汪東興說：田家英當時從身上拔出手槍時，我暗示內衛下手的，否則我可能早已死了，今天你恐怕也不會在主席的位子上。主席是知道整個過程的，並說：他要走自己的路，就走吧。主席又指示：不要在死人身上做文章。華國鋒還說：汪東興也隱約地告訴他，田家英知道內情很多，這個人很危險，主席一直不放心。

四人幫問題

有研究者寫文章，認為葉劍英是當時歷史舞台的中心人物，說葉站在了鬥爭的最前列，葉進行秘密串連，團結和爭取政治局成員的多數站到了自己一邊，並耐心地做華國鋒、汪東興等人的工作，是葉經過充分醞釀、反覆磋商，作出重大決策，選定時機，精心部署，坐鎮指揮。

也有研究者另有看法，認為是華親自出面尋找政治局層面的同盟者，敲定粉碎四人幫的最後方案，並且主抓方案的落實和具體措施。沒有華國鋒的首倡，粉碎四人幫的行動不會來得這麼快；沒有華的參與，既會增加解決的難度，還會使這個行動缺乏權力秩序的合法性。

而從已經披露的史實看，華國鋒一九七六年九月十一日就找汪東興商談此事，汪東興態度很明確，表示堅決支持。此後，汪多次應華的邀集，同華、葉秘密商量方案。

據吳德回憶，當時成立了兩個小班子，一個準備有關文件，由李鑫負責；另一個負責對四人幫實施隔離審查，這個班子的人員是由汪東興親自挑選並個別談話後組織起來的。

十月四日下午，華召集汪東興、吳德作行動前的最後一次匯報，由汪東興匯報具體行動方案。此後，汪東興負責具體實施。那到底誰是最早提出解決四人幫問題的呢？

“第一號號令”

有關“第一號號令”，爭論的焦點在於，“第一號號令”事先是否報告了毛澤東。當時隨同毛澤東在武漢的汪東興回憶，林彪採用電話記錄的方式，於十月十九日用急件傳閱給毛澤東，先交周恩來，由周轉毛閱。汪將傳閱件送毛，毛一臉不高興的樣子，說“燒掉”，自己拿起火柴點着了傳閱件。

林彪的秘書張雲生則另有說法。張回憶，到蘇州的第二天下午，林向張口述了六條指示。張做了記錄。

當時，林讓張趕快用電話傳達給黃永勝。張問林是不是壓一下再發出，林同意並讓張給葉群（“林辦”主任）看看。據張說，他向葉群提了兩條建議，第一，像這樣的重大問題，最好請示一下毛主席；第二，第六條講二炮要做好準備，二炮是管按電鈕的，一旦不慎，一次發射可能引起世界大戰，因此對這一條應該加上一些限制詞。兩條建議葉都同意，而且向林彪作了報告。林同意，並說照葉說的辦。

葉向張雲生布置，向毛報告由她負責，傳給黃永勝由張負責。晚上七點鐘，張將林口述的六點指示電話傳給了黃。按張的說法，林是同意報告毛的，而且由葉報告。

二〇〇三年出版的中共中央文獻研究室編寫的《毛澤東傳（一九四九——一九七六）》肯定“第一個號令”是根據毛澤東和中共中央對國際形勢的估計、針對蘇軍有可能入侵的估計做出的。毛傳也沒有用（林彪）“藉口”、“擅自”的說法，但是卻強調林彪此舉事先沒有得到毛的批准，“自行”做出指示。毛傳的根據，就是汪東興的回憶。

九一三事件

上世紀八十年代以來，關於“九一三事件”最具爆炸性的說法，就是當年林彪出逃並不是自願而是被林立果及葉群等人挾持的。與“林彪出逃前，毛澤東、周恩來是如何應對的？”一樣，這件事的當事人說法不一，研究者也有很大分歧。

關於毛澤東，一種說法是毛通過各種線索（有人暗示包括特殊途徑）對林的活動不是不了解，但是除了密切注視林的動向外，毛並不採取積極主動的措施，其目的就是讓林彪自己現出原形；一種說法對林的動向所知有限，並不十分清楚；還有的當事人說毛根本不清楚林的動向，只是林的座機起飛後毛才知道。

關於周恩來，最早得知北戴河情況的是周，一種說法周雖然多少知道一些北戴河的情況，但是一時難以作出判斷（因為周了解林家內部的矛盾，他無法確認是林立衡同葉群又發生了衝突，還是真如林立衡所說林彪要被“挾持”），所以頗費躊躇；一種說法認為周並不是不想採取措施，但他很快了解並且只能貫徹毛的意圖，因此周是根據毛的想法來處理事情的。比如周曾經打算直飛北戴河見林彪，同林面談。

有人介紹，據汪東興說，事後周恩來的確曾告訴他，當時打算去北戴河，並且已經讓楊德中（時任中共中央辦公廳警衛處副處長兼中央警衛團政委）準備飛機了。為什麼後來沒有去？有人說是毛沒有批准，但是此說沒有有力證明。不過，有研究者推論，在這樣敏感的問題上，行事謹慎的周事先一定會向毛報告的。關於林彪座機如何墜毀的，說法也五花八門，最離奇的說法是，林彪所乘汽車在北京玉泉山附近被早已埋伏好的部隊用火箭筒擊毀。

上面所說，只是與汪東興有關事件研究的幾個爭議的問題，而且也沒有展開介紹各自觀點的具體內容。實際上，討論和爭議的問題遠不止這些。

來源：搜狐歷史 中外歷史大事件 2018.05.24