一个偶然的机会读到易中天的《纵横天下》，觉得蛮有趣的。于是去找了他写的“中华史”的几本来读，读了一半左右，觉得有话要说：

第一，易中天的“中华史"系列书籍，准确地说，应该称之为"中国历史故事集"。读者诸君别把它们看作历史著作来读。易先生不过是把自己对历史的阅读与感想写了下来，用的是讲故事和“夹叙夹议“的写法。

这种写法不是第一次，但是像他这样从远古一直写下来的，却不多。易先生旁征博引，看得出他读了不少书，值得钦佩。他把自己读历史书，特别是关于中国的历史书的看法梳理了一遍，用自己的看法串联起来，和广大读者分享，这样的作法也是值得鼓励的。

第二，易中天不是历史学家，没有受过历史学的学术训练，千万别把他看成历史学者。易先生在其历史故事集中，有自己的看法、观点（或偏见），人之常情。读者诸君自己需要把握立场，别太把易先生的史观、史论太当一回事。姑妄听之可也，觉得有道理不妨想一想；觉得没道理且一笑了之。

第三，在尚未读完全部书籍的情况下，根据我已经读完的几本书（《纵横天下》、《祖先》、《青春志》，等等大约有一半了），我冒昧地批评一句：易中天先生这套历史书的一个致命弱点是他的基本史观：历史是有必然性的，或者说，历史是有规律的。

《纵横天下》写秦始皇一统中国，易中天认为：那是历史的必然。易先生看到了秦朝乃至汉初，周代类似邦国联盟的封建制度与秦代皇权专制的郡县制之间的矛盾和冲突。最终，我们知道皇权专制的郡县制取代了封建制，延续了两千年，一直到今天。易先生认为：皇权专制制度之成为占统治地位的制度，是历史的必然走向。

这让我想到黑格尔“凡是存在的就是合理的”。好吧，郡县制与皇权专制是（从秦始皇至今）存在的现实，有其合理性。但是，合理就意味着历史的必然吗？曾经，社会主义制度也是合理的，也在二十世纪以来的人类历史中存在过，且被许多人视为历史的必然。但是几十年的历史证明：社会主义实验失败了，不论是在世界上哪一个国家。

把历史上发生过、出现过的人物、制度、事件看作必然性的体现，这一想法是历史决定论的。从易先生的历史观念中，我仿佛看到马克思的幽灵。

当然这不全是易先生的错。生于1947年的易中天先生，从小接受的是中共的洗脑教育，其中必然有马克思主义历史决定论。这种决定论在中共的洗脑教育中变成了一种“历史有必然性，历史有内在规律”的反复灌输。谎言重复了一千遍，自然有人相信那是真理。

历史有规律吗？这是一个历史哲学的问题，也是一个有争议的问题。哲学问题难有明确的答案。对这类问题能够给出明确答案的，要么是宗教，要么是意识形态。

易中天先生似乎不信教，至少在其“中华历史故事集”中看不出他信奉某宗教。易中天先生似乎也不代表某种意识形态,不论是西方国家的，还是中共的。然而，他却为中华历史给出了许多答案。

最大的可能是因为他中毒太深。因为他真的相信了历史决定论，以为历史有必然新有规律。因为他想要通过业余地阅读历史书来找到历史的规律。

中共的洗脑术天下闻名。加上中国长期的封闭状态。虽然在七十年代末以来，中共搞“改革开放”，然而在意识形态领域并没有放弃其坚持洗脑的原则与动作。1978年，易中天先生31岁。而在中国思想最活跃的八十年代，易先生已经人到中年。人到中年的易中天先生被灌输历史决定论等马克思、列宁、毛泽东的极权主义观念多年，不相信历史决定论才是不可思议的。

好吧，中国八十年代之后，国门大开，中国翻译引进了许多西方思想作品。然而，考虑到中共对翻译作品的钳制与审查，即便有许多译著，其偷偷地阉割、断章取义、删节之手法也是极为普遍地。从易中天先生引用的书籍中，我们看到，易先生似乎不读外文书。即便是国外作者的书，也是翻译过来的。不读外文书地结果是：易先生接触到的国外观点大概率是经过中共审查的。

话说回来，易先生爱读书爱思考，值得大家学习。仅爱读书这一条，我想中国百分之九十九的人对易先生只能望尘莫及。

爱思考就更难能可贵了。然而马克思说了，人无法脱离历史的局限。

易先生也是如此。他爱读书，然而读书的视野有限，被中国的审查制度局限了。他爱思考，然而思考的思路有限，因为被中国的意识形态长期洗脑了。

易先生读了一肚子中文历史书，然而其个人学养上的缺陷与不足，特别是历史决定论的余毒让他的所谓“中华史”成了论证黑格尔、马克思历史决定论的历史故事集，从而在客观上可以成为中共政权维稳的工具。易先生也许没有这个初衷，但是书出版之后如何被使用是易先生无法左右的。

那么，回到易中天的中华历史故事集这套书来，值得读吗？可以一读。因为：该系列书易读好看。就好像有人把古代故事用现代汉语重新讲给你听，而且加上了评断。就好像有人写“明朝那些事儿”，易先生写得更多而已。

值得读第二遍？不值得。同一个故事讲两遍，你还觉得好听？我看到中文网站上有人写读书笔记，哈哈大笑！居然有人为这种书写笔记。

值得收藏吗？毫无收藏价值。如果您买了书，看完建议当二手书卖了，或者捐了。