中国现阶段实行民主选举的不可行性 我原来想定的题目是《中国现阶段实行民主选举的可行性》，写完后又读了一遍，发现我实际上想说的是这件事情的不可行，所以改为现在这个题目。 说起民主，首先会想到民主的老祖宗－－古希腊民主制度。 古希腊是指公元前八世纪至公元前146年这段时间的希腊文明。希腊文明的基础是城邦文化。因为古希腊史的信史和野史都严重不足，难以和实地发掘交相印证，现在已知的与古希腊相关的只有雅典，对其他城邦几乎一无所知，而古希腊的有名人几乎都是雅典人，说希腊文明实际上是在说雅典文明，所以有人怀疑古希腊文明的存在。 就说说雅典民主吧。 雅典民主不仅是古代希腊的典范，而且是整个古代世界的典范。雅典民主不仅是人类历史的首创，而且直接影响了后世西方的民主制度。在现代西方国家语言里，如英语、法语、德语、西班牙语、俄语等语言中的“民主”一词，都是从古希腊语的“demokratia”一词演变而来。古希腊语中的“demokratia”一词，由“demos”和“kratos”两部分构成，“demos”的意思是“人民”、“地区”，“kratos”的意思是“统治”、“管理”，因此“民主”是指“人民的统治”或者“人民的管理”。 雅典实行的是民主化程度最高的“直接民主制”。雅典所有的官职向全体公民开放，任何人都可以通过抽签选举方式担任政府中的各级官职。雅典的政府官员都有任期，通常为一年，而且大多数的官职，不得连任，以避免结党营私。雅典还实行委员会制，凡是重大事务均由集体作出决定，由集体负责。而不是由一个人说了算，从而避免了专制独裁和官僚主义。 雅典民主的基本特征是全体公民是统治者，平民政体，权力制约，法律至上，公民意识。不过妇女、工匠、工人、外邦人和奴隶都不被列为公民，所以雅典民主还是少数人的民主。 雅典民主政体的根本缺陷在于所有的决定都是以简单的多数票或抽签产生的，一切重大国事也以简单的多数票决定。亚里斯多德说，雅典平民政治的本质特征是“平民群众必须具有最高权力；政事裁决于大多数人的意志；大多数人的意志就是正义。”然而，这也埋下了“多数人暴政”的隐患。哲学家苏格拉底就因被控宣传不合时宜的思想，在公元前399年被公民投票，判处死刑。 欧洲在中世纪实行的民主也是少数人的民主，只有有财产的人才有选举权。后来因为商业的发达，商人也有财产了，就又加上“必须受过教育”的条件。而妇女则在更晚的时候才有了选举权：德国，1918年；美国，1920年；西班牙，1931年，法国，1944年，意大利，1945年；比利时和罗马尼亚，1948年；希腊和玻利维亚，1952年；瑞士，1971年；葡萄牙，1976年。 美国黑人的选举权虽在1870年通过的宪法第十五条修正案就已被确定，但在1877年以后实际上被剥夺。直到1964年国会通过了肯尼迪总统提出的民权法案，对阻挠黑人投票的行为进行了限制。 再来看看被称为最民主的美国的总统选举。 二百年前美国刚建国时，美国的先贤就设计了“选举人”制度，当时主要目的是为了防止政客向选民虚假承诺骗取选票，由“选举人”间接选总统，以避免弊端。按照选举人票制度，除缅因州、内布拉斯加州外，任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人投票，就算赢得了这个州的所有选举人票，被称为“赢者通吃”。这就有悖于雅典民主制度的“一人一票”，“多数决”的原则。2000年大选时，在全国人头票中，民主党候选人戈尔比共和党候选人布什多出50万张，但由于最后在佛罗里达州布什赢了戈尔几百张人头票，按赢者通吃原则，布什赢得了该州的全部选举人票，从而使他的选举人票在全国超过半数而当选了总统。 在今年的大选中，希拉里和桑德斯竞选民主党总统候选人，希拉里赢得大多数民主党超级党代表票而超出桑德斯。所谓超级党代表，就是民主党内曾担任过总统、副总统、正在担任党内高层职务以及担任政府如州长、联邦议员这类职务的党员，他们手中自动拥有一张党代表票。这些超级党代表的一票等价于几万普选票。这违反了雅典民主制度的“每票平等”的原则。希拉里在2008年大选时就吃过这个“超级党代表票”的亏。当时希拉里的普选票比奥巴马多，但奥巴马在超级党代表票上超过了希拉里，使得希拉里在正式大选前跌下马来。否则，也许这次希拉里就不用着急上火地再走一遭，八年前的美国总统就不是美国历史上第一位黑人总统，而是第一位女总统了。 其实欧洲以前规定的拥有选举权的条件还是有道理的：一是要有财产，二是要受过教育。有财产就不会为生活所苦，不会为了蝇头小利被别人诱惑；受过教育就有明辨是非的能力，会从大局出发挑选合适人选。 美国号称世界上最民主的国家，但在今年的总统选举中，有些美国选民因为不喜欢川普转而投选希拉里，而他们并不认同希拉里的选举纲领，只是因为不喜欢川普当总统。美国的选民们不是投票选举最合适的候选人，而是投选看着顺眼的候选人做他们的总统。 所以没有真正公平公正的民主选举。 民主选举有一个很重要的原则：愿赌服输。成为候选人，就等于跳进了一场大赌博，赌自己能够中选。一旦落选了，则要心平气和地离开，不能占着位置耍无赖。 2000年美国大选时，民主党的候选人戈尔就演示了一次贵族精神。当时戈尔和小布什谁赢下弗罗里达州的选举人票谁就能当总统，而两人的普选票的差距在误差范围之内。戈尔首先表现出大度，给小布什打电话祝贺他当选为美国总统。如果翻来覆去地重新统计普选票，可能在几个月之内美国会全国无主。 这些年在美国没有发生过一党候选人当选后另一党的选民们不承认选举结果、聚众砸场子的事情。美国的选民们已经成熟了，能够接受各种选举结果。 说起赌博，中国人的血液里流淌着“赌博因子”。即使在海外，但凡是中国人聚集的地方就会有赌博。赌钱、赌地、赌房子、赌老婆，没有什么不能赌的。等到输得一干二净，再也没有什么东西可以拿出来赌的时候，还可以掏刀子在腿上割下一块肉放在台面上做赌资。 中国人如果把赌博意识引进到普选中，输了也不认输，死扛到底，是不是要看谁割下的肉多才选谁呢？ 前几年泰国也实行民主选举，红衫军斗黄衫军。黄衫军占优了，红衫军占领广场要求政府下台；红衫军占优了，黄衫军占领机场要求再次大选。都是占领公共场所强求自己的主张，得不到满足就不依不饶，谁也不服谁。 台湾实行民主选举多年，也是一个民主国家了。台湾学生不满民选出来的政府的行为，占领政府机关，阻碍政府机关办公，要求政府接受自己的条件。 97年之前香港是英国的殖民地，香港总督由英国政府指定，香港人没有选择的自由，也不去争什么劳什子的普选。97年之后香港人民有了普选权，把它发挥到极致，政府不同意自己的主张，就占领街道，堵塞交通，制造事端。 别说什么那都是非暴力的和平诉求，就可以为所欲为。 美国的越战老兵们为争得自己的生存利益在白宫前扎下帐篷，非暴力申诉，美国政府为什么派军队把申诉者都清除了？ 既要参加游戏，就要懂得游戏的规则。 民主意识很高的台湾人民和香港人民都能做出不民主的事情，中国如果现在推行全民普选制度，没有民主意识的大陆人民一旦有了普选权，选举政府各级机构－－村、镇、县、市、省的一把手以至国家主席，会发生什么事情呢？ 据说在中国的远古时代有过禅让制度，君主把权力让给贤能之人。是真是假不知道，谁都没见过。 中国封建时代各朝各代的皇帝是皇族各成员之间争权夺利、勾心斗角地掐出来的，改朝换代的时候则是胜者为王，谁打赢了谁当皇帝。那时的中国人不知道民主为何物。 中华民国政府在大陆时没实行过民主选举。败退到台湾后与时俱进，实行了民主选举，结果中国民国的创始者－－国民党－－丢掉了政权。 1949年以后，中国政府举行过两次全国范围的民主选举，第一次在文革前的1964年，第二次在文革后的1980年，两次都是选举区人大代表，最基层的人大代表，对国政没有影响力。 中国名义上是多党执政，实际上中国共产党一党独大，掌握着全国99%以上的权力和资源，其它各小党都不成气候，不能形成公平竞争，从而不可能推行西方国家的两党或多党竞选。 中国的省、市、县的一、二把手多是从外地空投过来的，以免与地方干部拉帮结派。这些领导者一般是干上几年，搞几个没有实质意义的面子工程，然后再调到别的地方。所以这些人仅对上级负责，不关心当地的民生，只关注给自己增加往上调动的资本。 民主选举的呼声有很多年了，但大陆政府一直不为所动，因为民主选举会触及政府各级领导的直接利益。这些连念稿都念不利落的一、二把手们如果参加竞选，一个问题三个小时都没讲清楚，他们不落选谁落选？谁能当选？郭德纲，岳云鹏。比斗嘴谁斗得过说相声的！那时《五环之歌》就是竞选歌曲了。 中国有句老话：皇帝轮流做，明日到我家。中国人，特别是中国男人，都有皇帝情结，不惦着三宫六院七十二妃吧－－那太消耗精力，一声令下，满堂响应，那是什么气派啊。当不上大皇帝，当个地方上的小皇帝也能圆圆皇帝梦嘛。经济改革前满地都是科长；经济改革中随手抓一把都是经理；现在楼上掉下一块砖，砸了三个人，至少有一个是CEO。一旦是个人就能当皇帝的时代来临，还不得打破头地去玩命呀。以前为了长一级工资、每月多收入几块钱就能去跳楼。现在为了能当头儿流血牺牲无所惜，当然流的不是自己的血，牺牲的不是自己的命。 这些年里大陆零零星星地有过几次民主选举村长。根据报道，在这些选举中，或者地方恶霸施暴力强迫村民选某个人，或者想当村长的人花钱收买村民给自己投票，村民们则坐等看谁给的钱多，谁给的钱多就投谁的票。这已经不是民主选举了。 美国总统选举拼的是候选人的政治资金，谁钱多谁当上总统的可能性就高。中国在现有的条件下实行普选，最终结果会和美国一样－－有钱人当选。美国的总统候选人用钱去做宣传，扩大自己的知名度。中国的候选人则会用钱去收买选民，贿赂选票满天飞。工程老板用大卡车拉着几车民工到投票现场去投他的票的事情不会是凤毛麟角。 有投入就得有收益。花钱选出来的官和满清时花钱捐的官一样，到了官位上就要开始捞钱， 贪污、受贿是平常事了。三年清知府，十万雪花银。 我上小学的时候，每年新学期伊始，民主选举班长、副班长和各委员。有一个女同学从一年级开始就当班长，一直当到三年级。到四年级的时候，男生们终于按耐不住了，在底下商量好，谁也不选那个女同学，结果那个女同学落选了，气得坐在椅子上掉眼泪。这应该叫“合谋作弊”吧？那年我被选为委员，分管宣传，负责班里的一块黑板报，每天中午把班里发生的事情写在黑板报上。当了两个月的宣传委员，感觉正好时，有一天写了一条班里男女生吵架的消息，老师下午来上课时看见了，说是不和谐信息，当场就把我的宣传委员官职给撤了。我可是民选出来的委员啊！ 女儿上小学的时候，有一年学校赶时髦，民主选举少先队大队长，女儿是候选人之一。选举方式采用最古老的方式：候选人坐成一排，身后放一排桌子，每人身后放一个碗，给每个小学生发七粒豆，排队过去，把豆放进自己想投选的候选人的碗里。女儿有一个好朋友，把七粒豆都放进女儿身后的碗里了。这事被监选的老师发现，宣布那个女孩子放进去的七粒豆为“无效豆”。这是“友情作弊”了。女儿回来告诉我这件事，逗得我“哈哈”大笑。 在什么条件下大陆能实行公平的普选？ 言论自由，结社自由，法律公正，社会公平，中国的选民们了解了普选的意义和作弊的后果。 路途很遥远，但不是不可及。“革命尚未成功，同志仍需努力。” 现在在大陆实行普选，十三亿人就是十三亿个皇帝，谁也不听谁的，乱成一锅粥，打成一团浆糊。 海外民主派希望立即在大陆实施普选，他们就可以回去做皇帝了。放眼海外民主派，还真没发现谁有“通过大乱达到大治”的魄力和能力。海外民主派开大会选主席，就一百多人，谁都想当那个主席，打得不可开交。 |
