收入的流動性（Income Mobility）是當今最熱門的經濟學話題之一，直接關繫到美國夢（如果依然還有的話）的實現。剛從《紐約時報》上讀了一篇題為“ In Climbing Income Ladder, Location Matters”（爬收入的天梯，地理位置很要緊）的文章，說研究發現“在一些特定的城市，低收入者攀升到另一個收入水平的幾率顯著地低，比如亞特蘭大（Atlanta）和 夏洛蒂（Charlotte）, 而在紐約和波士頓這個幾率則要高得多。
文章援引一項新的研究――基於數以百萬計的匿名者收入的記錄，由美國頂尖學術性經濟學家組成的一個研究團隊於本周發布，這也是一個研究團隊首次能夠在有足夠多的數據的基礎上，對美國不同城市的收入流動性進行比較，從而獲得一些最強有力的證據說明人們戰勝他們的出生狀態，包括教育，家庭結構和城市的經濟布局等的機會。
在美國，位於5%收入最高的家庭相當於在30歲的時候掙7萬美元以上，或者在45歲的時候掙10萬美元以上。
研究數據顯示：在東南部與工業化的中西部，攀登收入的天梯成功的可能性更小，尤其在亞特蘭大，貧困人群集中在遠離高收入工作地點的地方，加上擁擠的道路和公共交通工具的不順暢，使得這些人很難得到工作機會。文中舉了一個單親媽媽的例子，她是一個幼兒園的阿姨，每天上下班的路上要花費近4個小時，轉兩次火車和多次公共汽車，幾乎接近她在那裡的兼職工作時間。在亞特蘭大，父母在底層5％低收入區間的孩子，長大後能攀升到頂端5％高收入的只有4％，夏洛蒂――4.3％，而紐約高達9.7％，波士頓――9.8％，洛杉磯――9.6％，舊金山――11.4％.
文章指出，窮人家收入相同的但在不同地方長大的孩子，成年後的收入大不相同。西雅圖25％低收入家庭的孩子，長大後相當於亞特蘭大的中產階級――50%收入家庭的孩子。相反，富裕人家的孩子長大後基本上還是富裕，跟所在地區並無關係。文中引用了托爾斯泰的名言：幸福的家庭都是相似的。研究還發現，1％高收入家庭的孩子長大後，有三分之一的人在30歲的時候就已經掙10萬美元了，而在同樣年齡，底層那50％收入家庭的孩子只有二十五分之一的人能有這樣的收入。
令人震驚的是，當地政府給低收入家庭高補貼，而對高收入家庭課以高稅收的政策，對孩子們將來的收入影響很微不足道。
我認為，富裕人家的孩子還繼續富裕的原因是顯而易見的：富人一般都有高於常人的智商，孩子遺傳基因好；孩子從小受到細心照料，從幼兒園到大學接受良好的教育，而且父母親已經營造好了創造財富的關係網，例如，據說華爾街有些大的投資公司只有關係戶才能擠進去，富人的孩子的起點比一般人要高多了。
窮人的孩子長大了，絕大部分依然貧窮，也不難理解：即使智商和能力並不低於常人，從小在環境差的地方生活，而後在風氣差的學區上學，很難養成良好的生活與學習習慣，亦難於掌握一技之長。用句國內流行的話，孩子輸在了起跑線上。
那到底是什麼原因使得兩岸的城市有更高的收入流動性呢？我覺得有以下幾個方面：
1. 兩岸城市的高收入工作機會更多。新的高科技公司不斷出現，一旦IPO，就會產生一批新貴，哪怕是出身於低收入家庭的一般的工作人員也一下子就躋身富裕行列。蘋果，微軟，谷歌等高科技公司固然創造出了很多一夜暴富的神話，一些中小型公司也不甘示弱。
2. 新移民更多。在初登新大陸時，他們因為語言不熟練，文化不了解以及關係網不發達等原因，獲得的收入低於他們實際的能力，而他們的在美國土生土長的第二代則克服了以上障礙，個人能力得到充分發揮，一舉超越父母所在的收入水平。這個特點在各地都有，尤其是老中和老印的孩子們，比比皆是這樣的例子。但是兩岸的移民更集中，占得比例更大。
3. 兩岸城市的經濟更為繁榮，更為多元化。例如在洛杉磯，房屋租賃市場非常活躍，房屋空置率較低，很多華人投資房地產，斬獲頗豐。我有個同學的太太名下就有十幾套公寓房子，而且看見合適的房產，手裡隨時拿得出十幾萬買現金房－－據說像她這樣的有一批人，與我們這些拿死工資的人相比，立顯財大氣粗。
那是不是都搬到兩岸去發大財？這依然要視自己的實際情況而定。在自由閒散的中西部住慣了，看見熙熙攘攘的紐約的地鐵，眼暈！看見忙得腳不沾地的地主婆們，心慌！一方水土養一方人，窮點就窮點吧。
| 
