|
小保方晴子学术造假之四：是是非非难辨真假
4月9日小保方晴子因论文造假而召开记者会后，各种议论纷涌而来。日本大学的佐藤绫子教授说：小保方像个女优。亲临记者会的临床心理士矢幡洋说小保方对周围的人的依赖性很强，自己一个人不会有什么作为。同志社大学的渡边武达教授说：电视台在街头采访中的“因为小保方是美女，所以相信她的话”的报道是愚蠢恶劣的。小保方的4个律师之一的三木秀夫被发现是2008年日本有名的大阪“船场吉兆”饭店把客人剩下的饭菜再端给新来的客人的官司的辩护律师，有“伪装问题专家”之称。他找来的其他三个律师也是人权问题，恶德商法的专家。
小保方在记者会上说：你们可以讨厌我，但不应该讨厌STAP细胞；若有可能，想利用研究为社会做贡献。这一表述感动了容易动感情的日本国民。永田町（日本政府各重要部门所在地）的政治家们也在关心小保方华丽转身进入政界的可能性。自民党的原官房长官町村信孝说：拥护小保方，可以去做文化科学大臣。日本维新会的原文化科学大臣中山成彬也对小保方评价很好，若参加选举是有力的竞争者。看来还是得要出名，不论是好名还是恶名，出了名就会被人惦记了。所以中国有句老话：不能垂芳千古，也要遗臭万年。前几年日本女优酒井法子因吸毒，说谎被入监，出来后没安静几天又被捧出来了。
因小保方而出现的新词“コピペ”（复制粘贴）也引起了教育界的关注。金泽工业大学的杉光一成教授对庆应大学，上智大学和法政大学的学生做了调查，82人中有29人有“コピペ”行为，其中15人有４次以上行为，11人的“コピペ”行为未被发现。
因为小保方的论文造假，论文共著者之一的理研的发生•再生科学综合研究中心副主任笹井芳樹于4月16日召开记者会。这个记者会来了200人，比小保方的记者会的300多人要逊色了。笹井36岁时就成为京都大学医学部教授，是用ES细胞（embryonic
stem cell，胚胎干细胞）做网膜组织的专家。笹井不愧是个在官场上混过多年，见过大场面的人物，一开场表示谢罪时，只微微鞠一个15度的躬，而不是象小保方上来就鞠了一个90度的大躬。回答记者提问时面不改色，侃侃而谈，说瞎话不带打磕叭儿。笹井说他没看过小保方的原始数据，只在论文的最后阶段才参加进去。把责任推得一干二净。笹井承认论文有不完善的地方，但认为要重现过去的试验是困难的。他认为从理论上来说STAP细胞存在的假设是合理的，现在研究停顿下来是最大的损失。
笹井芳樹
要说姜还是老的辣。笹井说话很圆滑，他没有说是否能用小保方的方法做出STAP细胞。所以即使一年后理研做不出STAP细胞，笹井的从理论上说STAP细胞存在的假设也没有错，只是尚未被试验所证实而已。
对试验数据修修改改大概是科技界的通病，只是一般不被注意而已。但如果被发现，相关的人也会引人关注。这次的岔子就闹大发了，城门失火殃及池鱼，捉贼的人被发现有贼赃。理研任命调查小保方的调查委员会委员长，理研上席研究员，62岁的日本分子遗传学界的专家石井俊辅被发现在其2008年在Nature上发表的文章里有篡改行为。4月26日石井在记者会上辩解他没有篡改数据，只是为了读者容易 理解而改动了数据的顺序。小保方的律师在会后对记者说，如果这不叫篡改，那小保方也没有篡改行为。这次的记者会只来了50多人，日本媒体似乎对这一事件已经不感兴趣了。也是，第一次记者会是因为造假被揭露后，小保方千呼万唤始出来，而且是个独身大美女，嘘头多多，大家当然有兴趣；第二次记者会的主角笹井芳樹是个老帅哥，也倒马马虎虎了；这次是同一个题目，换了个糟老头子，记者自然就没兴趣了。记者关心的是新闻，新闻重在一个“新”上。一个题目老被炒来炒去，又不带颜色，媒体以至大众都不会去关心了。其实理研就是希望这个效果。一年后大家已经记不起来这件事了，到那时说不说都没关系了。
审查委员会委员长辞职了，还得有人来干活，理研任命了一个66岁的律师来担任委员长。律师不发表科研文章，不会被抓住小辫子。但是这一任命打破了理研的审查委员会委员长从来都由理研的人担任，自己审查自己的惯例。看来理研的信用已大大降低，想启用中间人物把理研拉出泥坑。不知道理研还会有多少人会受到小保方事件的波及。
日本分子生物学会的大隅典子理事长27日呼吁会员们不要再发生同样的事情，强调如果在科研上发现了什么一定要原原本本地让大家知道，“我觉得是”，“我发现了”，“我相信”的说法都是不行的。
就STAP细胞一事我请教了一位生物化学的专家。
问：你对STAP细胞怎么看？
答：小保方可能在试验中偶然看到了一些她以前没见过的东西，她就把那些东西称为STAP细胞，但这些东西和她想象的STAP细胞不一样，所以她没法解释了。STAP是一种试验手段，不是试验结果，用其它手段做出的同样的细胞不能称为STAP细胞。
问：小保方说她成功了200次以上，有时每天做一次，甚至一天做几次。
答：这种试验从开始准备到最后结束一般需要一周时间。每天做一次是不可能的，一天做几次就是瞎说了。小保方说成功了200次，大概是想用成功次数很多来表明可重复性。
| 
