虚伪的民主与真实的专制——刘晓波与电影《蛛丝蚂迹911——一个美国妙计》-高天阔海-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		虚伪的民主与真实的专制——刘晓波与电影《蛛丝蚂迹911——一个美国妙计》	2009-12-28 20:02:23


	在圣诞节那天，中国最出名也是最天真的自由知识分子刘晓波被中共政权用法律武器给镇压了；不是杀害，而是被判刑，罪名：颠覆国家政权。中国人民一点也不惊讶。我一点也不惊讶。这两天，看了一部记录片《蛛丝蚂迹911——一个美国妙计》，对于八年前发生在美国的恐怖袭击事件进行了细节性调查，发掘了诸多疑点，全面否定了布什政府的所谓本•拉登恐怖袭击的结论。西方谚语说：The devil is in the details. 如果迈克耳•摩尔的《华氏911》是对于美国政府的911故事打了一个大问号的话，《蛛丝蚂迹911——一个美国妙计》就是有力的运用细节颠覆了美国政府的911故事，直指布什政府为911事件幕后黑手。更要命的是，利用类比手法，该片把911故事和臭名昭著的德国国会纵火案（希特勒导演的，帮助纳粹党在德国实现一党专政），杜鲁门在位时的越南威胁事件（越南战争导火线，美国政府无中生有的炮制）相提并论，根本颠覆了布什政府发动反恐战争的合法性。毫无疑问，这样的借助“喜闻乐见”的大众媒体——电影来参与政治的方式要比某些读书人签名的所谓《零八宪章》那样的宣言性质的东西更加有影响力，更加具有“颠覆性”的。我琢磨着：怎么没听说该片的导演、解说什么的被判以“颠覆国家政权”罪？那个叫迈克耳•摩尔的家伙好像也活的好好的。想来想去，一句话：国情不同。换句话说，刘晓波之不幸在于他和中国国家政权较劲；所以不仅他和那些知识分子签署的所谓《零八宪章》不能得以公开发行，而且他自己还要身受囹圄之苦。而迈克耳•摩尔以及《蛛丝蚂迹911——一个美国妙计》等电影工作人员之幸运在于他们是和美国国家政权唱对台戏，所以他们的电影可以公开发行，言论可以达于民众，他们自己也没有被判“颠覆国家政权”罪之虞。难怪直到今天，我们伟大的中国依然有成千上万人对美国如此向往，把美国视为自由与民主的圣地。也难怪今天的中国成千上万人把“政治（其实是民主和自由）”两个字抛在脑后，一门心思往钱眼里钻。像刘晓波这样不知道“与时俱进”的傻瓜在中国估计也就那么三百多人，无怪乎中共要用“杀一儆百”的手段来恐吓他们，恐吓普通中国民众。回到美国，圣诞节的时候出现一个恐怖闹剧，我们可以怀疑：这是不是美国政府的又一“妙计”？考虑到竞选时声称要撤军且领了诺贝尔和平奖的奥巴马打算增兵海外这一实际情况，美国民众有理由怀疑圣诞节恐怖袭击事件是又一被美国政府导演的闹剧，好用以支持奥巴马增兵海外的计划。同样要用在民众中制造恐惧来达到政治目的，美国政府能够容忍言论的批评，中国政府不能（因而压制一切批评的言论）；美国政府要处心积虑用尽计策来获取民众对政府政策的支持；中国政府不需要，因为国家机器在手，顺我者昌，逆我者亡。你可以认为美国的民主自由是虚伪的（虽然民众的投票权是真实的），而中国的专制统治是赤裸裸的、真实的（虽然民众的民主自由权利甚至基本的投票权都是虚伪的）。问题是：虚伪的民主和真实的专制相比，你会选择哪个？

浏览(6074)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：椰子

留言时间：2010-01-23 17:58:44

高天，
好文，颇受启发。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高天阔海

留言时间：2009-12-31 20:51:47

pengbo:
说的好，身在海外，其实是有很多优势的；如果我们能够用心，愿意努力，是一定能够为祖国人民，为乡亲父老，为中华民族做一些事的。十九世纪末二十世纪初的中国革命者不都是从海外开始的吗？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：pengbo

留言时间：2009-12-31 10:50:12

高天的文章和诸葛的反讽的确让人深思中国国情下各方利益维权的方式问题. 高天说得那电影我也看了,佩服作者的想象力,更感叹这样的电影可以在美国不被"颠覆国家政权"罪. 啧啧,中国平头百姓对此真也只有啧啧羡慕的份. 照搬的确行不通.

纵观中国几千年历史, 改朝换代似乎只有农民起义和武力篡权这一条道. 但那时候中央大国是世界中心, 外力之微不足以挂齿, 更不用说当作杠杆加以借用. 可现在不同了, 世界之内可与中国政府抗衡并施加影响的力量很多, 深压在中共地层的百姓为什么不加以利用. GCD其实很清楚也很害怕这一点, 所以时不时打出民族主义的大旗来蒙蔽离间人民. 回想一下你我谁不曾站在这面旗下慷慨激昂过呢?

昨天看到万唯导读上"魏京生扯着美国一块去声援刘晓波", 联想到我们海外的华人, 真要是关心中国, 还是可以做不少有实际意义的工作的.


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：新天地

留言时间：2009-12-30 19:12:22

那我什么都不在乎,如果它们都是假的。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高天阔海

留言时间：2009-12-30 17:56:39

苏南：我看不太懂你说什么。勇士，奴才什么的标签用在这个坛子的网民身上，99%都不合适。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高天阔海

留言时间：2009-12-30 17:53:48

小市民：你这说法一点也不“闲”，很有当今中共鹰犬的“狠”态。如果想向中共主子邀功，大约可以去了。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高天阔海

留言时间：2009-12-30 17:49:57

新天地：你错了，虚伪和真实也是相对的。哈哈。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高天阔海

留言时间：2009-12-30 17:47:44

不亮：换制度是要流血，但是如果能“和平演变”就不需要。所以关键不在换不换制度，关键在于有权有枪阶层是否喜欢流血。从八九年来看，中共喜欢流血。所以不管换不换制度，中国小百姓的血都是要流的。至于中国人要不要西方的东东，你不是中国人，所以你不能替他们发言！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：苏南老农

留言时间：2009-12-30 14:27:18

你轻易地揭开了皇帝的新装！勇士与奴才的区别在于，前者付诸行动而后者总是否定（就象山哥）。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：小市民的闲情

留言时间：2009-12-30 10:03:18

我看，最好把刘晓波杀了，让人们蘸他的血吃“人血馒头”才过瘾！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：新天地

留言时间：2009-12-30 10:02:46

“虚伪的民主与真实的专制“

“民主”和“专制”是相对的，而“虚伪”和“真实”是绝对的，我更在乎后者！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：諸葛不亮

留言时间：2009-12-30 09:49:45

換一個制度是要流血的！有閑有錢的人們啊，你們且過過嘴癮吧！
魯迅的“藥”已經講得很清楚了：中國人是不配享有民主的，為中國人的民主自由而奮斗而犧牲是注定不得好死，死了也沒人同情的。
西方的民主自由，普世價值，白給，中國人也不要的！
不信你打個電話問問你在國內的親友。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高天阔海

留言时间：2009-12-30 08:58:10

好痛学：
你说的话自相矛盾嘛。一方面你说不愁吃穿到知识阶层才会考虑民主问题，另一方面你又认为他们不懂民主。请问：你是什么阶级？从你现在到这个坛子逛还写字来看，你也是知识阶级，不愁吃穿的吧，既然如此，你何以能够判断某些其他知识分子不懂民主？你凭什么做的判断？我很想知道。

民主不能当饭吃。谁说的？听上去好像是中共宣传部的口吻。该不会是你的原创吧。

马市落的理论只是一个理论，而理论是什么，假设而已。你要买他的账，请便。提醒你一下：理论不等于真理。况且，马市落的理论好像不能解释刘晓波不考虑自己的安全的需要搞什么《零八宪章》吧。

抽象的民主确实不能当饭吃。但是，民主可以保证普通百姓吃饭的权利。而独裁/专制，保证的是专制阶层吃饭的权利，普通百姓的权利是专制阶层的一种恩赐。你还认为民主与普通老百姓无关吗？简单一点说，越是无权无势的平头百姓，越需要民主！在中国，最需要民主的不是知识分子，而是成千上万普通老百姓。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：Liny

留言时间：2009-12-30 08:48:28

历史告诉人们：共党集权专制是比封建专制更残酷、更远离人性的专制（看看斯大林、毛泽东、波布、金正日等魔头，就明白了）。问题是，这个民族是一个不开化的、习惯于被奴化的民族，现在也还改不了吃人血馒头的劣性。所以，当精英们站出来呼吁民主自由的时候，还有那么多的人污蔑他们，为专制制度叫好。如果50年后中国人能够觉醒，那就是中国之幸了。

无论如何，刘晓波是中国的先知先觉者，我佩服他的道德勇气！


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：2012

留言时间：2009-12-29 22:09:52

回:好同学
早上醒来发现自家房子已经被强拆一半,儿子被扔到楼下,这样的制度请问您老人家如何能够解决饭吃?去哪吃?
先把资本家赶走,把农民田收上来,饿死无数人,然后在发展污染工业为欧美打工,孩子铅超标,奶粉有毒,中国的制度就那么好吗?


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：好同学

留言时间：2009-12-29 21:23:11

什么能给人民带来好生活，就是好的。记住，民主不能当饭吃。

著名的美国生理学家A. Maslow 的Hierarchy of Needs 理论早就指出，生理需求（physiological, 吃，穿，等）和安全保障的需求（safety and security, 生命安全，工作的保障等）是人的首要需求。在中国大多数人还没有得到吃，穿，住，工作保障等的需求时，赊谈民主是不实际的。那些穷苦农民，进城的民工，只求有碗饭吃，对民主不感兴趣。只有那些受过高等教育，有相当的经济基础，不愁吃不愁喝的人才有闲情逸致去谈什么民主。这些人自以为高人一等，先知先觉，其实他们最脱离群众，最不懂民主。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：昭君

留言时间：2009-12-29 10:48:14

Very interesting point. Thanks!


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高天阔海

留言时间：2009-12-29 10:41:45

老外有句话：You have to fake it before you make it.

从这个角度看，民主的真正实现也许需要有一个虚伪的阶段，或者说，口头民主的阶段，在这个阶段，权力实体需要在口头承认民主自由的普适性，需要避免侵犯公民的基本权利，或者在最低限度要为侵犯公民基本权利到行为提供强有力的解释（并且要说服议会）。这就是美国在做的事。他们在fake it.假以时日，他们有希望make it.

而中国却连fake it的功夫都不做。因为没有一个基本的权力制衡和普选的框架，老百姓缴税却没有纳税人的权利，老百姓没有真正投票的权力，更不用说什么被选举权了。中共独裁阶层只做一件事：和几千年来在中国的皇帝一样，维护该阶层的统治（“稳定压倒一切”）。

对于中共来说，专制显然是更有利于维护他们的统治。因此他们用所谓“中国特色的社会主义”之类的伪装来欺骗老百姓，其实就是经济上搞资本主义，政治上搞封建主义。如果要给中国的社会阶段定性：半资本主义半封建社会是也。骨子里是封建社会。他们连虚伪的民主都不肯给予，连fake it的功夫都不做，我不知道中国如何能够make it。

因此，虚伪的民主比赤裸裸的专制显然要先进得多。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：昭君

留言时间：2009-12-29 09:48:45

好文章，赞一个！

看来最近这“阴谋论”真的很有市场啊，左右阵营都在用它，呵呵。这部影片没有
看，不敢妄评，不过你对麦克-莫尔的评论倒是很赞同。

“真实的专制”和“虚伪的民主”之间的区别，是否有点类似所谓“真小人”和
“伪君子”的区别？其实说美国的民主“虚伪”也不尽然，我觉得更多的是“赤裸
裸的利益交换”，这次的医疗改革谈判就充分地表现出来。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表