孙立天的《真事隐：康熙废储与正史虚构》聚焦康熙两废太子以及雍正即位后改写历史；根据新出版的欧洲史料，对雍正继位之谜提供了新解释，兼具学术性与故事性。

中国正史不靠谱，特别是当本朝修本朝史时，存在着严重的为尊者讳现象。比如中共党史中关于AB团、富田事变、遵义会议、西路军、皖南事变和延安整风等的记载都严重失实。清朝正史的主要典籍是“XX皇帝实录”，这类实录都是由继位皇帝任命的大臣撰写前任皇帝，并由继位皇帝审定。如果史实不合继位皇帝的胃口和需求，就会被删除和歪曲。

关于雍正的继位，坊间流传着戏剧性的说法，说隆科多在康熙死后，改了康熙的遗诏，将传位十四子改为传位于四子。这个说法已被考证为小说家言，因为满文和中文繁体根本不能通过添加笔画简单更改。不过否定用增加笔画更改遗诏的说法，并不能反证雍正上位是合法正途的，因为疑点太多。作者通过对比正史和传教士的记载提出了更多的疑点。

通过传教士纪理安的材料，作者揭示了太子两次被废的真实原因与正史宣称的不同，太子可能患有精神疾病和品行上的问题，比如喜欢男色。正史对张明德案的记载是，皇长子胤禔向康熙推荐皇八子胤禩，并称算命先生张明德认为皇八子有帝王之相。引起康熙大怒，皇十四子受牵连且被鞭责。但在纪理安的笔下，把张明德带入权贵圈的是皇四子胤禛（雍正），将张明德给皇八子相面举报到康熙那里的也是胤禛，被鞭打的还是胤禛，胤禛是挑起储位之争的元凶。与正史把皇八子说得一无是处相反，纪理安说皇八子真的很优秀，是“上帝对朝廷的恩赐。”群臣一致推荐皇八子为太子。而康熙没有挑选皇八子的唯一原因是他将“武”视作挑选储君的标准，认为皇八子在武事上不够强硬。康熙真正瞩目的是皇十四子胤禵。胤禵以“大将军王”抚远大将军的身份领兵代皇帝出征，平定准噶尔之乱，成为诸多人心中的储君。而在武的标准上，皇四子“正是一众皇子中垫底之人”。作者并揭示，被后来称为雍正嫡系的年羹尧这时也在远皇四子而亲近皇十四子，而并不是在挟制后者。

这一切都因为康熙突然病重嘎然而止。在外的皇十四子变为劣势被淘汰。

我们现在看到的正史都是被雍正虚构的。很多康熙的书信和批改奏折被收缴。康熙立储的“武”的标准被隐去，安静、不结党成为康熙的立储标准。皇四子雍正被塑造成了清心寡欲、心无旁骛和无心储位，其他皇子都被塑造成了他的反面：结党营私，处心积虑地争夺皇位。雍正在现实中坐稳皇位后，还非要在历史再赢一次。虽然历史被抹得很干净，仍有很多疑点存在。特别是在历史涂改中的用力过猛，欲盖弥彰。

（1）正史记载，康熙临终当天，胤禛曾三次受召到康熙榻前问安。当时康熙并没有糊涂，为什么选择不当面告诉由他继承皇位。而是等到半夜之后，宣召除雍正之外的七位阿哥和隆科多进宫，先向他们宣谕传位皇四子胤禛。在康熙咽气之后，再由隆科多单独向皇四子胤禛宣谕继位遗诏，这个过程极不合理。
（2）康熙向七位阿哥当面宣谕传位于皇四子胤禛的说法是在雍正上位七年后，坐稳皇位后才出现的。为什么这个重要证据当时不说，而在大部分当事人被禁口之后才公布。
（3）康熙崩逝后，京城九门关闭6天，诸王非传令旨不得进入大内。有政变之嫌。
（4）康熙遗诏没有在死后当日立即宣布，直到三天日才公布，而且只公布了满文遗诏，有充足的伪造时间。
（5）康熙遗诏太像康熙五十四年（1715年）十一月二十一日的谕旨，似乎是参照其略加修改而成。
（6）公开的康熙遗诏说“雍親王皇四子胤禛人品貴重，深肖朕躬，必能克承大統。”雍正对自己的兄弟残忍，对手下亲信和大臣多疑且刻薄寡恩。与“人品贵重，深肖朕躬”相差甚远，康熙不至于那么没眼光。
（7）雍正的《大义觉迷录》，试图澄清关于自己继位之谜，欲盖弥彰。极像心虚之作。就连他自己的儿子乾隆也觉得太暴露家丑了，把这本书列为禁书。
（8）雍正的生母德妃，拒绝皇太后封号，甚至说“宁愿殉葬”。似乎也认为雍正得位不正。
（9）雍正在康熙去世后第二天，即命延信赴甘州取代胤禵的抚远大将军，并命令他收缴所有奏折、朱批谕旨和与康熙的家信。似意图销毁康熙可能传位于胤禵的证据。
（10）雍正即位后，对一母同胞的皇十四子非常刻薄嫉恨，长期将其圈禁。

如果不是做贼心虚，为什么要把历史抹得这么干净？当历史被改写时，一定有不可告人之事。

认为雍正继位是合法的史家，主要是以正史作为依据，他们没想到这个正史已经被虚构了。