这次在法国，没想过也没有时间去欣赏它的所谓艺术或早期浪漫主义文学的遗产、、、。但我一直渴望看看波芙娃呆过的地方；挨到最后一刻也没挤出时间，只好在机场找了几本有关波芙娃/莎特妇夫的英文书，还有一本波芙娃的《美国日记》。

现代文学词典里并没有“后存在主义”；杜撰出这个用法，原本想回答一个博友的问题。在理解“Binding”这心理学中一个概念时，很自然想到了人的自我和事件Events分离的存在主义。萨特的存在主义者认为只有自我感觉到的存在才是真的，而且这种真正的存在和客观现实永远是对立的，不可能统一起来。实际上现代美国文学的发展一开始排斥这样的存在主义影响。

萨特和波芙娃俩都访问过美国，他们当时是否结了婚，好像一直没搞清楚。

社会文化理念上法国和美国相互看不起，但后来美国人对于“Binding”的理解和应用却真的融进了其社会家庭的生活中，最终放弃了所谓莎特存在主义。而在文学中，一种称之为“后存在主义”里，还包容这样的“Bingding”概念；保存着人的相对独立性。这点，倒是在美国推崇的卡通片中有很多体现。—— 我就不展开说了。

“后存在主义”着重于解释，当自我和Events发生冲突时的合理性，实际上是一种调和性的文学，这在美国当代文学界里开始有些苗头，而大多数人还没意识到这样调和的重要性。美国文化更多强调人的个性化 —— 不稀奇，用不同人的不同个性来解释社会现象、现实存在的合理性；这种以现代科学特别是生物学的知识与成果来寻找答案的方式，目前很流行。而 9-11 或 几场战争后，有一些美国人发现这种流行的观点实际上是行不通的。

一开始，存在主义就分两派，和莎特相对的另一派称为基督教存在主义。当人和人之间的冲突不好化解时，人跟事件的相关和矛盾显得更具独特性，混合这样的冲突似乎回到了早期存在主义的基督教教义上去。但有一关键点不同：就是不把所有的矛盾、罪、病、苦、毒、赌、淫、家庭暴力等，特别在自然灾害下的毁损和扭曲，归于万能的神。一方面，神明在娱乐（包括莫扎特的音乐和海边的放松）中体现；所发生的一切是可替代和补偿的。一种正面的过渡补偿，而不以牺牲个人的全部隐私为代价。所以，不必去教堂，Binding不在那里发生。另一方面，确有其生物性，就是要从胚胎或者干细胞着手深入，从儿童的教育抓起、、、

记得 Ondaatje 至少有一个姐妹死在巴黎；她没有去那里的教堂。Ondaatje给她找了个合理的解释。

我匆匆结束这篇文章，很简单的原因 - 要回国。赶紧说一声：Goodbye！ -Mz