二位博主好！ 說實話，你們的標題確實起的比較驚悚。當然我也說：“我明白你的意思……”就是說我也理解那是在一些前題框架之下的說法。比如說，“在統治者的文化中，仇恨中國人的，恰恰是…… ” 這就更make sense一些。
怎麼說呢？從革命說起吧。中國的革命，大家都看到了，那真是泥腿子打下江山，土改什麼的，血雨腥風一直到文革。但老盯着中國，就鑽了牛角尖。放眼一下世界，或許會發現點什麼。一個好例子就是法國大革命。法國大革命轟轟烈烈，殺人如麻，血雨腥風，革命者無一善終，革命三巨頭，馬拉丹東羅伯斯比爾，一個被刺，其餘倆都是被革命群眾給砍了。革命的被更革命的給宰了，自己立下的斷頭台結果自己上去了……革命者之間互相傾軋，濫殺無辜，血流成河。這種革命的樣子，中國人應該不陌生。最後直接導致波旁王朝復辟。革命轉了一個圈，又回到原點，一個大笑話，黑色大笑話。法國人也很窮苦，“悲慘世界”里描寫的是大革命之後拿破崙之後了，餓的要偷麵包，偷兩個麵包15年苦役什麼的，讓瓦讓的生活和中國人一樣窮苦。法國沒有中國文化。革命者是資產階級革命，也沒讀過商君書。但是中國和法國在歷史的某個階段，不約而同活成了同一個樣子。為啥呀？因為，革命就是這個樣子的。對於法國大革命有學者總結過：（以下不是我寫的，是我網上抄的）
毫無疑問，在舊制度一下，最悽慘、最沒有保障的、最令人同情的，就是底層民眾。記得讀到過一名學者的文章，描述他所見到的一些生活在現代社會的底層民眾，他們居住的房屋形式，與他參觀的幾千年前的早期人類住宅，沒有什麼大的區別。他因此而感嘆，從建築文明的發展史來看，歷史進步都發生在王公貴族的一端。而底層民眾在建築史上，處於零歷史的狀態，他們是最需要同情的。在同一篇文章里，這位學者也同樣提到，底層民眾又是最不能夠美化的。這使我始終在思索，往往是最應該被同情的底層民眾，為什麼又是最不應該被美化的？ 歷史上，屢屢如此上演，在解放底層民眾，將他們被剝奪的權利還到他們手中的同時，社會最容易普遍產生和接受的，就是由同情轉為對底層民眾的讚美。這樣的美化，又通常導致賦予他們過大的權力，其結果，總是發現，不知由什麼魔力操縱，原本被侮辱和被損害的人們，原本應該是軟弱而善良的人們，原本期待為他們自己也為社會造福的人們，在一夜之間變得狂暴和肆虐。他們可以如旋風一般掃蕩這個社會，不僅吞噬原來的強者，也相互吞噬。他們在數量上的絕對優勢，能夠導致最迅速和規模最大的破壞。待到倖存者們清醒過來，一切已經面目全非。他們也永遠弄不明白，是在什麼魔法之下，使得歷史一次次重複這樣的悲劇。 在讀到這位學者“建築零歷史”的說法時，我突然領悟到，底層民眾在長期的人類發展史中，他們經歷的，不僅僅是“建築零歷史”這樣的悲劇，他們同時經歷的，也有在理性思維和精神文明進程中，同樣“零歷史”或者“短歷史”的狀態。這是過度美化底層民眾是一件危險的事情的根本原因。當他們長期處於悲慘的生活狀態時，他們文明程度的不充分、缺乏理性的一面被壓抑和掩蓋，沒有機會暴露和爆發。可是，假如在過度美化的同時，也將過度的權力交給他們，他們的致命弱點就會在權力的催化下，瞬間爆發，迷醉的、暴力的、甚至極度殘忍的。 （摘抄完畢。）
說說商君書，那幾條東西，其實不難總結出來，不就是個PUA嘛。有點權術天分的都想得出來。皇帝，特別是你說的劉邦，朱元璋，毛澤東之類的皇帝，社會上混過的，還用得着商君書來教嗎？你總盯着中國一個地方，那當然都是中國人的錯啦。就算是商君書，羅織經之類的教壞了中國人，那沒有中國文化的地方，為啥也那樣呢？不光法國，還有柬埔寨，那個佛教國家，吃齋念佛的地方，本來肉都不吃的，最後搞得都吃人肉了。還有我們的鄰居俄國老毛子，老毛子懂半點中國文化嗎？老毛子看過商君書嗎？我要說的是，中國文化有好有壞，壞的要摒棄，當然要摒棄。但是現在這個爛攤子，有各種原因，有歷史的現實的偶然的必然的…… 各種因素，要賴，當然中國文化也跑不掉，但不是主要責任者。 另外，有一種說法，就是日本是全盤否定自己的文化，全盤西化以後，才又把日本傳統文化撿起來的。如果有人建議中國也這樣，我是同意的，在這個前提下，把中國文化先扔一扔，我同意。我也相信，中國人在全盤西化以後，一定會撿起自己的傳統文化，因為中國文化里有很多很酷的東西。 貼一首古曲紫竹調。放鬆一下，相信一切都會好起來的。這曲子春秋戰國時就有了，兩千多年了。
|
