發表評論-高天闊海-萬維博客-萬維讀者網（電腦版）

投票反對對自己有利的政黨（和後選人）現象的背後，有種種原因，上一篇文章說了選民的問題。這一篇說說候選人和政黨。

首先，政壇“中庸之道”盛行，各黨派政治傾向的左或右色彩變得模糊不清。現實就是：西方社會政壇的左、中、右已經不再是涇渭分明的了。今天西方社會的主要政黨中，我們似乎已經找不到一個純粹的左翼政黨，也找不到一個極端的右翼政黨。

在西方政壇，左翼政治傾向通常意味着要求社會變革，口號是追求社會公平公正，政策上向廣大工薪階級、小資產者傾斜。右翼通常要求保持現狀，反對變革，和大資本家、上層階級保持利益上的一致。

在加拿大，保守黨曾是右翼，現在表面上是中偏右；自由黨曾經是左翼，現在是中偏左；新民黨，標榜自己是“左翼”，實際更像是“中偏左再偏左”。（在今日美國，共和黨偏右，民主黨偏左，兩黨都偏中。）

在西方政壇另外有兩個詞和“左”“右”對應，是：“自由”與“保守”。通常“左傾”就相當於“自由主義傾向的”；“右傾”即“保守主義傾向的”。加拿大政壇兩大政黨在名稱上就區別左右了。

政壇“偏中”傾向使得許多政黨和候選人的政治傾向變得相當模糊，對於選民來說，要選對對自己有利的政黨的難度也增加了。

其次，政客的權威地位。擁有話語權即成為領袖，領袖即樹立了權威，權威即擁有了大規模催眠的能力。

資產階級擁有資本，資本可以購買話語權，購買領導人的支持，從而實現對民眾大規模催眠、鞏固和確保資產階級的統治地位。而普通民眾缺乏資本，無法掌握話語權，也就無法成為領導者，因而往往處於話語權的下游，處在被洗腦的不利位置上。成語“三人成虎”以及俗話“謠言重複了一千遍就成了真理”說的都是話語權的影響力。政客由於資本的支持得以掌握話語權，從而對民眾的心理產生極大的影響力。

在權威話語的催眠作用下，選民如果沒有強大的批判性思維武器，就很容易亂投票，和出現投票反對自身利益的現象。

最後，“分而治之”策略與心理戰。第一篇中談到，“分而治之”的統治策略是非常有效的策略。這不是資產階級的發明。利用人群中的分歧、不同、異議，挑唆敵對心理，使得普羅大眾無法團結一致是數千年來各個社會的統治階級慣用的伎倆。這也是為什麼馬克思主義曾經非常強調革命群眾內部的團結的原因。

在資本主義社會中，人們分為不同的階級，不同階級之間有着很多不同的利益（關於階級的分析見此）。於是我們可以看到：資產階級反對中產階級，中產階級反對工人階級，工人階級反對下層階級。而占選民數量最大的工人（薪）階級又被性別、民族、種族、文化等等區分成更小的群體，各個小群體之間各自為政。這或許可以部分地解釋為什麼同情工人階級的左翼政黨在西方國家不會總是當選。否則，按照一人一票，人多票多去推想，左翼政黨政策對工薪階級比較有利，如果得到人數眾多的工薪階級的選票，難道不應該一直連任？

因此，黨派左右傾向模糊、政客權威話語催眠、分而治之的有效統治策略等都對選民產生了強大的分化、催眠、洗腦的作用，從而有效保證了支持資產階級統治的主要政黨的輪流執政。加拿大阿爾伯塔省（Alberta）之所以四十多年都是保守黨勝選就是一個例證（此次新民黨的獲勝，也許是政壇的一個風向標）。而英國的保守黨近日大獲全勝又是一個有力證據。