Original 美国中文网 美中网 Today 据《华尔街日报》周三爆料，前国安顾问博尔顿在新书中大爆川普猛料，指其决策时一贯将自己的竞选连任和家族利益置于国家安全之上。
博尔顿这本名为《事发之地》（The Room Where It Happened）的577页新书预定于6月23日出版。他在书中将川普在白宫的任期描绘为“以妨碍司法为日常生活方式”，并批评川普“肆意给他喜欢的独裁者个人好处”。
博尔顿的新书意味着一位现任总统被他自己的前高级顾问猛烈批评。博尔顿自己也说，此书是在2020年大选前，对保守派的一次警告。川普政府周二已提起诉讼，指其违反与政府的合约。周三，白宫发言人麦肯尼在记者会上表示，书中包含机密信息，将其出版是“不可原谅的”。
《华尔街日报》指出，博尔顿的指责与川普被弹劾的核心观点相呼应。博尔顿写道，川普曾反复要求白宫官员暂缓给乌克兰的军事援助，作为对2016年美国大选被干预的回应，以及对乌施压调查拜登的筹码。博尔顿形容，整件事的目标都是基于川普私人律师朱利安尼提出的阴谋论的幻想。
书中提到，川普曾在关于对乌援助的白宫会议上说，“乌克兰试图把我拉下马。我对帮助他们【脏字】不感兴趣。”在这次会议上，川普告诉他的幕僚，乌克兰新当选总统泽伦斯基访问白宫的前提条件是，告诉他川普对此事是怎么看的。
另外他还说道，“我想要【脏字】DNC（民主党全国委员会）的服务器。”报道称，他指的是在2016年大选中被黑的那台服务器。但没有证据显示，那台服务器在乌克兰手里。
博尔顿还在书中称，川普在和朱利安尼协商后，向国务卿蓬佩奥施压，炒掉美国驻乌克兰大使。博尔顿形容，蓬佩奥对此并不情愿，但最终还是照做了。朱利安尼如此希望其解职，是因为他认为大使在阻碍他的调查。
在外交政策方面，书中描绘了川普“多次将与中国的贸易协议和他自己的政治利益置于其他议题之前”，其中包括执行美国的制裁，以及人权方面的担忧。
他提到，在美中领导人大阪峰会上，川普将话题引向美国大选，请求对方帮助自己胜选；他强调了农民的重要性，称中国增加大豆和谷物的购买对选举结果很重要。
更多有关博尔顿新书的爆料信息，请登陆美国中文网： www.sinovision.net/politics/202006/004838992.htm
Original 美华 美国华人 Today 来自专辑 “为了我们的孩子”——华人的执着
ACA-5在华人社区引起很大反弹。AA合法化后，加州公立名校会按照人口比例配额招生吗？
撰文：许伟林
加州大学柏克莱分校（图片来源：维基百科）
旨在废除“209法案”、恢复AA（Affirmative Action，平权法案）的ACA-5在华人社区引起很大反弹。很多人以为AA合法化后，加州公立名校就必须按照人口比例配额招生。针对亚裔家长的重大关切，我做了一些调查研究，试图搞清楚AA将对大学招生造成哪些影响、亚裔家长又该如何应对。希望对大家有所帮助。
AA只是允许公立学校招生时适度考虑种族因素，而不是要求学校必须多招少数族群。按配额招生更是违反美国宪法，不可能实施。
得州实施AA后，公立大学驱赶亚裔学生了吗？得州亚裔人口只占5%，UT系统14所大学却有13%是亚裔学生，UT Austin更是达到19.5%。由此确认，大学没有动机拒绝好生源，为了社会和谐发展适当照顾弱势族群无可厚非。
有人拿纽约州立大学系统SUNY的学生种族比例说事，担心AA之后就按配额录取了。须知SUNY包含64所学校，40多万学生，很多属于社区大学。随便看看Stony Brook，最近十年亚裔学生比例节节攀升，达到40%以上。
加州的UC、CSU、CCC三个系统加起来，才能对标SUNY。而且加州和得州公立名校都比SUNY强得多，招优质生源搞精英教育才是主要使命。
弗吉尼亚州实施AA后，UVa近十年亚裔新生比例稳步增长，两倍于人口比例。UVa是US News全美排名前三的公立大学。我不认为同样排前三的UC Berkeley和UCLA会驱赶亚裔自废武功。
综上，我相信恢复AA对加州公立名校招生不会有太大影响，名校择优录取的基本原则不会改变。以社区大学录取条件划线，AA可能会给弱势族群提供更多机会。担心那几所名校按人口比例招收亚裔，很可能是杞人忧天。加州有三个庞大的公立大学系统，有足够空间给弱势族裔更好的教育机会。
虽然AA不影响勤奋优秀的学生申请公立名校，但一般勤奋的亚裔学生可能确实会受到排挤。所以，我们真的要全力反对ACA-5吗？
从策略上说，反对ACA-5几乎没有出路。以去年华盛顿州I-1000为例。华盛顿州非西裔白人和亚裔加起来占总人口77.3%，最后公投也仅以50.56%比49.44%的极微弱优势否决。而加州非西裔白人和亚裔加起来只占总人口52.1%，公投极有可能通过。
从美国整体来看，恢复AA是大势所趋：全美只有8个州禁止AA。中国也有很多AA政策。清华的“自强计划”、北大的“筑梦计划”都是向农村和中西部地区倾斜教育资源，却也没看见北京家长强烈反对。AA对建设和谐社会的重要意义基本上是共识。为了各个族群和谐共存、繁荣昌盛，适当拉一把弱势族群，对全社会都有利。这些年越来越多白人想通了这个道理，所以AA难于阻挡。
然而，恢复AA一定会有人利益受损。如何在执行层面救济补偿值得探讨。我们反对ACA-5也应该从这入手。比如：
是否可以增加公立大学经费以创造新的学位给弱势族群，而不是从存量里切一块？ 是否应该有配套措施提升公立基础教育水平？ 如何保证加州公立名校也像得州、弗吉尼亚、纽约州公立名校那样，以保持大学水平为第一目标，不被短期的diversity（多样化）问题干扰？是否可以豁免公立大学教职工宣誓效忠宪法，从而让他们不受政治压力，独立地从学术和社会发展的角度实施AA？
另外，ACA-5法案除了教育，也涉及政府雇员和政府采购，都是亚裔缺位的领域。研究里面的机会，可能比担心大学招生更具现实意义。很多人可能不知道政府雇员待遇很好。硅谷圣塔克拉拉的City Manager（市府经理）年薪高达70多万。最近风口浪尖的明尼苏达警察，即便定罪仍能享受百万美元pension（退休金）。加州公立大学教授也属于政府雇员，AA或将促进学校招收更多亚裔教授。亚裔应该抓住机遇，顺势而为。
撰文：许伟林 本文由作者授权原创首发于《美国华人》公众号
|
