设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
反抗压迫手记  
面对压迫,我们别无选择  
https://blog.creaders.net/u/2032/ > 复制 > 收藏本页
网络日志正文
尘埃落定之后的反思——再评美国的民主 2024-11-08 15:02:26

美国大选的真人秀终于落幕了。下一次得四年后。

读过我博客的朋友一定知道:我看不起川普这个人,更对于他再次入主白宫的前景不看好。我认为:他再次掌权很可能是灾难性的。多大的灾难?我们要拭目以待了。

美国本次大选创造了一项记录:美国历史上第一次,一个重罪犯被选成总统。

美国国父们如果泉下有知,估计所有人的下巴都惊掉了。

民主制度不是美国的首创,而是古希腊人发明的。大哲学家柏拉图,知道的人很多。许多人不知道的是:他反对民主制度。他写《理想国》,希望由“哲人王”来统治这个理想的国家。顾名思义,就是让全国最有智慧的人来作王。所以,从这一理念出发,反对民主是逻辑的必然。

民主制度的本质是一人一票。而投票者的思想、素质、经济状况,等等都不在考虑范围内。只要是法律认定的合法投票人,街上的流氓和大学里的教授一样,都只有一票。这样的设计建立在“法律面前人人平等”的基础上。

然而这样一来,民主制度被野心家操弄的可能性就很大。因为,古往今来任何一个国家任何一个社会总是一样的:哲人非常少。有知识、能思考的人也不多。国家或社会的主体总是缺乏思考能力的庸众。

由于一人一票制,加上庸众的数量庞大,那么民主制度的缺陷就很明显了:能够操弄庸众者胜。

因此,历史上,民主制度往往终结于专制制度,比如寡头政治、独裁制度,等等。这一历史经验在古希腊古罗马就有了。

1933年,德国民众民主选举让希特勒的纳粹党执政。结果,希特勒终结了德国的民主制度,成了独裁者,还发动了第二次世界大战,搞得全世界尸骨如山、血流成河。

对于1933年的选举,当年许多思想家都进行了反思。我知道的就有艾力克·弗洛姆的《逃避自由》、汉娜·阿伦特的《艾希曼在耶路撒冷》、《极权主义的起源》,等等。

然而,今天的美国人有几个人读过其中一本?我怀疑听说过这些书或这两个作者的人都不多。

黑格尔说过,人类从历史中吸取的唯一教训是:人类没有吸取任何教训。

当代思想家尤瓦尔·赫拉利看来也同意黑格尔,他认为:更加强大的人类似乎并不更有智慧。

于是,有人会说:你反对平等。

平等是一种理念,人类的发明。以平等原则为基础的民主制度也是人类的政治制度。追求平等的价值取向在自由民主社会是相当普遍的。

我支持平等原则,特别是政治上的平等。然而,平等未必都是好的。

基于平等的原则未必能够作出最好的决策。否则,为什么成功的企业不搞全员投票决策?

平等原则、民主投票否定了个体差异,特别是个体之间在思维能力、知识水平、人文素养等诸多方面的差异。而这些差异对于个体的投票和民主制有极大的影响。

一人一票的结果是:社会大多数人的好恶决定了社会整体的走向。比如此次美国大选。欠缺思考能力、没文化的美国庸众选出一个重罪犯,奇怪吗?不奇怪。因为九十年前德国人也是那样,他们选出了纳粹党和希特勒。

我支持民主制度,不是因为这一制度是最好的制度设计。而是因为这一制度是人类迄今最不坏的一种设计罢了。也就是说:民主制度不过是政治制度的矮个子里面稍微高一点的而已。

大哲人柏拉图理想的政治制度是“哲人王”。然而从历史上看,“哲人王”独裁制度几乎从未实现过。最接近这一理想的古罗马皇帝马可·奥勒留,是一位斯多葛派哲人。然而他的统治是否就比古罗马其他皇帝或古罗马共和国时期更好?怕也未必。西方历史在绝大多数情况下,哲人是哲人,王是王;哲人成不了王;王也对哲学、智慧没兴趣。

中国历史上从来就没有接近过“哲人王”的理想。因为“哲人”属于儒生,儒生在中国一直是权力的附庸,从来没有成为王和独掌政权的时候。

而在20世纪,我们看到:现代的法西斯主义、纳粹主义、共产主义等左与右的极权主义国家,“哲人王”变成了各国野心家用来操弄本国选民、百姓的幌子。通过现代的宣传手段,独裁者们粉墨登场,打扮成“哲人王”来为极权政治的合法性保驾护航。

庸众对于“哲人王”、“救世主”、“天选之人”一直有非理性的狂热,正如中国的庸众(大多是农民)自古以来就盼望“明君贤相“一样。

20世纪的大独裁者们:墨索里尼、希特勒、斯大林、毛泽东。他们一个比一个极端,一个比一个恐怖,一个比一个杀的人多。然而他们也一个比一个更为广大庸众拥戴!

这背后的原因:弗洛姆认为是由于庸众逃避自由的巨婴心态;阿伦特的看法是个体庸人的平庸之恶。

面对芸芸众生,特别是面对广大庸众,民主制的不完美是非常明显的。

那么,人类设计的政治制度就没有完美的了?是的。不信,请自行阅读历史。

美国国父们在设计美国的民主制度时,对于民主制度的缺陷是非常明了的,所以,他们修正了古希腊以来的民主制度,加入了分权的制度设计,就是中国人耳熟能详的“三权分立”。

然而,三权分立制度的权力制衡原则最终还是要依赖庸众的民主选举。十八世纪末美国建国的时候,极权主义尚未出现。专制制度如独裁政权、寡头政治、贵族专政,等等已经在历史上反复上演过多次。

美国国父的分权设计为的是防止民主制度蜕变为专制制度。过去两百多年的历史证明:美国民主制度在防止自身蜕变为专制制度上面似乎颇有成效。但是,对于20世纪才出现的极权主义呢?

虽然有许多学者认为:极权制度不过是历史上的专制制度的一个极端化形态。汉娜·阿伦特持有不同意见,她认为:极权主义是20世纪才产生的新的意识形态,极权专政也是新的政治制度,与历史上的专制制度有很大不同。

世人有目共睹的是:极权主义政治是人类历史上最可怕的政治制度。数一数:法西斯意大利、纳粹德国、斯大林治下的苏联、毛泽东治下的中国,哪一个不是尸骨如山、血流成河?哪一个不是惨绝人寰的大灾难?

然而庸众是健忘的。乌合之众是非理性的。而作为个体的庸人就像阿道夫·艾希曼一样,欠缺思考能力、盲目从众,从而在不知不觉中犯下邪恶的罪行。

今天的美国,像阿道夫·艾希曼这样的庸人是社会的主体。川普的胜选似乎有某种必然性在。

赫拉利认为:自由民主制度较专制制度如独裁、寡头政治等更优之处在于其比较强大的自我纠错能力。

如果川普没有废除民主制度,四年后我们来看看美国民主制度的纠错能力究竟是强还是弱。

如果川普终结了美国的民主制度,我们就在见证历史了。那么,好戏即将登场,大家坐稳了,别摔下来!


浏览(2791) (18) 评论(36)
发表评论
文章评论
作者:高天阔海 回复 施化 留言时间:2024-11-11 17:32:33

正有立此存照之意。不知道有没有人去把川普上一任的那些诺言拿出来晒一下,看看他前一任实现了多少。别的我不记得了,记得他说要在美墨边境建墙,并且要墨西哥付钱。结果呢?墙是建了,美国人民付钱。呵呵……

回复 | 4
作者:施化 留言时间:2024-11-10 17:19:31

立此存照吧,不必那么兴奋。不用4年,4天时间旧制度就开始震荡了。博主把一个群体当成敌对面,够胆。我等着你拉黑。

回复 | 6
作者:高天阔海 留言时间:2024-11-10 07:36:20

我理性、客观,但不中立。对于川粉我没有宽容的雅量。一律拉黑。

“极权主义”的问题,只有井底之蛙的川粉们看不出来川普的法西斯主义倾向。法西斯主义是不是极权主义?

还说欧洲国家“社会主义”呢?真是脑残。川普最知道,因为他和习近平、金三胖都是好朋友。你一个川粉除了人云亦云还知道什么?

回复 | 9
作者:高天阔海 回复 gugeren 留言时间:2024-11-10 07:27:48

不错不错。歪理一套一套的,从中央电视台和川普那儿学来的?


这位的高中毕业文凭是美国来的?还是中国来的?高中毕业文凭的人就智商高,这位的逻辑是体育老师教的吧。而智商和思考能力有直接关系?这位说话颠三倒四的,确实智商高,和川普一样高啊!


可笑可笑!又来一个川粉!鸡同鸭讲就是这样。


又得清理垃圾。拉黑这个川粉gugeren。



回复 | 7
作者:俞先生 回复 gugeren 留言时间:2024-11-09 18:38:38

从特朗普的言行看出,他的思维能力不济,就是缺乏理解政治经济基本常识的能力。提高美国关税有贸易保护主义倾向,这可能对美国不利。他让美国退出气候保护条约不明智。他让台湾交保护费让美国失去道义力量。美国在世界上的影响力首先是它的道义力量。特朗普没有这个感觉。过去中国宣传美国是一手拿着美元,一手拿着原子弹。好像美国是利用金钱和暴力维持其国际地位;没有提及美国的自由民主价值观才是美国在世界上具有影响力的首要因素。特朗普要退出大量国际组织,要削弱美国与北约的联系,这都违背美国的价值观和自身利益。这个人估计只能搞破坏了。

回复 | 9
作者:高天阔海 回复 gugeren 留言时间:2024-11-09 17:33:50

选出了川普,再一次说明了美国民主制度的缺陷。请问:不自洽在哪呢?

您第二问题文中已回答。简述就是:美国国父们未见过极权主义。其制度设计未必能够抵挡极权主义意识形态。

社会主义的定义,简单化一下:政治上一党专政,经济上计划经济。请问:美国什么时候能达到?共产主义是空想,是社会主义国家用来证明其专制政权合法性的说辞,无需赘言。

回复 | 10
作者:俞先生 回复 法国刘学伟博士 留言时间:2024-11-09 15:36:58

也许有些国家如拉美国家没有准确掌握民主的精髓,没有不折不扣地按照民主办事。例如,法治和保护私有财产非常重要。有人指出拉美不如美国,就是拉美人私有财产观念不如美国人那么明确和坚定。不应怀疑民主,而是争取将民主做到极致,应该没有错。哪怕经济稍微差一点,其实也没有什么,但是政治制度一定要民主,有自由。这样国家才有活力。

回复 | 4
作者:高天阔海 回复 法国刘学伟博士 留言时间:2024-11-09 15:01:56

不知道是否与地域有关,还是和各个国家的历史包袱有关。比如,殖民的历史、独立的历史、全球化的进程、等等。这个怕是学术问题。我学力有限,答不上来了。

回复 | 6
作者:高天阔海 回复 俞先生 留言时间:2024-11-09 14:47:34

同意俞先生。民主制度不是完美的制度设计,然而人类历史证明了:它是最不坏的一种。当然也有不同的形态,比如英国、日本为代表的君主立宪;美国、法国、台湾为代表的立宪共和国,等等。经济滞后是否说明民主制失败了?我可以问一个类似的问题:中国经济一度很成功(这两年差点),是否证明一党专政成功了?

回复 | 9
作者:高天阔海 回复 gugeren 留言时间:2024-11-09 14:41:12

美国的“福利国家”政策早就名存实亡了吧。共和党用此攻击民主党,不过是政治手腕。共和党还一直指责民主党“社会主义”“共产主义”,他们中几个人知道那两个词意味着什么。我不明白的是,那么多从中国来的人,直接或间接被社会主义、共产主义荼毒多年,居然也觉得民主党是“社会主义”或“共产主义”。一出国就忘记了那两个词啥意思了?这是失语症么?

回复 | 10
作者:高天阔海 回复 法国刘学伟博士 留言时间:2024-11-09 14:36:36

关于日韩台,我同意你的看法。确实和美日关系密切。被殖民或被监管都是一件“好事”。刘晓波觉得:中国应再殖民三百年。是愤激语,然而其中不无道理。

回复 | 8
作者:高天阔海 回复 法国刘学伟博士 留言时间:2024-11-09 14:29:29

说民主制度不可能放之四海而皆准,啥意思你?意思是中国不该有民主么?请教。

美国民主制度显然需要修正。一个没有投票权的重罪犯可以当选总统,这一事实本身说明了人为的制度设计依然需要后人的修正与完善。然而这一点就是考验今日美国的地方。接下来的几年大约可见分晓。


回复 | 10
作者:法国刘学伟博士 留言时间:2024-11-09 14:17:44

西式民主有两种,一种是能够致富的民主,日韩台都算;一种就是以印度为代表的,在东北亚之外的穷民主。穷民主能保持稳定都不错。成功发展到西方和东北亚水平的,至少迄今没有。

没有说应该实行独裁,只是说实例证明,并不像今年得诺贝尔经济学奖那本书上说的,只要学好西方制度,就能成功。

这里有一个语言陷阱,就是你不成功就是没学好。我的问题是,为什么非西方非东方的国家,就是学不好?其实南亚国家和东南亚国家,假以时日,还有可能成功。拉美,非洲,和中东,就更难成功。这些地域性,当做如何解释?

回复 | 4
作者:高天阔海 回复 浪费时间是可耻的 留言时间:2024-11-09 14:16:27

还“大概率社会主义专政”呢?哪里听来的,川普那儿不是么?你知道社会主义专政啥意思呢?

回复 | 7
作者:俞先生 回复 留言时间:2024-11-09 13:24:41

印度也成功复制了西方民主。不是说印度过去经济发展缓慢就是民主不成功。印度没有像有些国家反反复复,在民主和威权之间动荡。至少比巴基斯坦、孟加拉、泰国等要好。

有些民主国家经济发展滞后可能还有其它原因,不能说是民主造成的,所以,应该实施独裁。

回复 | 5
作者:法国刘学伟博士 留言时间:2024-11-09 10:57:18

非西方的国家,迄今,只有日韩台三个政体,成功复制西式民主,并取得与西方相仿佛的发展成就。他们都有十分独特的发展背景。首先是他们都属于东亚儒家文化圈,人民足够聪明勤劳节俭温顺...,然后是他们都被美国严厉监管,不会走太偏。为什么其它非西方三大洲,那么多国家,就再没有一个这样的成功复制呢?

回复 | 4
作者:法国刘学伟博士 留言时间:2024-11-09 10:52:34

不仅普罗大众短视,资本精英亦然。在前数十年,他们大搞全球化,当然是贪图东方国家廉价而又聪明的劳动力。等到发现尾大不掉时,又悔之晚矣。

回复 | 5
作者:法国刘学伟博士 留言时间:2024-11-09 10:50:22

这个制度,现在仅在北欧五国加瑞士六个西方国家精确无误地运行,因为那里还保留有完好无损的橄榄型社会和欧式的原装文化。

回复 | 3
作者:法国刘学伟博士 留言时间:2024-11-09 10:49:01

嗨!各位有没有发现,西式一人一票的民主制度,只有在一个富裕的,中产阶级占多数的,而且最好以欧洲文化为底子的社会中才能成功运行。它不可能放之四海而皆准,施诸万代而皆灵。比如现在的西方,由于橄榄型社会日趋萎缩,它的运行就越来越困难。

而如何捍卫这个橄榄型社会不至溃败,好像对西式民主是一个非常艰难的任务。因为人性好逸恶劳,总想多收获,少付出。比如一个企业,让全体员工决定发多少工资,修多少假,这个企业能玩下去吗?

回复 | 5
作者:浪费时间是可耻的 留言时间:2024-11-09 06:51:44

这种狡辩没啥意思,放着大概率的社会主义专政不谈,非要放大小政府的专政概率,那还不如说宇宙终将消亡。

回复 | 2
作者:高天阔海 回复 浪费时间是可耻的 留言时间:2024-11-09 05:47:57

“小政府”么。请问:当川普搞出2025计划的时候,小政府哪里去了?他要保护所有女性,不让女性堕胎,是小政府所为?还是抄中国“计划生育”,鼓励生育的作业?这位不明白,政治上的右翼(保守党如共和党)与右翼极端主义如川普是有很大不同的。

回复 | 9
作者:高天阔海 回复 浪费时间是可耻的 留言时间:2024-11-09 05:44:11

“商人”是川普的本质么?历史上没有商人成为独裁者,川普就不会成为独裁者么?

回复 | 8
作者:高天阔海 回复 must 留言时间:2024-11-09 05:42:08

"民性”是什么?就是“素质”么?那么“素质”又是什么?非西方文明的民主制度也有,日本,台湾。这位的意思是他们的“民性”或“素质”和中国人的有绝大不同?

回复 | 9
作者:浪费时间是可耻的 留言时间:2024-11-09 05:07:07

社会主义大政府才是迈向专制独裁之路,小政府怎么独裁?还请你找个实例出来

回复 | 3
作者:浪费时间是可耻的 留言时间:2024-11-09 04:58:00

作者自以为了解历史,可有没有数一下,独裁者有几个是出自社会主义者?有几个是出自商人?

回复 | 5
作者:must 留言时间:2024-11-08 20:38:07

古希腊的民主制度和现代西方的民主制度一样吗?现在西方的民主制度是建立在西方人的“民性”之上的。在中国就不可能建立西方式的民主制度。中国人和其它非西方的异质文明,同样没有那个“民性”或“素质”理解和实行西方式的民主制度。就凭他们来美国骗取福利的那个德行,就完全败坏了西方的民主制度。他们不配谈论西方的民主制度。

回复 | 3
作者:高天阔海 回复 高天阔海 留言时间:2024-11-08 20:19:55

我反的不只是川普,还有川粉。我反川普不仅仅是厌恶他个人,更重要的原因是他重新引入的民粹主义、法西斯主义等极端主义倾向。不管是保守主义还是自由主义,不管是共和党还是民主党,或者更宽泛点说,不论是政治上的左翼还是右翼,只要不走极端,我都可以容忍。然而川普主义是一种极端主义,华川粉们在左翼极端主义的中国还没有吸取到教训,居然积极支持右翼的极端主义!华川粉比肯德基的鸡们还可怜。

回复 | 10
作者:西北角 留言时间:2024-11-08 19:53:05

经济上失败,必然导致拥护者大量变成反对者,川普也就不可能终结了美国的民主制度。


如果情况相反,川普治下经济腾飞,美国民众生活大大改善,他就有可能终结美国民主。我不相信这种情况会发生。

回复 | 5
作者:西北角 留言时间:2024-11-08 19:42:34

在我看来,不用讲那些高深的自由民主制度较专制制度如独裁的理论。


以川普的治国能力,四年后美国经济必然比现在差很多,那时这次因为相信川普能搞好美国经济的劳工阶层必然回归民主党。


川普其人,在忽悠民众是百年一遇的奇才。其他方面一无所长,他这四年经济上不可能成功。

回复 | 8
作者:西北角 留言时间:2024-11-08 19:34:42

这个时间点来发反川普的帖子u, 赞!

回复 | 10
我的名片
高天阔海
来自: 来处
注册日期: 2008-11-13
访问总量: 1,526,700 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
欢迎转载!请注明作者与首发网站。
最新发布
· 尘埃落定之后的反思——再评美国的
· 在加拿大投票20年——兼论美国大选
· Erasing History与法西斯主义的
· 蚂蚁还是蚱蜢?——读《蚂蚁与蚱蜢
· The Sense of an Ending与记忆的
· 21世纪如何反独裁——读Autocracy,
· 台湾的戈巴契夫——读《蒋经国传》
友好链接
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
分类目录
【随笔】
· 尘埃落定之后的反思——再评美国的
· 在加拿大投票20年——兼论美国大选
· Erasing History与法西斯主义的
· 蚂蚁还是蚱蜢?——读《蚂蚁与蚱蜢
· The Sense of an Ending与记忆的
· 21世纪如何反独裁——读Autocracy,
· 台湾的戈巴契夫——读《蒋经国传》
· 天凉好个秋——再读《围城》
· 我们手里的未来——读赫拉利新作Ne
· 是左还是右——读《大辩论》
【中国历史】
· 尘埃落定之后的反思——再评美国的
· Erasing History与法西斯主义的
· The Sense of an Ending与记忆的
· 21世纪如何反独裁——读Autocracy,
· 台湾的戈巴契夫——读《蒋经国传》
· 天凉好个秋——再读《围城》
· 是左还是右——读《大辩论》
· 自由主义vs.极权主义——读《丘吉
· 历史的怪圈——读《鬼推磨》
· 普世价值与私利——读《民主的黄昏
【读书】
· Erasing History与法西斯主义的
· 蚂蚁还是蚱蜢?——读《蚂蚁与蚱蜢
· The Sense of an Ending与记忆的
· 21世纪如何反独裁——读Autocracy,
· 台湾的戈巴契夫——读《蒋经国传》
· 天凉好个秋——再读《围城》
· 我们手里的未来——读赫拉利新作Ne
· 是左还是右——读《大辩论》
· 文学反攻大陆?——《击壤歌》读后
· 自由主义vs.极权主义——读《丘吉
【北美社会】
· 尘埃落定之后的反思——再评美国的
· 在加拿大投票20年——兼论美国大选
· Erasing History与法西斯主义的
· 蚂蚁还是蚱蜢?——读《蚂蚁与蚱蜢
· 21世纪如何反独裁——读Autocracy,
· 我们手里的未来——读赫拉利新作Ne
· 是左还是右——读《大辩论》
· 自由主义vs.极权主义——读《丘吉
· 读 By Grand Central Station I
· 普世价值与私利——读《民主的黄昏
【诗】
· war or peace
· 柿子(英诗汉译)
· 走向2024
· 再读北岛
· 谈论海子的时候,我们在谈论什么
· blues for a late friend
· 等待戈多
· 钟情正在我辈——读《纳兰词集》
· 寇恩的渴望
· 博尔赫斯诗三首
【翻译】
· 诺奖得主批评西方国家的挺哈运动
· 柿子(英诗汉译)
· 博尔赫斯诗三首
· 坐九路车到红海滩
· 译诗:而死亡必无力统御
· 译诗:某夜我出门
· 译诗:三个朋友的寓言和轮唱
· 斯瓦辛格:致我的俄国朋友们
· 暴君的脆弱——斯大林专家细论俄侵
· 焦虑六论
【第三视点】
· 诺奖得主批评西方国家的挺哈运动
· 当胡适遇上哈马斯
· 以巴冲突与有思考的立场
· 安息吧,法国作家米兰·昆德拉!
· 孤独之病——观《伊尼舍林的女妖们
· 鸦片战争: 一个神话
· 普京:一个疯子?
· 斯瓦辛格:致我的俄国朋友们
· 两种疫苗:打疫苗的中西对照
· 非理死钉主义
【反压迫】
· 自由主义vs.极权主义——读《丘吉
· 国家的敌人?——《天安门流亡者》
· 诺奖得主批评西方国家的挺哈运动
· 局内人的视角——读Unveiled
· 2024年6月4日:六四35周年纪念
· 言论自由的烈士——读《储安平与观
· 以笔为刀——读Knife
· 永不熄灭的星火——读Sparks
· 毛主义的幽灵——我看美国挺哈学运
· 落叶要归根,谁说的?
【中国社会】
· 尘埃落定之后的反思——再评美国的
· Erasing History与法西斯主义的
· The Sense of an Ending与记忆的
· 21世纪如何反独裁——读Autocracy,
· 台湾的戈巴契夫——读《蒋经国传》
· 天凉好个秋——再读《围城》
· 是左还是右——读《大辩论》
· 文学反攻大陆?——《击壤歌》读后
· 自由主义vs.极权主义——读《丘吉
· 历史的怪圈——读《鬼推磨》
存档目录
2024-11-01 - 2024-11-08
2024-10-04 - 2024-10-25
2024-09-06 - 2024-09-27
2024-08-02 - 2024-08-30
2024-07-05 - 2024-07-26
2024-06-04 - 2024-06-28
2024-05-03 - 2024-05-31
2024-04-05 - 2024-04-26
2024-03-01 - 2024-03-28
2024-02-02 - 2024-02-24
2024-01-06 - 2024-01-26
2023-12-01 - 2023-12-29
2023-11-03 - 2023-11-25
2023-10-06 - 2023-10-27
2023-09-01 - 2023-09-30
2023-08-04 - 2023-08-25
2023-07-07 - 2023-07-29
2023-06-03 - 2023-06-30
2023-05-07 - 2023-05-27
2023-04-02 - 2023-04-29
2023-03-03 - 2023-03-25
2023-02-04 - 2023-02-25
2023-01-03 - 2023-01-28
2022-12-02 - 2022-12-29
2022-11-04 - 2022-11-27
2022-10-01 - 2022-10-22
2022-09-02 - 2022-09-24
2022-08-06 - 2022-08-27
2022-07-03 - 2022-07-29
2022-06-04 - 2022-06-25
2022-05-08 - 2022-05-28
2022-04-18 - 2022-04-30
2022-03-13 - 2022-03-27
2022-02-12 - 2022-02-26
2022-01-15 - 2022-01-29
2021-12-11 - 2021-12-18
2021-11-06 - 2021-11-27
2021-10-16 - 2021-10-30
2021-09-11 - 2021-09-25
2021-08-02 - 2021-08-22
2021-07-04 - 2021-07-24
2021-06-04 - 2021-06-26
2021-05-01 - 2021-05-29
2021-04-02 - 2021-04-24
2021-03-06 - 2021-03-26
2021-02-06 - 2021-02-27
2021-01-10 - 2021-01-31
2020-12-06 - 2020-12-31
2020-11-02 - 2020-11-29
2020-10-12 - 2020-10-24
2020-08-14 - 2020-08-14
2019-02-01 - 2019-02-01
2018-06-07 - 2018-06-17
2018-05-30 - 2018-05-30
2018-03-11 - 2018-03-11
2018-02-01 - 2018-02-01
2018-01-08 - 2018-01-20
2017-12-17 - 2017-12-30
2017-11-09 - 2017-11-26
2016-12-17 - 2016-12-27
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-18 - 2016-10-18
2016-09-30 - 2016-09-30
2015-12-28 - 2015-12-28
2015-11-06 - 2015-11-28
2015-10-03 - 2015-10-31
2015-09-02 - 2015-09-23
2015-08-03 - 2015-08-28
2015-07-07 - 2015-07-13
2015-05-02 - 2015-05-31
2015-04-04 - 2015-04-24
2013-12-03 - 2013-12-03
2013-11-14 - 2013-11-14
2013-10-03 - 2013-10-28
2013-09-02 - 2013-09-29
2013-08-02 - 2013-08-30
2013-07-01 - 2013-07-30
2013-06-01 - 2013-06-28
2013-05-01 - 2013-05-01
2013-04-02 - 2013-04-26
2013-03-08 - 2013-03-30
2013-02-02 - 2013-02-27
2013-01-02 - 2013-01-23
2012-12-25 - 2012-12-31
2012-10-09 - 2012-10-09
2012-08-04 - 2012-08-18
2012-04-08 - 2012-04-08
2012-03-07 - 2012-03-19
2012-02-15 - 2012-02-28
2011-12-23 - 2011-12-29
2011-08-30 - 2011-08-30
2011-01-04 - 2011-01-19
2010-12-07 - 2010-12-31
2010-11-14 - 2010-11-14
2010-10-08 - 2010-10-08
2010-07-01 - 2010-07-09
2010-04-06 - 2010-04-29
2010-03-04 - 2010-03-27
2010-01-17 - 2010-01-21
2009-12-13 - 2009-12-28
2009-11-14 - 2009-11-29
2009-10-15 - 2009-10-31
2009-08-14 - 2009-08-14
2009-07-04 - 2009-07-23
2009-06-03 - 2009-06-03
2009-04-04 - 2009-04-24
2009-03-06 - 2009-03-06
2008-12-02 - 2008-12-21
2008-11-22 - 2008-11-22
 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2024. Creaders.NET. All Rights Reserved.