設萬維讀者為首頁 萬維讀者網 -- 全球華人的精神家園 廣告服務 聯繫我們 關於萬維
 
首  頁 新  聞 視  頻 博  客 論  壇 分類廣告 購  物
搜索>> 發表日誌 控制面板 個人相冊 給我留言
幫助 退出
反抗壓迫手記  
面對壓迫,我們別無選擇  
https://blog.creaders.net/u/2032/ > 複製 > 收藏本頁
網絡日誌正文
21世紀如何反獨裁——讀Autocracy, Inc. 2024-10-04 14:31:06

《獨裁公司集團》(Autocracy, Inc. 2024年出版)是安妮·阿普爾鮑姆(Anne Applebaum, 生於1964年)的新書。

安妮·阿普爾鮑姆,和許多西方的政治觀察人士一樣,在經歷了川普被選進白宮、英國脫歐,特別是2022年俄國普京政權悍然入侵烏克蘭,2023年哈馬斯恐襲以色列之後以色列進入加沙地帶追擊哈馬斯,等等歷史事件之後,終於看到了:一個獨裁國家的互助群落已然形成。

以中國、俄國、伊朗、朝鮮、委內瑞拉等為首的獨裁國家在冷戰結束之後的世界中抱團取暖,已經消解了二戰結束之後以西方自由民主制度為主導的世界秩序。甚至,隱隱然有了兩個對立陣營的形勢。無怪乎有不少人把當今世界局勢稱為“冷戰2.0”或“新冷戰”。

這樣看來,習近平的“東升西降”,如果理解為獨裁制度捲土重來與民主制度爭奪話語權的話,也有一定道理。

阿普爾鮑姆認為:獨裁國家抱團組成了“獨裁公司集團”(藉助所謂的”金磚集團“、”上海合作組織“,等等)之後,獨裁者及其爪牙更加肆無忌憚。比如,中國的”戰狼外交“,中國粉紅在海外的“出洋相”種種,中國警察到西方國家的“跨國鎮壓”,中、俄、伊通過對社媒的管控而在美國干預政治,委內瑞拉、伊朗等在歐美國家的暗殺行動,等等,不一而足。

《獨裁公司集團》一書指出:不只中、俄等首惡這麼幹,各個獨裁政權有樣學樣,操作手法雷同,而且互相壯膽的結果是各個獨裁政權的膽子都越來越大。原因很簡單:當獨裁國家串聯成獨裁公司集團,西方國家的制裁威力變得更為有限。

21世紀的獨裁國家的一個典型的反應是:被西方多國制裁?那就找其它獨裁國家幫忙。

其實,對於中共政權有第一手經驗的海外華人都不陌生:中共就是黑社會。中共是模仿蘇共搞出來的,蘇共自然也是黑社會性質的了。可以想見:蘇共搞出來的共產國際、東歐社會主義陣營是什麼性質的了。

當年的美蘇冷戰,其實就是美國為首的西方自由民主國家與以蘇聯為首的不自由不民主國家之間的冷對抗。

1989年,美國思想家弗朗西斯·福山寫出了《歷史的終結》,認為自由民主制度正在成為人類社會的主流政治形態。1991年,蘇聯解體,東歐社會主義陣營分崩離析,共產黨政權紛紛土崩瓦解。這一場冷戰,自由民主制度完勝共產極權制度。

一度,西方政壇人士興高采烈地以為:自由民主制度是各國不可避免的政治趨勢。於是,歐美國家對中國的“接觸政策“大行其道,天真地以為通過與中國接觸可以逐漸改變中國。

三十年後,安妮·阿普爾鮑姆顯然在反思這種天真與不切實際的樂觀。

事實上,正如《獨裁公司集團》指出的,當西方通過經濟、貿易、文化等想要影響中國、俄國、伊朗的時候,中國、俄國、伊朗等獨裁國家也利用西方國家的開放、自由來入侵西方,企圖影響西方。

利用資本主義貪婪的本質,獨裁政權在西方國家順利獲得各種經濟、法律、文化、政治等領域的代理人,而這些代理人幫助獨裁者及其爪牙成功地竊取他們所在的獨裁國家的財富。

獨裁與腐敗無法分割。不可避免地,獨裁政權都腐敗成災。中、俄等國就不必說了,連只是控制了一小塊加沙地帶的哈馬斯恐怖組織都腐敗得讓人無法想象。

值得注意的是:《獨裁公司集團》指出:雖然竊國者盜竊的是獨裁國家的財富,然而其盜竊行為對於西方國家(獨裁者財富所在國)的法制本身也具有破壞作用。

冷戰結束以來的三十多年歷史表明:獨裁公司集團已然成形,並且積極地對民主陣營進行全方位地作戰。獨裁政權的敵人,不僅包括國外的民主勢力,還包括本國的民主人士;不僅有自由民主的政治法律制度,還有與自由民主制度密切相關的理念,比如自由、透明度、問責制,等等。他們作戰的領域,不僅包括一國之內的政治,還包括國際上的合縱連橫關係,甚至西方國家的選舉;等等。

現在看來,獨裁國家已經明確了自己的敵人與朋友,形成了某種共識,開啟了一定程度的合作與分享,組成了獨裁公司集團。而面對獨裁公司集團的挑戰,西方自由民主國家也逐漸調整其策略,北約的擴張、新的國家間合作的形成、歐美國家對中國在高科技領域的限制政策(“脫鈎”、“去風險”),等等。

然而,正如《獨裁公司集團》一書的結論:

“There is no liberal world order anymore, and the aspiration to create one no longer seems real.“(自由主義的世界秩序已經不在了。創建自由主義世界秩序的願望看來不再具有現實性。)

因此,不論是稱之為冷戰2.0或新冷戰,還是稱之為獨裁集團與民主聯盟之間的對抗糾纏,自由主義世界秩序的瓦解是一個不爭的事實。

在二十世紀占據了歷史舞台中心的自由主義與威權主義極權主義之間的對抗,在二十一世紀的新形勢下獲得了新的生命。

這種對抗不僅體現在國際政治局勢,而且體現在歐美自由民主國家內部。歐美國家民粹主義、極右政治勢力的捲土重來,讓我們看到了:自由民主制度本身的不完美與脆弱。

面對自由民主制度的不完美與脆弱,你如何選擇?

有人選擇倒向強人政治(威權主義),比如川粉;有人選擇放棄政治躺平,比如部分華人乃至亞非拉美的移民社群中的許多人。

還有人選擇戰鬥:為自由民主而戰。

要自由,要民主,每個人都要做點什麼。在獨裁國家裡的民眾,可以採取各種暴力的、非暴力的反抗;在民主社會的人,可以通過各種合法途徑表達自己對自由民主制度的支持,比如遊行、集會、抗議、投票甚至組黨參選。

《獨裁公司集團》指出:過去二三十年的歷史反覆證明了:各個國家、地區爭取自由民主的社運失敗的重要原因之一是獨裁政權之間的聯合,如香港的反送中運動、委內瑞拉、白俄羅斯等國的反政府運動,等等。

我同意阿普爾鮑姆的看法:自由主義的世界秩序已經瓦解了。但是我不悲觀,因為重建自由主義世界秩序的行動已經開始了。

《獨裁公司集團》記載了2022年秋在立陶宛的維爾紐斯城舉行的第一次世界自由大會(World Liberty Congress)。該大會為世界各國的人權鬥士、民主自由人士與草根社運人士提供了一個交流、聯合、協作的平台。從世界自由大會的同名網站上看,該大會似乎已經舉行了兩屆,中國大陸、香港、海外的民運人士不少也躋身其中。

要對付集團化了跨國的獨裁公司,民主自由的力量也要聯合起來。

我們每個人,不論是在獨裁國家,還是在民主國家,都有為自由民主而戰的選擇權。我們的選擇將決定這個世界的政治走向,大概率也將影響我們子孫後代的未來。

最後,關於書名來說點自己的看法。阿普爾鮑姆用“公司集團”(Inc.)顯然是有意為之。

其一是指出了獨裁政權之間的聯盟是一種利益關係,就像商業公司組成集團一樣,他們之間不是鐵板一塊的。

其二是點明了獨裁政權不可避免地同時也是盜賊政權(Kleptocracy)的要點。權錢交易的腐敗是獨裁政權的痼疾與特徵之一。

盜賊政權意味着:獨裁政權幾乎無例外地變成維護獨裁者私利的工具。而獨裁者的主要私利有三:權、錢、有罪不罰(豁免權)。

21世紀的獨裁者們已經或者撕下了自由民主的假面具,或者猶抱琵琶半遮面。他們的意識形態或者不同,不管是信共產主義、民族主義,還是伊斯蘭主義,但首要目標卻高度一致:保住權力和財富,為此他們不擇手段。過去三十年來獨裁政權之間的抱團取暖,讓他們更加兇殘也更加肆無忌憚。

損害國家養肥自家的盜賊政權之獨裁者們無一例外把大量財產隱藏在西方國家。因此,自由民主政權與民眾要反制他們並非沒有辦法。比如,俄國侵略烏克蘭的戰爭中,西方國家就有沒收俄國資產援助烏克蘭的提議。

既然獨裁政權之間的關係是“利益關係”,而不是真正的政治結盟。那麼他們結成的這個所謂的獨裁公司集團就承受不了多少壓力。如果自由民主陣營能夠聯合行動,給予某個獨裁國家以足夠強大的外部壓力的話,獨裁政權的覆亡將是一個大概率事件。

當然,身在自由民主國家的民眾還同時要面對本國法西斯主義、民粹主義等右翼極端主義的逆流。以史為鑑:歷史上,法西斯主義在意大利、納粹主義在德國、軍國主義在日本曾經搗毀那些國家的自由民主制度,並且發動了第二次世界大戰。二戰給我們這個世界帶來多大的破壞,難道大家都忘了嗎?

二戰結束不到八十年,人類似乎又一次站在了歷史的十字路口:

選擇川普等右翼極端主義,還是選擇溫和的自由主義領導人如哈里斯?選擇與中、俄、朝、伊等獨裁國家勾兌賺錢,繼續讓獨裁公司集團發展壯大,還是積極與之對抗、競爭,確保自由民主陣營在經濟、政治、技術上的優勢?

我們的行動將決定歷史的走向,特別是我們手中的那張選票。關心未來的人們,請慎用選票,請積極關心與參與所在國的政治。因為今天你不關心政治,明天政治就會來關心你。


瀏覽(4183) (29) 評論(15)
發表評論
文章評論
作者:高天闊海 回復 恨中 留言時間:2024-11-08 17:51:22

有道理。不過,這兩種計策不是人人會用的。邏輯很多國人只是聽說過,有的國人讀到博士後也不知道邏輯是啥。不合作在美國也許有用(目前),如果美國成了法西斯政權,不合作的下場看看今日中國的囚犯就知道了。更要命的是,懂點邏輯的、知道不合作啥意思的,在人群中就是少數。

回復 | 3
作者:恨中 留言時間:2024-11-08 15:24:08

現在可能反獨裁說難也不難,關鍵還是學會一個東西,邏輯。

有了邏輯能力,其實哪怕北朝鮮,洗腦也是沒用的,因為邏輯上說不通就不會被騙,比如1+1=3,那麼3-1=2的話就不會被騙。

另外就是躺平,躺平不是新發明,而是甘地的不合作運動。

只要躺平,全球人都願意躺平,獨裁者就沒辦法了。毫無辦法,可能會進人家家裡檢查疊被子,但折騰不久,人人躺平,人人不合作。

如同我之前說的,武漢肺炎時,那27個人只要人人請“居委會大媽狗”喝茶1分鐘,或者換個衣服,就能拖垮它們。

回復 | 3
作者:cosomo123 留言時間:2024-10-07 15:15:58

韓國應當斬首金三

回復 | 1
作者:cosomo123 留言時間:2024-10-07 15:15:34

21世紀反獨裁最有效手段是:斬首!

回復 | 1
作者:karkar 留言時間:2024-10-07 05:48:19

川普催生的extremists不要太多

回復 | 1
作者:高天闊海 回復 a9785 留言時間:2024-10-06 12:52:12

自由本來就是這樣,誰的自由?大家都有自由,那麼你的自由也許會妨礙我的,怎麼辦?其實嚴復翻譯穆勒的《群己權界論》題目就暗示了:群之權利與己之權利之間要有“界限”的。簡單一點:任何個人的自由不能妨礙他人的自由。

然而,人類設計的制度,包括自由民主制度,由於其不完美,因此就不可能簡單明了,不像劉邦的約法三章那樣,對於廣大民眾來說,很遺憾,不是什麼一目了然的東西。

自由民主制度作為人類迄今最成功的政治制度,有點複雜。對於芸芸眾生來說,比較難以理解。或許其設計的複雜性也讓大多數教育水平低下或思維能力不足的人敬而遠之。

有制度,就有反建制。有文明,就有對文明的反動,如野蠻化思潮。然而建立一個制度總是困難的,長期的;而要破壞一個制度總是要容易得多。

美國民主兩百多年了,反建制思潮的強大挑戰於今為烈,世界都在關注美國,民主的燈塔是否會熄滅?讓我們拭目以待。

回復 | 10
作者:高天闊海 回復 a9785 留言時間:2024-10-06 12:40:59

是啊。人類設計出來的制度,不可能完美,只可能不斷完善。

多數票能夠表達民意,然而民意可以被操弄,看看普京政權就知道了。遠一點,古羅馬的歷史也說明:即便有民主,也可能被寡頭政治或獨裁政治取代。甚至參議院與眾議院的兩院設置,如果我沒記錯的話,也是古希臘或古羅馬就有的設置。

所以民主制度需要民眾的捍衛,制度本身不會捍衛自己的。美國的民主制度到了一個危險的時候,美國人的選票將決定美國民主的走向。衷心希望1933年的德國政治不會在今天的美國重演。



回復 | 9
作者:a9785 留言時間:2024-10-06 08:45:55

自由這事更複雜了。你自由了,但踩着別人的腳趾頭。

回復 | 1
作者:a9785 留言時間:2024-10-06 08:36:13

民主這事很複雜。由全民投票而做出的決定並不總是對的,這由特定人群的教育水準和思維深度所決定。所以如美國民主制度中的參議院(比較有經驗的人)和眾議院(反映一般民眾意願)的組成是較理想的。只是不要一頭壓着另一頭。

回復 | 1
作者:高天闊海 回復 beiqian2016 留言時間:2024-10-05 12:32:55

antifa/blm嗎?作為社會運動非常好!美國社會需要批判才能夠更好。不過,社會運動不等於政府運作。我看不到這種像antifa那樣的左翼極端主義能夠奪得美國的政權。而川普主義顯然已經成功了一次,掌握了美國的最高權力。在今天的美國,左翼極端主義對自由民主制度的威脅還無法與以川普為代表的右翼民粹主義相比。社會運動可以極端,權力運作必須中庸。

回復 | 10
作者:高天闊海 回復 beiqian2016 留言時間:2024-10-05 12:22:52

溫和的自由主義與溫和的保守主義都可以,但是走極端的主義,不論是右翼的川普主義、法西斯主義、納粹主義,還是左翼的共產主義,都要不得。自由主義走不了極端。除非你認為無政府主義是其極端。所以,請教這位,說美國民主黨是“溫和的自由主義”有什麼問題嗎?

回復 | 11
作者:beiqian2016 留言時間:2024-10-05 09:31:57

“百草”是沒有見識過zg的民主,“高天”是視Antifa/blm運動而不見

回復 | 2
作者:beiqian2016 留言時間:2024-10-05 09:29:16

只此這句“溫和的自由主義領導人如哈里斯”就顯明了匕首

回復 | 2
作者:高天闊海 回復 白草 留言時間:2024-10-05 06:36:44

這位是來鬧場的吧。對於蘇聯有沒有民主,這位自己在中國的經歷還不夠深刻麼?請您說說看:在中國的時候,您享受了什麼民主?有什麼樣的投票權?

頭腦一團漿糊,不知道民主為何物的人才會以為中國、蘇聯有民主存在。這樣的認知,為何不回國呢?這裡可沒有您心目中的民主啥事兒,也沒有偉大領袖給你的人生指明方向。您的未來讓人憂慮。

回復 | 13
作者:白草 留言時間:2024-10-04 17:46:14

"當年的美蘇冷戰,其實就是美國為首的西方自由民主國家與以蘇聯為首的不自由不民主國家之間的冷對抗。"

才過去三十年就改寫歷史了。冷戰是美國為首的西方自由國家與蘇聯為首的民主國家之間的對抗。冷戰獲勝後,美國才把相互矛盾的兩個好詞都貼在自己臉上。

即使現在,俄國的民主選舉是普選票多數獲勝,反而美國是選舉人制度,導致普選票勝者可能敗選,典型的假普選制度,非民主制度。獨裁這個好詞用在美國盟友沙特身上比俄國更貼切。反正美國宣傳機器強大,說誰獨裁都隨便。


回復 | 1
我的名片
高天闊海
來自: 來處
註冊日期: 2008-11-13
訪問總量: 1,905,053 次
點擊查看我的個人資料
Calendar
我的公告欄
歡迎轉載!請註明作者與首發網站。
最新發布
· 莎士比亞十四行詩第三首
· 被X封號: 說好的言論自由呢?
· 莎士比亞十四行詩第二首
· 讀《哥倫比亞的倒影》
· 莎士比亞十四行詩第一首
· 讀《南有嘉魚》
· 讀《羅密歐與朱麗葉》:英語之美
友好鏈接
· 椰子:椰風陣陣,思緒如河
分類目錄
【隨筆】
· 莎士比亞十四行詩第三首
· 被X封號: 說好的言論自由呢?
· 莎士比亞十四行詩第二首
· 讀《哥倫比亞的倒影》
· 讀《南有嘉魚》
· 讀《羅密歐與朱麗葉》:英語之美
· 重新發現戴望舒
· 美國作家眼中的中國和中國作家
· 淺讀沈從文
· 梅崗城的通病與惡之平庸
【中國歷史】
· 讀《哥倫比亞的倒影》
· 重新發現戴望舒
· 美國作家眼中的中國和中國作家
· 淺讀沈從文
· 梅崗城的通病與惡之平庸
· 三本關於蘇東坡的書
· 我們在製造什麼樣的世界
· 意淫中國
· 讀《天下浩劫》——有文化的匈牙利
· 從高瑜看內在自由的困境
【讀書】
· 莎士比亞十四行詩第三首
· 莎士比亞十四行詩第二首
· 讀《哥倫比亞的倒影》
· 莎士比亞十四行詩第一首
· 讀《南有嘉魚》
· 讀《羅密歐與朱麗葉》:英語之美
· 重新發現戴望舒
· 美國作家眼中的中國和中國作家
· 淺讀沈從文
· 梅崗城的通病與惡之平庸
【北美社會】
· 被X封號: 說好的言論自由呢?
· 讀《哥倫比亞的倒影》
· 美國作家眼中的中國和中國作家
· 梅崗城的通病與惡之平庸
· 我們在製造什麼樣的世界
· 戴安·弗西:為保護大猩猩而死的
· 從高瑜看內在自由的困境
· On Beauty 讀後
· 使命感與荒誕的世界——珍·古道爾
· 孔融、思想獄與暴政
【詩】
· 莎士比亞十四行詩第三首
· 莎士比亞十四行詩第二首
· 莎士比亞十四行詩第一首
· 讀《羅密歐與朱麗葉》:英語之美
· 曲高和寡的《似曾相識燕歸來:名
· 讀《王國維詞注》
· 從葉嘉瑩去世看華夏文化走勢
· war or peace
· 柿子(英詩漢譯)
· 走向2024
【翻譯】
· 莎士比亞十四行詩第三首
· 莎士比亞十四行詩第二首
· 莎士比亞十四行詩第一首
· 《二手時代》的三流譯本
· 諾獎得主批評西方國家的挺哈運動
· 柿子(英詩漢譯)
· 博爾赫斯詩三首
· 坐九路車到紅海灘
· 譯詩:而死亡必無力統御
· 譯詩:某夜我出門
【第三視點】
· 諾獎得主批評西方國家的挺哈運動
· 當胡適遇上哈馬斯
· 以巴衝突與有思考的立場
· 安息吧,法國作家米蘭·昆德拉!
· 孤獨之病——觀《伊尼舍林的女妖們
· 鴉片戰爭: 一個神話
· 普京:一個瘋子?
· 斯瓦辛格:致我的俄國朋友們
· 兩種疫苗:打疫苗的中西對照
· 非理死釘主義
【反壓迫】
· 被X封號: 說好的言論自由呢?
· 從高瑜看內在自由的困境
· 使命感與荒誕的世界——珍·古道爾
· 孔融、思想獄與暴政
· 《人間詞話精讀》讀後
· 洗腦術研究與川普教 (下)
· 洗腦術研究與川普教(上)
· 真風猶在——讀梁實秋《雅舍散文》
· 《起初他們》與納粹美國
· 被權力封禁的歷史——讀汪精衛傳
【中國社會】
· 讀《哥倫比亞的倒影》
· 重新發現戴望舒
· 美國作家眼中的中國和中國作家
· 淺讀沈從文
· 梅崗城的通病與惡之平庸
· 三本關於蘇東坡的書
· 我們在製造什麼樣的世界
· 意淫中國
· 讀《天下浩劫》——有文化的匈牙利
· 曲高和寡的《似曾相識燕歸來:名
存檔目錄
2026-03-07 - 2026-03-27
2026-02-06 - 2026-02-27
2026-01-09 - 2026-01-30
2025-12-05 - 2025-12-31
2025-11-08 - 2025-11-28
2025-10-03 - 2025-10-31
2025-09-05 - 2025-09-26
2025-08-02 - 2025-08-29
2025-07-24 - 2025-07-24
2025-06-06 - 2025-06-25
2025-05-02 - 2025-05-30
2025-04-04 - 2025-04-28
2025-03-07 - 2025-03-28
2025-02-07 - 2025-02-28
2025-01-03 - 2025-01-31
2024-12-06 - 2024-12-27
2024-11-01 - 2024-11-29
2024-10-04 - 2024-10-25
2024-09-06 - 2024-09-27
2024-08-02 - 2024-08-30
2024-07-05 - 2024-07-26
2024-06-04 - 2024-06-28
2024-05-03 - 2024-05-31
2024-04-05 - 2024-04-26
2024-03-01 - 2024-03-28
2024-02-02 - 2024-02-24
2024-01-06 - 2024-01-26
2023-12-01 - 2023-12-29
2023-11-03 - 2023-11-25
2023-10-06 - 2023-10-27
2023-09-01 - 2023-09-30
2023-08-04 - 2023-08-25
2023-07-07 - 2023-07-29
2023-06-03 - 2023-06-30
2023-05-07 - 2023-05-27
2023-04-02 - 2023-04-29
2023-03-03 - 2023-03-25
2023-02-04 - 2023-02-25
2023-01-03 - 2023-01-28
2022-12-02 - 2022-12-29
2022-11-04 - 2022-11-27
2022-10-01 - 2022-10-22
2022-09-02 - 2022-09-24
2022-08-06 - 2022-08-27
2022-07-03 - 2022-07-29
2022-06-04 - 2022-06-25
2022-05-08 - 2022-05-28
2022-04-18 - 2022-04-30
2022-03-13 - 2022-03-27
2022-02-12 - 2022-02-26
2022-01-15 - 2022-01-29
2021-12-11 - 2021-12-18
2021-11-06 - 2021-11-27
2021-10-16 - 2021-10-30
2021-09-11 - 2021-09-25
2021-08-02 - 2021-08-22
2021-07-04 - 2021-07-24
2021-06-04 - 2021-06-26
2021-05-01 - 2021-05-29
2021-04-02 - 2021-04-24
2021-03-06 - 2021-03-26
2021-02-06 - 2021-02-27
2021-01-10 - 2021-01-31
2020-12-06 - 2020-12-31
2020-11-02 - 2020-11-29
2020-10-12 - 2020-10-24
2020-08-14 - 2020-08-14
2019-02-01 - 2019-02-01
2018-06-07 - 2018-06-17
2018-05-30 - 2018-05-30
2018-03-11 - 2018-03-11
2018-02-01 - 2018-02-01
2018-01-08 - 2018-01-20
2017-12-17 - 2017-12-30
2017-11-09 - 2017-11-26
2016-12-17 - 2016-12-27
2016-11-22 - 2016-11-22
2016-10-18 - 2016-10-18
2016-09-30 - 2016-09-30
2015-12-28 - 2015-12-28
2015-11-06 - 2015-11-28
2015-10-03 - 2015-10-31
2015-09-02 - 2015-09-23
2015-08-03 - 2015-08-28
2015-07-07 - 2015-07-13
2015-05-02 - 2015-05-31
2015-04-04 - 2015-04-24
2013-12-03 - 2013-12-03
2013-11-14 - 2013-11-14
2013-10-03 - 2013-10-28
2013-09-02 - 2013-09-29
2013-08-02 - 2013-08-30
2013-07-01 - 2013-07-30
2013-06-01 - 2013-06-28
2013-05-01 - 2013-05-01
2013-04-02 - 2013-04-26
2013-03-08 - 2013-03-30
2013-02-02 - 2013-02-27
2013-01-02 - 2013-01-23
2012-12-25 - 2012-12-31
2012-10-09 - 2012-10-09
2012-08-04 - 2012-08-18
2012-04-08 - 2012-04-08
2012-03-07 - 2012-03-19
2012-02-15 - 2012-02-28
2011-12-23 - 2011-12-29
2011-08-30 - 2011-08-30
2011-01-04 - 2011-01-19
2010-12-07 - 2010-12-31
2010-11-14 - 2010-11-14
2010-10-08 - 2010-10-08
2010-07-01 - 2010-07-09
2010-04-06 - 2010-04-29
2010-03-04 - 2010-03-27
2010-01-17 - 2010-01-21
2009-12-13 - 2009-12-28
2009-11-14 - 2009-11-29
2009-10-15 - 2009-10-31
2009-08-14 - 2009-08-14
2009-07-04 - 2009-07-23
2009-06-03 - 2009-06-03
2009-04-04 - 2009-04-24
2009-03-06 - 2009-03-06
2008-12-02 - 2008-12-21
2008-11-22 - 2008-11-22
 
關於本站 | 廣告服務 | 聯繫我們 | 招聘信息 | 網站導航 | 隱私保護
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.