 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
關於新疆事件的網文已經多如牛毛，然而兩種傾向的窠臼似乎不可避免：或者站在了漢族人的一邊，要剿殺維吾爾族的；或者站在了維吾爾族一邊，要新疆獨立的。當然， 前者我見的多一些。
去國前，我從來沒有對少數民族問題有多少深入的思考。由於自己不是少數民族的成員，對於大漢族主義或者漢族與少數民族的矛盾也沒有任何感性的認識。
從小到大，我間接的從書本上知道些歷史上的民族衝突（感覺更象是國家之間的衝突！），從報紙上知道一些所謂的民族政策，從班上的一兩個同學處了解到所謂的少數民族政策的優越性（高考加分），但是，老實說，他們根本算不上看得見的少數民族（如果他們不穿上民族服裝的話，如果他們高考沒有加分的話）。
出國後，當自己成為所謂的“看得見的少數民族（visible minorities）”的一員，當自己的母語失去官方地位，當漢族與藏族，維吾爾族的民族的地位因為北美社會環境而改變，我發現自己對民族問題想得多了。
第一次意識到國內的民族矛盾是初到北美的數年前，我在工作中接觸到幾個藏族人家庭，他們提出了和國內媒體不一樣的漢藏關係版本，他們質疑了中國政府對西藏的所謂“解放”的合法性。。。
我發現自己無力反駁他們。原因很簡單：第一，我不是藏族人，我缺乏他們對漢藏關係的第一手體驗。
第二，我對於歷史上的漢藏關係乃至解放軍占領西藏缺乏足夠的了解。我有限的了解完全受中共的歷史教書及媒體宣傳影響，大家都知道，中共從來都是對歷史極盡曲解之能事的，因此我無法做出客觀的判斷。
對於這次的新疆事件以及由此引發的對漢族與中國國內其他少數民族關係的思考，我有同樣的疑慮：
其一，有多少論者是維吾爾族人？有多少論者是居住在事件發生地的維吾爾族人或漢人？有多少論者對於漢維關係有第一手的體驗？
其二，有多少論者對於歷史上的漢維關係有足夠的了解？尤其是對於中共政府歷史教科書之外的論述？
當然，我這樣說，不是認為我們這些缺乏第一手體驗和缺乏足夠歷史知識的網友們就沒有評論的權利。但是，我希望大家認識到：缺乏第一手體驗和缺乏足夠的歷史知識使得絕大多數評論喪失了根基。
因此，如果只是泛泛而談，紙上談兵倒也罷了；如果想要提供點真知灼見，我看不太可能。
此次新疆事件在我看來反映出來的主要問題是：中共政府在處理民族矛盾問題上的無能和無效。
有效的處理不應該導致流血事件這樣的悲劇！不論是漢族人還是維吾爾族同胞，人命一樣關天！
民族矛盾的存在是客觀事實，但是矛盾不一定會導致衝突和流血。矛盾一樣可能導致談判和和解。為什麼在新疆，矛盾的結果是衝突和流血？
如果不怪罪手握國家機器，在處理民族矛盾中舉足輕重的中共政府，我不知道要怪罪誰了？！
出了這樣大的事件，稍有良知的政府官員都會引咎辭職的。當然，中共政府的官員的字典里沒有“良知”或“良心”這類字眼，不僅如此，他們更缺乏反省的能力和學習的能力，他們不太可能從中吸取教訓。
可以預見：新疆事件只可能是中國國內一系列未來的民族衝突，社會矛盾激化的前兆。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：救世神棍 |
|
留言時間：2009-07-17 20:04:13 |
|
|
有此等想法者不能,也不可能進入決策層 -- 優柔寡斷 |
|
|
|
作者：高天闊海 |
|
留言時間：2009-07-17 17:26:57 |
|
|
第一手資料的問題，我了解辯論中常有人出此招。但是，試問一下：你知道水中的游魚是否快樂呢？古人說：子非魚，安知魚之樂？說的是體驗或經驗的相通性問題。作為中國的第一大民族，漢族同胞很難體會少數民族同胞對民族關係的特別體驗。這不是第一手資料（因為你親臨其境調查得到的信息也可以算第一手資料，因此，國外媒體記者如果到了事發地採訪所得，也是第一手資料）的問題。在北美，一個白人就很難體會邁克爾·傑克生的痛苦。因為活生生的體驗是沒法用理性分析，知識和第一手資料來替代的。因此，如果你要說你比維族或藏族同胞更了解他們民族與漢族的關係，我無法相信。 |
|
|
|
作者：tickers |
|
留言時間：2009-07-17 13:37:45 |
|
|
就像對待一貫說謊的人一樣。即使，他有時也說的是事實，你敢相信嗎？更不用說，如果此人又同時控制了你了解真相的信息渠道，你會信誰？ |
|
|
|
作者：tickers |
|
留言時間：2009-07-17 13:29:56 |
|
|
政府一手嚴控言論，過濾信息，使得有思想的人都不會相信他們的一面之詞。所以，無論怎樣曲解它，或寧可相信其它人的信息，都不為過。因為，這是政府一手造成的。 |
|
|
|
作者：yeahsoo |
|
留言時間：2009-07-17 12:53:24 |
|
|
當這些海外藏人維人說"真相"的時候,
他們同樣沒有第一手資料,
只不過你被他們這麼一說,就落入第一手資料的思維框架里去了,
該說的也不敢說了,
而他們卻不在乎是否有第一手資料,
這是辯論中常見的手法, |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
