为什么多数美国人害怕本·拉登？-高天阔海-万维博客-万维读者网（电脑版）

网络日志正文

		为什么多数美国人害怕本·拉登？	2009-07-23 15:46:32


	老实说：这个题目是个噱头。就像某网友的《为什么多数美国人害怕社会主义？》一样。既然这位中国籍网友可以根据自己的想象来代替“多数美国人”说话。我，作为一名加拿大人，应该更有资格代表我的美国表弟说几句。我的观点很简单：美国人害怕社会主义就和美国人害怕本·拉登一样，因为缺乏了解。在《为什么多数美国人害怕社会主义？》一文中，那个教授显然是对社会主义缺乏了解，才设计出那样一个可笑的行为实验。把社会主义简化到“平均主义”，那教授显然在误人子弟。这样一个故事恰恰说明了：无知才是害怕的根源。简单的说就是：美国人害怕的根源不在于社会主义是什么，而在于他们不知道社会主义是什么！由于无知，人们的想象力得以超常发挥，于是，各种臆想层出不穷，而我们都知道，臆想对于我们的影响力。对于绝大多数美国人来说，臆想就是现实。回想一下美国历史上：他们曾经如何臆想社会主义？他们曾经如何臆想苏联？他们曾经如何臆想中国？他们现在如何臆想本·拉登？对于美国政府来说，民众的臆想只有好处，没有坏处。美国同样知道中国老子的“愚民”论。因此，他们在历史上的各个时期都要创造（捏造）出一个假想敌来。从社会主义，苏联，中国到本·拉登，这个系列还没有完。假想敌的功能，如果大家看过《动物庄园（Animal Farm）》就知道了，就是一个强化统治的策略。目的就是使政治精英和企业精英（资本家们）这些少数既得利益阶层的利益能够最大化。美国人中清醒的反政府分子在九一一之后曾经提出：美国政府实行的是恐惧政策，就是利用广大美国人民对某个假想敌的恐惧来强化资本家的统治，进一步压迫普通民众，特别是下层民众。而要有效实行恐惧政策，首先就是要“愚民”。无知的民众最容易被利用，也最容易被统治。无知使得政治宣传的想象空间无限化，使得恐惧很容易扩散，使得对多数美国人民不利的政策也较容易就能推行。（在这一点上，中美政府倒是非常有共识！） “社会主义”就是这样一个假想敌，和本·拉登一样，是美国政府创造出来的一个工具。如果真的如以上网友所说，多数美国人害怕社会主义，那也是因为美国政府的政治宣传恐吓的结果。

浏览(1766)

(0)

发表评论


			文章评论

作者：高天阔海

留言时间：2009-07-24 09:26:29

昭君：

perception，观念，理解之意。我同意：观念、理解比事实对我们的影响更大。而问题是：观念，理解这类主观的东东是从何而来的？

所谓恐惧政策，其实就是诉诸普通人的观念和理解。无论是社会主义或是本拉登，他们都不是因为其标签所包含的事实（fact）或真相（truth)而成为假想敌，而是因为美国政府和媒体创造出的观念、理解（perception)而成为假想敌。

作为普通民众，我们的主要信息渠道被媒体控制，我们对于真相与观念之间日益模糊的界限有的时候就失去了把握。我们更习惯于接受某个“权威”的研究结论，或统计数据，而不是质疑它们。

因此，“怀疑一切”依然非常重要。特别是公认的观念，理解（perception），更要怀疑而后小心求证。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：昭君

留言时间：2009-07-23 18:18:30

高天阔海:

我是不是美国人和您是不是加拿大人一样，跟别人没有关系。用不着恭喜。个人选择而已。

是，这个世界上恐怕真的没有什么绝对的事实，不是有人说911 都是美国人自己制造的吗。反正正说有理，反说也有理。这正是我们这些喝了些墨水的人的通病吧。我不是学社会学的，但方法论也学过一些，知道抽样调查的偏差。那么按照您的推理，是不是这个所谓的“多数美国人倾向资本主义”是犯了抽样不公的毛病呢？还是故意这样的？我没有依据，不敢下这样的结论。既然是有权威的调查组织公布的结果，我姑且拿它的face value 就是了。其实这个结果相对十几二十年前已经是“进步”了很多了，尤其是同一个调查发现，35 岁以下的美国人在“社”和“资”的分化比他们的父辈要小得多。您也可以说这个社会在渐渐地倾向社会主义，不过这个结论也是根据这个“不完全，不可信”的调查得到的。

我知道您用本拉登来作类比本来就是一个类比而已，但即便类比，也应该拿个说得过去有类比性质的事情吧。比如拿另外一个真正的“假想敌”来比社会主义。当然共和党利用911 和本拉登来制造或者渲染恐惧心理以达到自己的政治意图(伊拉克战争等等)，这是事实。但说本拉登本人是“假想敌”这个比喻太不恰当了。

最后再说一次，我一再强调，我说的这种多数美国人的共识只是一个perception. perception affects our opinions on our environment, and will affect our decision making, therefore it's more relevant than the actual fact. That's what I meant.

看来这个问题是扯不清的。那我也就最后一次就此留言。还是学核潜艇老兄，“退出”吧。

希望早日读到您关于真正的社会主义的系统阐述。谢谢。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：高天阔海

留言时间：2009-07-23 17:56:08

昭君：

多谢留言！原来你是美国人，那我们是真的表亲了。听说美国是一个社会大熔炉，你终于被炼成美国人了。恭喜恭喜。

首先，我的短文不过是在提供一种“臆想”---- 我的臆想，我压根儿就没有打算说服你什么。

其次，看来你对于自己的有感而发很是认真，你说，“这种认知代表很多美国人的共识。您大可以说这是政府的‘洗脑’所至，但事实就是事实，”。

关于“事实”，我得提醒你：没有什么东西是客观的，不为人的意志为转移的“事实”，尤其在涉及观点的时候。

民调也好，共识也好，都是主观的东西。从社会学的角度出发，我会问的第一个问题是：谁参与了民调？那是哪些人的共识？

抽象的谈论“美国人”或“多数美国人”其实就是在玩偷换概念的游戏，玩“代表”与“被代表”的游戏。这个游戏，美国政府和媒体玩的已经很不错了。

最后，重申一下：我的论点和社会主义究竟是什么不是什么，本·拉登做了什么没做什么没有直接的必然的联系。


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表

作者：昭君

留言时间：2009-07-23 16:18:49

谢谢您的抬举，专门写一篇文章来挑我一篇小文的“逻辑漏洞”，本人不胜惶恐。不过既然有这么多感想，为什么不可以直接在后面评论呢？您应该可以看出，我对不同意见都是欢迎的，只要不是无理取闹的攻击。在您自己的文章里指名道姓也没有关系，对别人的批评我一向认真对待，您也不必用“某网友”这样的字眼来reference.

我一再说，本人这篇有感而发的文章，只不过是就听来的一个故事而发了一番感慨而已。肤浅也好，片面也好，但这种认知代表很多美国人的共识。您大可以说这是政府的”洗脑“所至，但事实就是事实，我没有必要去fight against it. 社会主义到底是什么东东，我当然不会比您这位社会学者知道得多，但至少不可否认，社会分配制度是社会主义和资本主义的一个很大区别点，就像公有制私有制，产权分配等方面一样。

我不是”中国籍“网友，我已经入了美国籍，跟您入加拿大籍没什么两样。我也不必”代表“多数美国人，因为根据有关调查，53%的美国人赞同资本主义，只有25%左右的受调查美国人倾向社会主义，剩下的属于“不确定”。所以53% 应该可以说是‘多数”吧。当然您可以说这只是一个调查结果，也可以说这样的研究没有真正定义“社会主义”和“资本主义”到底是什么。如果这样争辩的话就没有个头了。

最后想问一句：任何政府都会为了巩固自己的同志制造一些“假想敌”，您可以说以前的苏联是这样(不过苏美对垒可能不见得是假想吧)，现在的中国也是一样，不过您真的认为本拉登是美国政府制造出来的假想敌吗？911 是假想出来的吗？当然您可以说本拉邓以前也是美国政府在阿富汗扶持的云云，是为了对付苏联这个”假想敌“而”制造“出来的，那这就跟偷换概念没什么两样了。

您怎么说服我这不是您的“臆想”呢？


	回复 \| 0 评论前需要先登录或者注册哦发表