最重要的是先看屁股，先定义了民主自由，然后多少罪恶就可以假汝之名而行。同样的行为，贴上一个民主自由的标签，就可以随心所欲地大作文章。民主的最好不上街，不民主的最好上街，多么简单易行。

美国示威者与香港示威者究竟有何不同，特朗普要求各州调集国民警卫队，甚至要动用正规军，与当年老邓调动军队有什么本质的不同？你让美国示威者阻断白宫与国会山交通四十余天试试？不用说特朗普不干了，美国的所有执法机构和执法人员不会同意，美国人民也不会同意，那是真正的暴乱与讹诈。

注意到，美国人民的示威抗议活动，都刻意与国家外部保持距离。从另一方面来说，自信的美国人从来也不指望外国的援手，因为那在美国，算是一种耻辱。就这样，还有极右把动乱甩锅给俄国，还好，没甩给中共地下党。

反观天安门六四，所谓学生领袖的国外退路早早就有安排。柴玲的“流血成河”期盼的是美国的直接出兵。而香港更无耻，直接打着美国旗帜招摇，奇怪的是BNO和大加拿的旗帜很少见到。这示威给什么样主子看还挺有讲究。

当然柴玲没等到美国的101空降师，香港人也别指望美国海军陆战队会登陆维多利亚港，等来的却是特朗普对香港，实际上是对香港人的严厉制裁。现代战争中常有拿平民做人质的，这一次，香港人被出卖，真正尝到了当人质的滋味，还有苦说不出。当然，如果有想净身出户，趁早。但那正是中共，也许是大多数中国人求之不得的美事，因为中国最大的问题就是人多。

这个题目本身就是一个客观重要得观察。社会问题可以通过多种选择达到解决之目的。是否使用那种手段基本决于现实可能性，有多大社会成本，如果不考虑这些前提，所有社会问题都可以用全面暴力或革命解决，其破坏性和成本比起所能取得进步本身也许不成比例。如果要分，至少在手段激烈程度上（不考虑社会现状本身）一般可以分为：战争，暴力抗争，颜色革命，全民公决，议会活动，常规选举等。其对社会的破坏性以此递减，公共成本也趋于递减。由于西方社会经历过激烈社会抗争形势如战争，阶级对抗，族裔对抗/压榨，其现政府结构几乎不用诉诸大规模变动而解决目前遗留或新显现的社会问题。也就是说社会关系（生产关系），上层建筑，生产力之间的所有不相符的问题都可以在现有结构内解决。与之不同的是极权政府三者之间的矛盾几乎靠制度本身无法解决/调和，也许制度外手段不幸地成为唯一可选解决冲突的基本手段。

客观、公正的文章。

打砸抢，从来不能作为抗议的理由，必须绳之以法。打砸抢，不是抗议，是犯罪。