非常好的一篇文章，我分享到了SafeChat平台，並註明了您的原作者名字和發表日期，希望您不會介意。因為那個平台有不少人在檢討烏克蘭，而這些人卻幾乎不檢討俄羅斯，反而幫俄羅斯辯解。您的文章非常有力，希望這些人能夠明白。

是的，伊拉克利比亞以及南斯拉夫，完全沒有可比性、"類比不當"。

另外，俄國人完全不能做到"邏輯自洽"。

與烏克蘭人爭奪基輔公國的歷史歸屬，遵循的是"自古以來"、先來後到的原則，然而與此同時 又占據着從瑞典、中國等國家侵略吞併來的聖彼得堡、海參崴等別國領土，維持着既成事實的現狀。 完全是耍流氓！

>北約支解南聯盟，顛覆利比亞和美英入侵伊拉克。

這才是a自由人所說的類比不當。

肢解南聯盟更是胡扯！

主要是看人心向背，得道多助，失道寡助！

人心自有一桿秤，而不是唯強者馬首是瞻。

惡螺絲

俄羅斯的野心是征服，聽得懂的語言是抵抗。

“歷史告訴我們：俄羅斯熊唯一懂得的語言是”征服；從“莫斯科大公國”崛起，“統一”（即征服）各羅斯國，趕走蒙古人，建立俄羅斯帝國。——但是，俄羅斯因所處地理位置，征服不了世界，這是“地緣”所決定的，除非發瘋用核武毀滅世界。俄羅斯和歐洲若都有“地緣政治智慧”，必定讓烏克蘭成為兩強之間的緩衝地帶。這是兩邊的最後底線。這就是北約不接納烏克蘭的理由。當然北約也不願讓烏克蘭倒向俄羅斯，於是就出現了現在的局面——這是最終結論，不要再爭了。

“歷史告訴我們：俄羅斯熊唯一懂得的語言是抵抗，而不是妥協”

用子之矛攻子之盾，不要轉移話題嘛! 先承認你偷換概念，隔山打牛。

你要分清戰略和戰術，荷蘭在二戰中並不是毫無抵抗。德軍被使用陳舊武器的荷蘭軍阻擊在阿夫魯戴克大堤、Grebbeberg和Dordrecht。投降和撤退是不同的概念，荷蘭女王撤到英國，成立流亡政府就是抵抗。我不贊成犧牲百姓，為了個人名譽的盲目抵抗。但是不戰先降和戰敗而降是本質區別。具體來說，當年的芬蘭抵抗是對的選擇，今天烏克蘭抵抗也是對的選擇。

呵呵。紙上談兵很容易。回顧日本侵華時，中國分裂為三：蔣國軍、汪偽軍、毛共軍。各有各的算盤。民性使然，今日也必如此。

“對侵略者，就兩個字：干它！”

>>本文沒有比較中日戰爭和俄烏戰爭的區別，只是用兩個例子說明對侵略者只能抵抗。

換個話題。

二戰希特勒發動閃電戰， 對荷蘭王國下達了最後通牒24小時內投降。當時的荷蘭女王，下令全國放棄抵抗、宣布投降， 而她本人逃到英國、成立了流亡政府。戰後， 荷蘭女王隨着盟軍勝利歸來， 她本人也贏得了全體荷蘭人民的尊敬，威望極高、直到去世。

實在打不贏， 從人道主義的角度考慮，投降。對此，西方文化背景的人似乎比東方文化背景的人，更容易接受。

【>自古以來 、就是先來後到的原則。

以子之矛，攻子之盾。烏克蘭的歷史比俄羅斯早得多，基輔建教堂時，莫斯科還是森林。

教堂是東正教教堂， 不是波蘭人的天主教教堂。而且基輔公國被西方的波蘭立陶宛滅國的時候， 基輔公國的居民逃至莫斯科公國。 當今的烏克蘭（尤其是烏克蘭西部地區）是不是基輔公國的合法的法律繼承人，這才是爭議所在。】

這裡各國，各說各的歷史。自從基鋪大公弗拉基米爾·斯維亞托斯拉維奇發展於東羅馬拜占廷的關係，接受東正教為國教（公元九五十年代左右），東斯拉夫人（主要是俄羅斯人）就面臨兩面作戰。一開始，對抗西面天主教瑞典和德國意志條頓騎士團，並且取得“冰上決戰”的勝利，然而後來面對東方蒙古鐵騎，輸得一塌糊塗。東斯拉夫人建立了許多公國，起碼五十多位，有點像西周時期各諸侯國尊周王為天子，東俄羅斯各公國都巨服於基輔大公。十三世紀，蒙古拔都西征，毀滅基輔，各公國從此向蒙古進貢。

歷史解讀分歧從這裡開始，俄羅斯人認為基輔毀滅之後，原基輔大公，貴族和民眾東遷，建立和發展了莫斯科大公國，即後來的俄羅斯，而基輔被異族（波蘭，立陶宛人非法占據），烏克蘭人並非原來的基輔羅斯人，特別是那些信奉天主教的西烏克蘭人。烏克蘭人則認為，基輔毀滅之後，基輔羅斯人走散之後，重新返回基輔，重建基輔，烏克蘭人就是以前的基輔羅斯人。

已經回答你，你偷換概念在先，而且拳打你虛構的靶子。請你細讀。本文沒有比較中日戰爭和俄烏戰爭的區別，只是用兩個例子說明對侵略者只能抵抗。

>> 我不討論所謂爭議問題。

不要轉移話題。 我們討論的是： 是否“類比不當”的問題。

你自問自答吧。我不討論所謂爭議問題。

再次用子之矛，攻子之盾。即使按你的邏輯，烏克蘭不是合法繼承人，俄羅斯更不合法。

先占只是領土的一種方式，國際上更承認時效。

>> 政治科學中對侵略戰爭的定義是不具有國際合法性的戰爭均可被視為侵略戰爭。中日、俄烏都屬於此類。

我們先不急着下結論， 是否侵略。

本人的觀點：中日之間、蘇芬之間的衝突，與 俄烏之間的衝突， 其歷史文化政治背景差異過大、缺乏可比性，不宜簡單類比。

>>自古以來 、就是先來後到的原則。

>以子之矛，攻子之盾。烏克蘭的歷史比俄羅斯早得多，基輔建教堂時，莫斯科還是森林。

教堂是東正教教堂， 不是波蘭人的天主教教堂。而且基輔公國被西方的波蘭立陶宛滅國的時候， 基輔公國的居民逃至莫斯科公國。 當今的烏克蘭（尤其是烏克蘭西部地區）是不是基輔公國的合法的法律繼承人，這才是爭議所在。

>>芬蘭領土原本就是從沙俄分裂/獨立出來的。。。

請你再往前數數，

再早芬蘭是被沙俄占領的。

>自古以來 、就是先來後到的原則。

以子之矛，攻子之盾。烏克蘭的歷史比俄羅斯早得多，基輔建教堂時，莫斯科還是森林。

你一點兒邏輯都不懂，還敢侈談邏輯，太可笑不自量了。

你的伎倆是先偷換概念，再指責被（偷換的）類比不當。

邏輯不清的人首先是偷換概念。侵略的定義與是否曾經屬於一個國家完全無關。政治科學中對侵略戰爭的定義是不具有國際合法性的戰爭均可被視為侵略戰爭。中日、俄烏都屬於此類。

@lancaser

你好好的、先排着隊。我插了你的隊， 而且因為你我互不相讓，最後打起來了。誰是誰非，“自古以來”、先來後到， or 既成事實？

你不會連這個道理都想不明白吧？

>>蒙古帝國的時候，中國和烏克蘭同屬一個國家

漢武帝驅逐匈奴的時候，蒙古帝國在哪裡？

所羅門王在耶路撒冷建聖殿的時候，穆斯林在哪裡？

自古以來， 就是先來後到的原則。 還想不明白？

蒙古帝國的時候，中國和烏克蘭同屬一個國家，後來莫斯科大公國攻打金帳汗國才占了基輔。照你的邏輯，中國要不要去烏克蘭聲明一下主權，順便把中亞各國一起收復了？

中日從來不是一個國家；芬蘭是沙俄從瑞典侵略搶奪去的領土、後獨立； 而基輔是東斯拉夫人的發源地。

作者的思路是典型中國式的邏輯混亂， 犯了“類比不當”的邏輯錯誤！

好文！應該發給國內的網友看看。

不過叫的凶的人， 會視而不見。 他們的尺度， 僅與自己的“勢利”有關。

wikipedia dot org

瑞典國王埃里克九世1154年將基督教帶入芬蘭。瑞典語一直是行政、教育機構的第一語言，而芬蘭語直到19世紀芬蘭民族主義高漲以及芬蘭的第一篇民族史詩《卡勒瓦拉》發表後才受到重視。

1808年在芬蘭戰爭中，瑞典與俄羅斯交戰落敗，芬蘭被俄羅斯沙皇亞歷山大一世的軍隊占領，此後芬蘭脫離瑞典，成為俄羅斯帝國內的自治大公國，並由沙皇兼任大公直到1917年。

芬蘭領土原本就是從沙俄分裂/獨立出來的。。。

芬蘭獨立戰爭，原屬俄羅斯帝國的芬蘭於1917年12月6日宣布脫離俄國完全獨立。十月革命勝利後，蘇維埃政府於1918年1月2日承認芬蘭獨立。在芬蘭內戰期間，蘇、德出兵干涉。1919年6月，芬蘭內戰結束，芬蘭共和國成立。蘇、芬均對卡累利阿地區提出領土要求，雙方發生矛盾，戰鬥時斷時續。1920年10月14日，蘇芬簽定多爾帕特和約，並將北極圈內的海港佩琴加劃歸芬蘭。

>>自古以來

自古以來 、就是先來後到的原則。

西方、聯合國支持以色列復國， 就是基於 “自古以來“、先來後到的原則。 因為猶太人是這塊土地上，最早定居的文明人類。

蒙古滿清都是後來者， 在漢武帝驅逐匈奴之後， 漠北就是中國的後院了。如果趁你不在家， 有人搶了你的房子、住了進去， 你的房子就歸別人了？ 不要胡攪蠻纏。

好人吶，你真多餘跟滿腦子漿糊的搭腔。按照他們的邏輯，那種人算不上人的，因為歷史上，他們就是一顆精子和一顆蛋蛋罷了。在抗戰的時候，早就被鋤奸了。

有理有據，邏輯清晰！對侵略者，就兩個字：干它！

評論一下北約吧。北約不敢接納烏克蘭，實際上是要烏克蘭保持中立地位。再了解清楚從基輔羅斯到俄羅斯的整個歷史。