第一马丁路德没有任何什么政教合一不合一的说法，他是厌恶罗马教廷的奢华，靠一系列表面的仪式和神父对所谓的炼狱时间的控制敛钱，所以翻译圣经，让普通人都可以读到圣经，可以自己救赎。他讨厌教廷世俗化，但是没有反对过世俗政府宗教化，不论新教和天主教跟各地世俗政府间都是相互利用，勾心斗角。根本就没有过什么政教分离这一说，如果有哪一个政府要强推新教，他们是不拒绝的。30年战争一边代表新教，一边代表天主教，是当时欧洲史上最残酷的战争。打完后人们开始考虑宗教和政府的关系，宗教间的容忍等等，才产生了政教分离的概念。

第二文艺复兴完全不是一回事。事实上正是文艺复兴造就了罗马教廷的奢侈，达芬奇，拉斐尔，米开朗基罗等人的各种建筑，雕塑，绘画作品是让马丁路德切身感受到奢华腐败的原因之一。他参观罗马的时候米开朗基罗正在画那个天棚。

说启蒙运动是free of god是不容许对基督教有任何怀疑的人对启蒙运动的污蔑，到底有没有god，人到底能不能理解god是启蒙运动的话题之一，大卫休谟因为质疑被打成infidel，康德写了一大堆东西证明GOD存在。莱布尼兹说上帝是万能的，所以他创造的世界是所有可能的世界里最好的，里斯本大地震后伏尔泰用三天时间写了Candid，狠狠地调侃了这种观点。启蒙运动不是灌输，是争论，争论自然有双方的观点，不管哪方关键是REASON而不是盲信，说就是free of god是根本不理解启蒙运动。

没有马丁路德在16世纪初推动的对“政教合一”的罗马天主教的改革，然后才有“新教中的旧教的，混合体式的英国国教英国圣公会”（重点之一即“君主为教会最高领袖 Supreme Governor of the Church of England，另一种形式的“政教合一”。然后，再有受迫害的英国清教徒，和free church of England。然后再有移民新大陆的美国清教徒。没有前者，哪有后者？这是一条不同于“文艺复兴”的线，

“free church”的宗旨之一是“free of government”，这个包括他们的生活型态的方方面面，并不仅仅只是“宗教自由”。

“文艺复兴”约产生于14~16世纪，先是罗马意大利，然后发散至欧洲。虽说“文艺复兴”在某种程度为后来的宗教改革创造了某些条件（譬如反对政治腐败，改善俗世等等）。

但是它也是一条 “free of God/Christ 不受基督信仰约束” 的线；轻的是譬如“人文主义”，重的就是导致宗教战争和大革命；然后就是各个不要上帝的左的政府政权（包括共产主义，或形右实左的纳粹）。

再后来的“启蒙运动”更是 “free of God/Christ 不受基督信仰约束”

“free of government”的人 和 “free of God/Christ 不受基督信仰约束”的人 都先后来到新大陆，混杂一起参与建立美国。这就是当今美国不要上帝的大政府的最初的由来。

如果美国人坚持“free of government”，摒弃“free of God/Christ”，也许不会有当今的美国左派大政府。

政教分离是启蒙运动的成果之一，是宗教改革后一两百年的事了，因为30年战争打得太惨，才激发了人们对于宗教和政治的讨论。

第一批英国人开发北美殖民地的时候，启蒙运动还没有开始。五月花号上签署的公约都还是以基督教为基础的自治，要作国王和母国的子民。Having undertaken for the Glory of God, and Advancement of the Christian Faith, and the Honour of our King and Country, a Voyage to plant the first Colony in the northern Parts of Virginia;

而且那个船上的人已经在荷兰呆了很久了，已经没有人在宗教上迫害他们，只不过是赚不到钱，太穷了，所以想重新作英国子民 - 当时用英国政府的 charter 殖民到美国的都是英国公民。所以宗教自由这个传说被传得实在太神，最重要的是经济原因。

而且一般的信徒要求的自由只是政府不迫害他们，但如果政府能保护甚至把他们设为国教的话，估计很少有拒绝的。他们跟这个论坛的人一样，都以为自己的信仰是最正宗的，恨不得大家都跟自己信一样的。其实第一批来的很多教会包括新教的并不宽容，但好处就是当时空地太多，被认为异端的大不了稍微往西多走走换个地方，没有一张中央政府布的逃不掉的网。

稍微去查了一下，“the Free Church of Enland" 是1844年成立的。启蒙运动后，各种各样的 liberty，freedom 的观念此起彼伏，但是那些真正有多深的根基，起到什么作用，不具体去分析很难说的。

独立战争开始的时候并没有想独立，殖民地方反对的只是国会，拒绝交税，想跟国王谈乔治三世不理，仗打了一年多以后才变成独立战争的，实在看不出这跟争取宗教自由又有什么关心。

如果觉得冒犯，对不起。本意不想冒犯。只是觉得拿意大利为布拉格做借口，实在突兀，不是开玩笑就是真不知道之间的距离。

“政教分离”对教会而言，就是“free of government”。与当时的英国不同的早期移民新大陆的美国圣公会也是讲究“政教分离”的。

英国清教徒的产生就是受“政教合一”的英国国教圣公会的迫害的结果。

“自由教会 Free Church of England”其实原来是属于英国（国教）圣公会的，他们受到迫害，才移民新大陆的；其余还有英国的“Presbyterian，Free Methodist Church”；还有受政教合一的罗马天主教迫害的北欧的“Free Church”等等。

17世纪末至18世纪初，英属北美的清教徒逐步融入了后来的不同的新教教会派别之中。

英国贵格会信徒之所以移民新大陆也是因为遭到“政教合一”的英国国教圣公会的迫害；他们也讲究“free of government：look to God for authority，not the government”，他们甚至抗拒加入军队。

早期美国教会，但凡是属于新教的，不会不讲”free of government“的；否则，他们就不会（以各种形式）参与美国独立战争了。

你知道意大利和布拉格的距离吗？

哈哈哈，你大概有两米高吧，俺不见怪你这样的居高临下哈，

万维有好几位不错的主，就是长得太高了一点哈

哈哈，捷克人以及整个东欧人当然不高兴他们被熊抱出虎口啊。就像老蒋怨恨美国没有两肋插刀帮他打败毛共一样啊。

芬兰人就是自己对希特勒反戈一击打出来的。后来也被斯大林敲诈勒索，忍痛割让给斯大林大片领土，求得大半壁江山子民不被赤化。英美也没法帮芬兰保持领土主权完整啊。

美国倒是为希腊打拼了。可是这个希腊，也一直像个欧洲土耳其啊。

见仁见智吧。

题外话：缅共昂山将军倒是不折不扣的主动争取投靠日本的“缅奸”。可是他在日本败局已定之际反戈一击，收拾了在缅甸的全部日军，令大英帝国以及整个世界对他刮目相看，让缅甸和平地从英国获得独立。至于独立后的缅甸一桶浆糊，那是另外的事了。缅甸人对英国日本都没什么好说的了。

你知道意大利和布拉格的距离吗？

我但愿在铁幕下生活了44年的捷克人会说艾克政治不糊涂。

“他也不是把捷克送给苏联，而是当时的战局进展实际情况，盟军在意大利遭遇德国顽强抵抗，进展很不顺利。英美盟军从西南进攻， 不但是要打赢纳粹疯狂阻击，主要还是防止纳粹控制意大利退守南欧。斯大林从东北西进，这是必然的战场态势。”

呵呵，说话还要看看事实。盟军1944年6月就已经占领罗马，9月战事停滞。1945年4月美军进军到捷克。难道艾森豪威尔为了半年多前发生的事件在离开布拉格2个小时的距离停止前进？他一定是疯了。当时捷克人民已经起义，布拉格可以轻松拿下。

1944年12月，德国开始集结剩下的部队以及后备武力发起阿登反击战。在义大利战场上，盟军部队仍然迟迟无法击败德军所布署的防线。1945年1月中旬苏联从波兰维斯瓦河发起进攻，很快往前推进到德国奥德河处，并且占领东普鲁士。而在2月4日时，美英与苏展开雅尔塔会议。除了同意德国投降后将采取分区统治外，而苏联也再次确认将会向日本宣战。到了2月时苏联攻入西里西亚和波美拉尼亚，英美盟军则将推进到莱茵河。3月时，盟军部队渡过莱茵河，并且随即在鲁尔成功包围德国B集团军。苏联红军则迅速将东部战场推进到维也纳。4月初时盟军部队终于突破纳粹在意大利的防线并与将战线推往德国西侧，而在4月下旬时苏军部队则成功进入柏林外围。4月25日时，同盟国部队首次在易北河会师。

艾克政治不糊涂，他至少与丘吉尔一样理解罗斯福的战略意图。在军事上，他也不是把捷克送给苏联，而是当时的战局进展实际情况，盟军在意大利遭遇德国顽强抵抗，进展很不顺利。英美盟军从西南进攻， 不但是要打赢纳粹疯狂阻击，主要还是防止纳粹控制意大利退守南欧。斯大林从东北西进，这是必然的战场态势。

我的意思是艾克没有大错，但说他在二战欧洲战场的决策政治是英明的就过了。主要责任在罗斯福。罗斯福也没有考虑避免和苏联的正面冲突，当时这种可能性根本不大。罗斯福主要是轻信斯大林和左倾，对共产党的侵略性估计不高。艾森豪威尔的主要错误是在捷克当时在军事上已可轻松拿下的情况下，而且不可能产生政治后果情况下，把捷克轻易让给苏联。

艾森豪威尔是共和党温和保守派。在他卸任后，因其游刃有馀的反共立场、在国内推动种族平等以及造就战后首次经济繁荣之类重大贡献，故常被美国人民认为是历届以来最优秀的几位总统之一。你多看看不同资料和评价吧。

很好的解析。美国历史不长，也没有政府的历史部真理部，但是每一个人都可以当历史部真理部主任啊。好在图书馆博物馆里的史料不能伪造修改涂抹烧毁，不会有“毛主席去安源，林彪与毛井冈山会师”的油画“历史照骗”。

你这说的是基本事实。要点是英美都是文人政治家领军治国。艾克与蒙哥马利在战略上都要听从总统首相的决策。艾克不管自己如何想， 作为将军，他要服从总统的战略部署。蒙哥是否与丘吉尔的国家战略思想一致，不得而知，但是罗斯福和丘吉尔是要取得共识的。还是回到当时的国际情势：英美军队当时绝不能与苏军发生冲突，因为日本还在。没错，整个东欧落入苏联是逃出虎口跌进狼窝，不但当时的大部分东欧人知道，连纳粹德军都知道，要投降最好找到英美军队。但是，为何当时要与斯大林结盟？还不是需要苏军配合才能打败希特勒？难道可以命令斯大林在希特勒兵败如山倒的时候原地不动吗？或者同他交火抢占地盘？英美苏加入二战，真的是为了解放被纳粹日本占领的国家吗？苏联宪法是写着要解放全世界被资本主义与反动派统治的国家民族，英美宪法可没有这样的文字精神啊。没错，不要这些高大上，严格依照地缘政治逻辑，也最好不让苏联染指东欧。当时能那样做吗？英美夺回了法国意大利以及大半个德国，也就是传统欧洲最发达的地区，已经很不错啦。东欧人哪怕如今也不能这样抱怨英美啊，这就如同除了共产党东德特意纪念德累斯顿大轰炸英美暴行，西德人日本人从来不会抗议控诉英美盟军对德国的轰炸一样。日本人纪念广岛长崎核爆，主旨是战争的残酷，要和平，日本人谁抗议这是美国的残暴？难道要美国炸平东京京都把日本人灭种最仁慈正确正义吗？

艾克担任盟军欧洲战区司令期间，只重军事目的。老毛所谓单纯军事观点。没有远大政治目标。当然不在其位，不谋其政，这应该是罗斯福的责任。罗斯福没有鼓励艾森豪威尔迅速向柏林、维也纳和布拉格推进，像英国人所希望的那样。艾森豪威尔拒绝接受这样的观点：他的部队挺进的程度将事实上决定战后的地图。他强调：“我不愿意为了纯粹的政治的目的而让美国人冒生命危险。”蒙哥马利将军难过地写道：“美国人不懂，如果在政治上输掉这场战争的话，在战略上打赢战争就没多大用处。”艾森豪威尔屈从于苏联的反对，命令美军在距布拉格两个小时的地点止步不前，导致布拉格被苏联轻松地在三天后单独占领，捷克斯洛伐克从此被纳入苏联阵营。捷克人民又失去了44年自由。与苏联的狡猾地违反协议相反，美国忠实而愚纳地遵守和苏联的协议。讽刺的是，苏联宣传后来把美军描绘为蓄意拒绝向布拉格进军，听任纳粹杀害捷克爱国者。

打错了几个字，更正关键一个，Anglican 是英国国教，不是英国国“家”。也是新教的一支，他们用的圣经是国王 James VI 主持翻译成英文的。King James Version 是现在最通行的几个圣经英译本之一。

美国早期的殖民地里面只有麻省一个是清教徒建立的，是第二个殖民地，包括第一个JAMESTOWN在内的很多殖民地都是商业性质的，而马里兰是以为天主教徒提供庇护为借口建立的，宾州是贵格教。大部分开国先贤都是英国国家（Anglican）包括华盛顿，签署独立宣言的56人里有34人是Anglican。所以说请教建立美国只是一个myth.

而新教的自由是指摆脱天主教控制，每个人可以自己救赎，不需要通过牧师。新教之所以能在欧洲北部兴起时得益于当地领主的宽容甚至保护他们不受天主教的迫害。英国更是在天主教和新教间摆了几次，每次都是受王室影响，有时甚至很血腥，最有名的是bloody marry。

Liberty 小政府等等不是不重要，但这些都是政治经济的理念，跟教会关系不大，大宪章签署的时候新教还没有影子。

阿妞，二战时的艾克如果就有自己的“政治头脑”， 那么就是斯大林喜欢的”政治头脑“了？丘吉尔就是没有”政治头脑“了？

赞美艾克的”政治头脑“，还是该有点具体地证据，他自己的回译录最多只能当参考。

讲起所谓的“大政府”，回溯历史，美国的建立与从迁徙新大陆的清教徒有关，清教徒则与宗教改革后的新教有关。改革后的新教有一个著名的“Free Church 自由教会”，意思是 “free of government 不受政府约束”。但是，时过境迁，当今许多教会已经变得唯恐没有（悖逆上帝的）政府，实在诡异。在这些变“左”的教会里，卡特是一个典型，借口“行善”，推行“人造天国/社会主义” ......

艾森豪威尔与麦克阿瑟，作为将军，不但有军事谋略，实际上很有政治头脑。麦帅虽然败走菲律宾，他要部下投降，体现的是与纳粹和日本完全不同的西方现代理念。麦帅军管治理日本，显示非凡的政治才干。

还有44年底刚被希特勒拼死一搏的BULGE打了个措手不及，到45年1月底才总算是收拾完。又传来希特勒要在南部山区固守的消息，虽然事后明白只是个空壳子，但当时所有的人，包括德国人自己都信了。所以艾森豪威尔说要在他们彻底准备好之前把他们打掉，所以他决定向南进攻。另外记得他说过自己是军人，任务是消灭敌人和减少自己人的伤亡，不是争夺领土。

General Eisenhower wrote about the National Redoubt after the war:

For many weeks we had been receiving reports that the Nazi intention, in extremity, was to withdraw the cream of the SS, Gestapo, and other organizations fanatically devoted to Hitler, into the mountains of southern Bavaria, western Austria, and northern Italy. There they expected to block the tortuous mountain passes and to hold out indefinitely against the Allies.... The evidence was clear that the Nazi[s] intended to make the attempt and I decided to give him no opportunity to carry it out."

掉了几个字：蒙哥马利向驻荷兰的德軍发起代号为“市场花园行动”大规模伞兵战役，遭遇惨败，盟军付出惨痛代价。

艾森豪威尔否决蒙哥马利抢在苏军前面总攻柏林，应该还有这个原因：1944年9月17日，蒙哥马利向驻荷兰的德軍发起代号为“市场花园行动”大规模，遭遇惨败，盟军付出惨痛代价。而且，在对德国最后胜利关头，如果与斯大林直接发生冲突，太平洋对日战争还远没有结束，苏日一直还有互不侵犯条约，对英美中，局势会非常复杂。

@威尔逊不允许德国人参与巴黎和会的谈判，谈判只能在协约国中间进行。

记得英国海军大臣丘吉尔当时就强烈反对这种做法，明白这必然引起整个德意志民族的强烈反弹。当然，这也是他后来警惕纳粹崛起的主要原因之一。