设万维读者为首页 万维读者网 -- 全球华人的精神家园 广告服务 联系我们 关于万维
 
首  页 新  闻 视  频 博  客 论  坛 分类广告 购  物
搜索>> 发表日志 控制面板 个人相册 给我留言
帮助 退出
反抗压迫手记  
面对压迫,我们别无选择  
https://blog.creaders.net/u/2032/ > 复制 > 收藏本页
我的名片
高天阔海
来自: 来处
注册日期: 2008-11-13
访问总量: 1,925,691 次
点击查看我的个人资料
Calendar
我的公告栏
欢迎转载!请注明作者与首发网站。
最新发布
· 莎士比亚十四行诗第五首
· 呜呼哀哉!华夏古典文学
· 莎士比亚十四行诗第四首
· 《物之性生而已》读后
· 莎士比亚十四行诗第三首
· 被X封号: 说好的言论自由呢?
· 莎士比亚十四行诗第二首
友好链接
· 椰子:椰风阵阵,思绪如河
分类目录
【随笔】
· 呜呼哀哉!华夏古典文学
· 莎士比亚十四行诗第四首
· 《物之性生而已》读后
· 莎士比亚十四行诗第三首
· 被X封号: 说好的言论自由呢?
· 莎士比亚十四行诗第二首
· 读《哥伦比亚的倒影》
· 读《南有嘉鱼》
· 读《罗密欧与朱丽叶》:英语之美
· 重新发现戴望舒
【中国历史】
· 呜呼哀哉!华夏古典文学
· 读《哥伦比亚的倒影》
· 重新发现戴望舒
· 美国作家眼中的中国和中国作家
· 浅读沈从文
· 梅岗城的通病与恶之平庸
· 三本关于苏东坡的书
· 我们在制造什么样的世界
· 意淫中国
· 读《天下浩劫》——有文化的匈牙
【读书】
· 莎士比亚十四行诗第五首
· 呜呼哀哉!华夏古典文学
· 莎士比亚十四行诗第四首
· 《物之性生而已》读后
· 莎士比亚十四行诗第三首
· 莎士比亚十四行诗第二首
· 读《哥伦比亚的倒影》
· 莎士比亚十四行诗第一首
· 读《南有嘉鱼》
· 读《罗密欧与朱丽叶》:英语之美
【北美社会】
· 被X封号: 说好的言论自由呢?
· 读《哥伦比亚的倒影》
· 美国作家眼中的中国和中国作家
· 梅岗城的通病与恶之平庸
· 我们在制造什么样的世界
· 戴安·弗西:为保护大猩猩而死的
· 从高瑜看内在自由的困境
· On Beauty 读后
· 使命感与荒诞的世界——珍·古道
· 孔融、思想狱与暴政
【诗】
· 莎士比亚十四行诗第五首
· 莎士比亚十四行诗第四首
· 莎士比亚十四行诗第三首
· 莎士比亚十四行诗第二首
· 莎士比亚十四行诗第一首
· 读《罗密欧与朱丽叶》:英语之美
· 曲高和寡的《似曾相识燕归来:名
· 读《王国维词注》
· 从叶嘉莹去世看华夏文化走势
· war or peace
【翻译】
· 莎士比亚十四行诗第五首
· 莎士比亚十四行诗第四首
· 莎士比亚十四行诗第三首
· 莎士比亚十四行诗第二首
· 莎士比亚十四行诗第一首
· 《二手时代》的三流译本
· 诺奖得主批评西方国家的挺哈运动
· 柿子(英诗汉译)
· 博尔赫斯诗三首
· 坐九路车到红海滩
【第三视点】
· 诺奖得主批评西方国家的挺哈运动
· 当胡适遇上哈马斯
· 以巴冲突与有思考的立场
· 安息吧,法国作家米兰·昆德拉!
· 孤独之病——观《伊尼舍林的女妖
· 鸦片战争: 一个神话
· 普京:一个疯子?
· 斯瓦辛格:致我的俄国朋友们
· 两种疫苗:打疫苗的中西对照
· 非理死钉主义
【反压迫】
· 被X封号: 说好的言论自由呢?
· 从高瑜看内在自由的困境
· 使命感与荒诞的世界——珍·古道
· 孔融、思想狱与暴政
· 《人间词话精读》读后
· 洗脑术研究与川普教 (下)
· 洗脑术研究与川普教(上)
· 真风犹在——读梁实秋《雅舍散文
· 《起初他们》与纳粹美国
· 被权力封禁的历史——读汪精卫传
【中国社会】
· 呜呼哀哉!华夏古典文学
· 读《哥伦比亚的倒影》
· 重新发现戴望舒
· 美国作家眼中的中国和中国作家
· 浅读沈从文
· 梅岗城的通病与恶之平庸
· 三本关于苏东坡的书
· 我们在制造什么样的世界
· 意淫中国
· 读《天下浩劫》——有文化的匈牙
存档目录
04/01/2026 - 04/30/2026
03/01/2026 - 03/31/2026
02/01/2026 - 02/28/2026
01/01/2026 - 01/31/2026
12/01/2025 - 12/31/2025
11/01/2025 - 11/30/2025
10/01/2025 - 10/31/2025
09/01/2025 - 09/30/2025
08/01/2025 - 08/31/2025
07/01/2025 - 07/31/2025
06/01/2025 - 06/30/2025
05/01/2025 - 05/31/2025
04/01/2025 - 04/30/2025
03/01/2025 - 03/31/2025
02/01/2025 - 02/28/2025
01/01/2025 - 01/31/2025
12/01/2024 - 12/31/2024
11/01/2024 - 11/30/2024
10/01/2024 - 10/31/2024
09/01/2024 - 09/30/2024
08/01/2024 - 08/31/2024
07/01/2024 - 07/31/2024
06/01/2024 - 06/30/2024
05/01/2024 - 05/31/2024
04/01/2024 - 04/30/2024
03/01/2024 - 03/31/2024
02/01/2024 - 02/29/2024
01/01/2024 - 01/31/2024
12/01/2023 - 12/31/2023
11/01/2023 - 11/30/2023
10/01/2023 - 10/31/2023
09/01/2023 - 09/30/2023
08/01/2023 - 08/31/2023
07/01/2023 - 07/31/2023
06/01/2023 - 06/30/2023
05/01/2023 - 05/31/2023
04/01/2023 - 04/30/2023
03/01/2023 - 03/31/2023
02/01/2023 - 02/28/2023
01/01/2023 - 01/31/2023
12/01/2022 - 12/31/2022
11/01/2022 - 11/30/2022
10/01/2022 - 10/31/2022
09/01/2022 - 09/30/2022
08/01/2022 - 08/31/2022
07/01/2022 - 07/31/2022
06/01/2022 - 06/30/2022
05/01/2022 - 05/31/2022
04/01/2022 - 04/30/2022
03/01/2022 - 03/31/2022
02/01/2022 - 02/28/2022
01/01/2022 - 01/31/2022
12/01/2021 - 12/31/2021
11/01/2021 - 11/30/2021
10/01/2021 - 10/31/2021
09/01/2021 - 09/30/2021
08/01/2021 - 08/31/2021
07/01/2021 - 07/31/2021
06/01/2021 - 06/30/2021
05/01/2021 - 05/31/2021
04/01/2021 - 04/30/2021
03/01/2021 - 03/31/2021
02/01/2021 - 02/28/2021
01/01/2021 - 01/31/2021
12/01/2020 - 12/31/2020
11/01/2020 - 11/30/2020
10/01/2020 - 10/31/2020
08/01/2020 - 08/31/2020
02/01/2019 - 02/28/2019
06/01/2018 - 06/30/2018
05/01/2018 - 05/31/2018
03/01/2018 - 03/31/2018
02/01/2018 - 02/28/2018
01/01/2018 - 01/31/2018
12/01/2017 - 12/31/2017
11/01/2017 - 11/30/2017
12/01/2016 - 12/31/2016
11/01/2016 - 11/30/2016
10/01/2016 - 10/31/2016
09/01/2016 - 09/30/2016
12/01/2015 - 12/31/2015
11/01/2015 - 11/30/2015
10/01/2015 - 10/31/2015
09/01/2015 - 09/30/2015
08/01/2015 - 08/31/2015
07/01/2015 - 07/31/2015
05/01/2015 - 05/31/2015
04/01/2015 - 04/30/2015
12/01/2013 - 12/31/2013
11/01/2013 - 11/30/2013
10/01/2013 - 10/31/2013
09/01/2013 - 09/30/2013
08/01/2013 - 08/31/2013
07/01/2013 - 07/31/2013
06/01/2013 - 06/30/2013
05/01/2013 - 05/31/2013
04/01/2013 - 04/30/2013
03/01/2013 - 03/31/2013
02/01/2013 - 02/28/2013
01/01/2013 - 01/31/2013
12/01/2012 - 12/31/2012
10/01/2012 - 10/31/2012
08/01/2012 - 08/31/2012
04/01/2012 - 04/30/2012
03/01/2012 - 03/31/2012
02/01/2012 - 02/29/2012
12/01/2011 - 12/31/2011
08/01/2011 - 08/31/2011
01/01/2011 - 01/31/2011
12/01/2010 - 12/31/2010
11/01/2010 - 11/30/2010
10/01/2010 - 10/31/2010
07/01/2010 - 07/31/2010
04/01/2010 - 04/30/2010
03/01/2010 - 03/31/2010
01/01/2010 - 01/31/2010
12/01/2009 - 12/31/2009
11/01/2009 - 11/30/2009
10/01/2009 - 10/31/2009
08/01/2009 - 08/31/2009
07/01/2009 - 07/31/2009
06/01/2009 - 06/30/2009
04/01/2009 - 04/30/2009
03/01/2009 - 03/31/2009
12/01/2008 - 12/31/2008
11/01/2008 - 11/30/2008
发表评论
作者:
用户名: 密码: 您还不是博客/论坛用户?现在就注册!
     
评论:
读了一遍《诗经》
   

读过我博客的网友或许知道,我基本上同意鲁迅的看法:要少读或不读中国书。

虽然如此,我的博客也有关于中国书的。不仅如此,几年前我开始对中国的古书感兴趣,在读“四书五经”。

作为诗歌爱好者,我第一本拿起来的当然是《诗经》。

同时,我读了《易经》(评论见此),和四书(《大学》、《中庸》、《论语》、和《孟子》)(评论见此)。此外,我还读了《老子》(评论见此)和《坛经》(评论见此)。

发现没有?最早读的《诗经》,评论到现在才出来。为什么?

因为《诗经》虽然我最早开始读,却直到最近才读完。

儒家的五经是:《诗经》、《尚书》、《礼记》、《易经》、和《春秋》。四书五经共九种书,我从《诗经》开始读,先读完了”四书“、《易经》,甚至把这九种书之外的《老子》、《坛经》也读完了,然而直到最近才读完《诗经》。

《诗经》不易读。

第一不易是找不到好的《诗经》版本。

我手头的第一本《诗经》是2016年由北京联合出版公司出版、崇贤书院注释的。看上去不错,不厚。每一首诗都有注释、译文、解读,难字还有注音,还有不少插图,等等。

我开始读了,一开始觉得还不错。

然后找到了一本商务印书馆出版的《诗经楚辞鉴赏辞典》(2012年)。一比较,怎么北京联合出版公司的《诗经》少了好多诗,难道竟是个“选本”?可为什么书名不是《诗经选》?而该书《前言》两页纸也一句未提选本的事儿?北京联合出版公司真够无耻的。幸亏我做了比较。

之后,又找到一本果麦文化出版,骆玉明(1951年生)注释的《诗经》(2018年)。这是我迄今最喜欢的版本。

同是《诗经》,果麦文化与商务印书馆的版本都是全本。果麦的版本胜在有图,有助于“多识于鸟兽草木之名“,并且注释简明,难字也有注音。商务印书馆的《诗经》除了注释,还有翻译、鉴赏,皆今人的文字,对于想”求甚解“的读者不无帮助。

我的读法是对照两个版本进行的,基本不读今人的翻译与鉴赏文字。两个版本一起比较阅读的结果:果麦文化的版本在注解时,有时太过简明。商务印书馆的版提供了译文,可以作为阅读的有益补充。

读《诗经》不易之二为:注音与注释均有多种。

比较果麦文化与商务印书馆的《诗经》,发现:许多注释与注音在两个版本中均有不同。这对于理解《诗经》就有了歧义,幸亏我没有朗读的习惯,否则,该如何读某个字都要费踌躇了。

果麦文化的版本,注释者说是复旦大学中文系教授骆玉明。然而看他生于1949之后,1977年毕业于复旦大学中文系。从经历和学历看都无法看出此人有何注释《诗经》的权威。就我的阅读来说,似乎尚好。和商务印书馆版本注释之间的粗略比较看来也过得去。不过,还得多读一些其他人的注释才能比较得出来。

中国古典文学人才凋零。在世的古典文学专家大多浪得虚名。要读古书就得多收集一些版本。对于《诗经》,我想最好是能找到“集注“的版本。听说有一本王先谦(1842—1918)的《诗三家集义疏》(1915年出版),只是不知道如何能够找到此书?

读《诗经》不易之三为:有些诗让人无感。

这或许是我通读《诗经》历时如此之久的主要原因。

个人感觉:诗经的《风》或“国风”部分还是比较易读的,更像是古代民歌,表达华夏初民的心声。对于《雅》和《颂》,我读来越来越无感。

据说:《颂》最古,《雅》次之,《风》最新。又有说,《风》为民间作品为主,《雅》为贵族宴饮作品,《颂》为王公贵族祭祀时的作品。看来我对王公贵族的生活无感。

我个人读《风》 时最快,《雅》较慢,《颂》最慢。阅读的难度似乎不是作品的古与新,而是注释文字的不尽如人意,还有我对诗歌内容的无感。

现在来说说收获:

一是发现许多现代名人的名字之出处。比如,找到了林徽因、周作人、蒋介石等人名字的出处。

二是全面感受到先秦社会诗歌的温度。特别是“国风”中的大量诗歌,让我看到华夏民族的先祖活生生的生活。他们的爱与恨、欢乐与痛苦,对人生、社会、政治的看法、洞见、教训,等等。

三是见识了先秦诗歌的社会功能:“美”与“刺”。可以发现:先秦的华夏儿女,不论是普通民众,还是贵族、官吏,都可以通过诗歌赞美和批评政府。

赞美政府的且不论,通过诗歌批评政府的传统如此悠久确实让我惊讶。秦以后两千多年的皇权专制,诗歌以及文学作品“刺”的功能萎缩了,而“美” 的功能放大了。1949年之后,“美” 是被允许的,“刺”是不被允许的。而现在,“刺”都有罪,成了“妄议中央”了;不仅如此,中共还利用技术和行政、甚至所谓的“法律”手段管控、封杀互联网上下的各种言论。

中国诗歌以及文字的“刺”传统在今日中国几乎已成绝响。如果要保存和复兴中国文化的传统,我们是不是应该恢复华夏文字批评政府的传统呢?

读了一遍《诗经》,痛感自己对华夏文化典籍不够熟悉。原因当然是中国教育的系统性缺失。

放眼今日中国乃至世界,读华夏文化经典作品的人还有几人?读过一遍《诗经》的又有几人?我大约是少数读过一遍《诗经》的人。

想到这里,我有点自豪,因为我读《诗经》就是在传承华夏文化。然而与此同时,我也感到悲哀:因为华夏文化已经气若游丝了。


 
关于本站 | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站导航 | 隐私保护
Copyright (C) 1998-2026. Creaders.NET. All Rights Reserved.