从发达国家的历史来看，失去的行业和工作不会再回来，甚至连对待中国的看法也没有例外，比如中国崩溃论的论据就是一旦中国失去低附加值工作（去了印度），中国的经济就完蛋了。而如果中国会遭受这种结果，美国能有什么区别？ 因此不论你怎么喊人们没有工作所以选川普，但川普能把工作弄回来嘛？ 如果中国的工作流失到了越南或者其他亚洲国家不能回来挽救中国的经济危机，怎么能相信美国就能做到？在这种对比产生的悖论体现了支撑川普是因为他能把工作弄回来的思维根本就是反映了自欺欺人的概念。要是中国和其他发达国家（比如日本的造船和电器行业）都弄不回失去的工作和行业，美国也同样不可能弄回来。 尽管发达国家的工作机会没了，某些行业没了，但国家整体经济规模却在继续扩大，这是因为失去那些行业和工作是社会经济效率提高的结果。 那么问题不是社会没钱，而是因为分配领域的问题而不公平，这就是世界上所有发达国家都采取某种社会主义模式的原因，只有美国是例外。 而川普的保守主义本质上是要对抗这种世界潮流，这是不可能有好结果的。全球化对于任何具体的经济来讲是开源的概念，而保守主义是节流的内涵，但节流是无法保证继续前进的，因为属于坐吃山空。也就是在其他人在发展的情况下，你在原地看着那一亩三分地。 川普行为的最大可能使美国的国力和经济落入类似二战后欧洲的那种境地，届时社会主义将不可避免在美国成为共识，类似小罗斯福的新政对胡佛的失败的修正，而川普的经济政策偏偏是采取了与胡佛同样的东西，涨进口税。 |
