從發達國家的歷史來看，失去的行業和工作不會再回來，甚至連對待中國的看法也沒有例外，比如中國崩潰論的論據就是一旦中國失去低附加值工作（去了印度），中國的經濟就完蛋了。而如果中國會遭受這種結果，美國能有什麼區別？ 因此不論你怎麼喊人們沒有工作所以選川普，但川普能把工作弄回來嘛？ 如果中國的工作流失到了越南或者其他亞洲國家不能回來挽救中國的經濟危機，怎麼能相信美國就能做到？在這種對比產生的悖論體現了支撐川普是因為他能把工作弄回來的思維根本就是反映了自欺欺人的概念。要是中國和其他發達國家（比如日本的造船和電器行業）都弄不回失去的工作和行業，美國也同樣不可能弄回來。 儘管發達國家的工作機會沒了，某些行業沒了，但國家整體經濟規模卻在繼續擴大，這是因為失去那些行業和工作是社會經濟效率提高的結果。 那麼問題不是社會沒錢，而是因為分配領域的問題而不公平，這就是世界上所有發達國家都採取某種社會主義模式的原因，只有美國是例外。 而川普的保守主義本質上是要對抗這種世界潮流，這是不可能有好結果的。全球化對於任何具體的經濟來講是開源的概念，而保守主義是節流的內涵，但節流是無法保證繼續前進的，因為屬於坐吃山空。也就是在其他人在發展的情況下，你在原地看着那一畝三分地。 川普行為的最大可能使美國的國力和經濟落入類似二戰後歐洲的那種境地，屆時社會主義將不可避免在美國成為共識，類似小羅斯福的新政對胡佛的失敗的修正，而川普的經濟政策偏偏是採取了與胡佛同樣的東西，漲進口稅。 |
