是的。雖然說股市長期投資的平均回報率在6-8%，但那是“平均”，不一定代表某年的回報率一定有這麼多。

如果當你想退休時，恰逢股市大跌，那也是沒有辦法的。

年金種類五花八門。因此要多找找比較適合自己家庭的年金。

大概考慮幾個方面：

1】一般男性預期壽命80歲，女性87歲。都放寬到95-100歲好了。

2】估計退休後家庭每年用多少錢。也放寬些。

3】最後考慮年金的各種條件：主要是年金的“輸入”和“輸出”情況，以及其他如是否“保下底”、“保上頂”（術語稱“riders”），等等。不要去管他們是如何做到的，但是一定要詳細了解年金的合同。

4】當然，年金公司要找比較大的公司，否則過多少年後公司破產就欲哭無淚了。

5】年金不是幫你賺錢的工作，而是利用各種投資方法來保值和增值，以保證你退休後在財務上無虞。因此，“輸入”的錢與“輸出”的錢在考慮了通貨膨脹後，是相差不多的。

提示一下：有些年金有隻上漲10年的規定，所以不要買得太早。在退休前6-10年買，才合適。

考慮到接下去幾年的股市，很可能進入周期里的下跌或不穩定階段。若不到60，但換過工作，在退休前10年，將（不受稅罰的）部分401K錢買成年金，不失為降低風險的一策。

但千萬不要拿出來自己管，除非你真懂你要投的那個公司，當然很多人是碰上了。我同事在蘋果20刀的時候買了一些，現在是100多刀，但更重要是其中還分股好幾次，這個時代過去了

401如果在股票上要長期看，如果你現在還不到60，可放心地不動。我25年前的一隻退休股票基金，漲了4倍。差不多20年前的fidelity的@SP500基金，增資140巴仙。

基本邏輯是：保險公司要掙你的錢，是不會送錢給你的。期權加進來，外行會有錯覺。

騙局並不是。只是看上去好，實際上也就一般般，客戶都付點費用。保險公司的投資能力在業內算中下。

有一點要提醒大家的，70歲以後401可每年要提取一定比例，這可能是年金的好處，但實際一點，大家活到90也差不多了，以後就是不走也不需要什麼錢了。所以50萬401K也可以支持每年5萬的。我早考慮了這一點

too good to be true？ / 友情提醒

這類結構性理財產品，本質上是加入期權投資（put or call), 羊毛出在羊身上，保險公司是掙錢的一方。看上去好，因為是外行。內行知道這是忽悠外行。將50%的財產放進去，不值得。

你說的年金內容和我們的比較相似，但像是來自不同公司。

我請幫我們理財的朋友去查一下。他答應了且也對了解它的細節有興趣。等有他查後的信息，我會轉告你。

首先再聲明一下，我不是任何人保公司的雇員，也不是他們的代理人。

如果買年金，可去非盈利機構的

TIAACREF（Teachers Insurance and Annuity Association College Retirement Equities Fund）處買。它的辦事處較少，但費用比保險公司顯著地要低很多。

too good to be true？

不是。他們有一系列的措施做到這些。詳情可看我的博文鏈接。我再用博文發出。

“把50萬401k轉為年金，是不是太冒險了？”

問題不是冒險與否，是看這些錢夠不夠退休所用。要考慮自己家庭的各種因素，不能一概而論。

我對這有些了解，搶答一下。

剛聽說這樣的產品時會有too good to be true的懷疑，知道多了就無須懷疑了。了解一下那是否有頭有臉的大公司。

若50萬是你們一半左右的資產，對方又是名聲不錯的大公司，不算太冒險。

這樣的例子，隨時長見了不少。

那是你們灣區。

一些州的地稅高，房價上漲慢。從房所得利薄，不如S&P。

學校政府都有，以前我們的系主任，就是從國家實驗室退下來我們這裡當系主任，等於拿兩份工資，所以說退休了還拿更多，一點不奇怪啊

如果地段好，房子確實是最保險最好的投資。我們最成功的投資決定就是房子，當時買的時候40多萬，心裡滴血，經紀人說還會漲，我們根本不信，現在兩個米了

現在不少大學是有pension的。以後有興可聊。

“其實我都不好意思說，硅谷博士至少應該收入15萬以上，20萬是平均數。我怕教授們不高興。”

教授們一般不會不高興。錢已到了足夠用時，多些少些就不太會在乎了。

一些本科畢業的華二代，在硅谷的薪水已和他們不在硅谷的碩博父母薪水總和差不多。

一些老牌大公司還是有pension的，而且還不錯。上百億資產的公司，我認為pension是如同401一樣單獨拿出來的資金，不過公司交給基金管理。

我說的15萬和20萬是一人的收入，包括工資和獎金等

這裡的討論非常好，現在越來越多人認同一草和我的算法，工科教授老認為我吹牛。其實我都不好意思說，硅谷博士至少應該收入15萬以上，20萬是平均數。我怕教授們不高興

海華當房主已較普遍，但也連着麻煩。且在高地稅的地方，房主的收益較薄。

退休人最好少些麻煩。將房托人管，利就更薄了。

不同年齡做不同事，是值得加以考慮的。

蜜嫂也是一口拒絕買任何年金，也不支持存最高401k。呵呵！當房主。

的確是這麼回事兒。

有的地方除了pension，也有403/457B，但後者屬自願，不少老美不利用。

一些地方pension是唯一的養老金，是guaranteed, 而且需要聲明放棄其他的養老金，如果取消已經承諾的，會面臨訴訟。美國畢竟還不是中國。

呵呵，就是這類回應。

沒錯，已預定好的pension不太會被取消。但對新雇員，有逐漸減少pension或提高拿取門檻的趨勢。

不太清楚你想要的是什麼回應？：）

你這“政府雇員的pension就面臨被取消的危險”說法流傳了20多年了。在有選擇退休計劃的地方，這一說法已影響了人們當初對加入哪一計劃的選擇。

20多年裡，一些地方已將 minimum age 和 rule of （75 or）80 提高。

如今看來，對我們這代人，政府 pension “被取消”的危險不大。

pension的確是一個大問題，因為隨着平均壽命的增長，要長期支付這麼多人的養老金實在是很困難的，而且要為此要提高稅收也是不得人心的事。

我想取消未必，因為一些退休基金的運作還好，如果這些基金不行，中國的社會保障金可能更不行，但後來的人的福利肯定會降低。