逸草：這是一位常往返於中美之間作教育和科技交流、在美一研究型州立大學任教數十年、從事工程材料方面研究與教學的大學同班老同學對近期中美衝突的評論。講得非常好。
對於資訊的壟斷，對不同觀點的壓制，對於事實的過濾和刪選，是最要不得的。沒有實事，何來求是？以貿易戰為例，從普通老百姓到高級知識分子，對貿易雙方的立場、訴求了解多少？而根本的問題是媒體進行了多少以事實為依據的客觀報道？ 我一開始就從雙方最高層的講話中感到不妙：中對內宣傳強調美不平等，剝奪中的發展權。但是所有正式的對外講話，宣示的都是高舉國際化的大旗，強調貿易自由，而不提貿易平等（或對等）！美方主打的是貿易平等（或對等），並不單獨提貿易自由。細思區別，值得深思！。 看看中美貿易的歷史發展。中美貿易總額從80年代初我們出國時的每年23億美元發展到如今的每年6500億美元（快速增長主要發生在中國入WTO 以後），其中美對華出口每年1000多億；華對美出口約5000億，順差每年4000億。對這個數據，美方認為是吃虧了，是美國提供了六四後的中國資本、市場、和技術，如今壯大的中國卻要挑戰美國，取而代之。而中方則認為貿易是互利的，何來美方吃虧中方便宜之說。中國的成長源自於前三十年的基礎和後三十年的改開。但是有一條則是勉強的口頭的雙方共識：目前的巨額貿易順差/逆差是不可持續的，需要進行結構性的調整。 再簡單回顧當年入世談判吧。所有事實和數據都證明中國的高速發展起始於加入WTO 之後。當年參於談判的中方代表頂着極大的來自於國內的壓力，甚至被罵成“賣國賊”簽下了入世協議。翻翻資料，我發現如今貿易戰中相當的內容，如開放金融、服務業的要求，如保護知識產權的訴求、如國有企業的地位、如出口補貼等等，都在入世協定中有所規定。但是綜觀媒體報道乃至智庫文章，除了少數提到中國已全面履行了入世承諾條款，但是語焉不詳，坦率地說，連這些承諾是什麼都沒有公示。如果全面履行了入世承諾，為什麼還要在如今的雙邊談判中又老生常談？為什麼更要談判監督執行機制、甚至修法、立法？ 時代在前進，中國在發展。如果說在當年入世時，為了扶持中國汽車產業，培育自由競爭，中國對美汽車進口稅率為25％，而美國對中國汽車進口稅率為2.5％的關稅有合理之處；那麼今天，在國產汽車業和市場均已蓬勃發展，尤其在新能源汽車上因為制度因素中國已呈現發展優勢的情況下，仍堅持十倍的進口稅率差不僅是不平等的，也是不可持續的，更是有違於WTO原則的。 應該警惕的是不久前 ，美歐日都一致拒絕了在世貿中正式給予中國市場經濟的地位。媒體當然是一如既往地遣責霸權主義。但是我們自己難道不要認真反思嗎？就在不久前，主流媒體還爆出批判私有制的檄文，宣稱中國私營企業的歷史使命已完成。不忘初心，無產階級先鋒隊的使命是要消滅私有制！與此同時，對外宣稱我們是自由市場經濟，反差太大了。我們的宣傳有時候真的很糾集：對內大唱衰弱破敗的老大和厲害的老二，而且老二即將甚至已經超過老大；對外則強調要享受“發展中國家”的待遇，要生存權和發展權。這叫老大如何相信？更叫那些老三到老X們情何以堪？ 囉里八嗦巳寫了不少，仍覺言尤未盡。總而言之，我的態度是對待貿易戰如同對待任何重大事件，還是要實事求是，力求理性客觀。更高的境界當然是堅持自由之思想，獨立之人格。
|
