逸草：赞同下面转文中“在美国，实行征兵制可以避免不必要战争”的观点。但认为，即使在美国，也并非没有可能会有一个乏理性的好战总统/好战政府，所以实行征兵制也并不能完全避免不必要的战争。故而并不赞成美国真实行兵役制。无法想象自己的亲友后代并非为了保家卫国、只因无谓的战争而被强征入伍。

从此文的话题可联想到，川普的政府预算提案大砍科研经费大增军费，意欲何为？用战争耗费更多百姓的血汗税钱和这国家从军儿女们的血肉之躯？再加上枪炮军火不留情下他国无辜民众的众多伤亡？

近二、三十年来世界各地的战争，常与民族、种族和宗教冲突造成怨怨相报有关。人类文明发展到今天，很多人已有这样的共识：靠强硬强压战争，根本解决不了这类冲突，只会加剧怨怨相报。可我们的当任总统和其部分幕僚，似乎还在有这理性共识的人群之外？

与作者讨论后，作者在结尾加了一小段：

但是否实行征兵，对整个社会的政治、经济构架都有极大的影响。也许可以考虑以法律的方式保证，一旦国会有宣战之举，必须立即启动征兵制。这样既保护了现行构架的稳定，又设置了防止不必要战争的“保险”。

转自“美国华人”微信公众号

谈谈美国的兵役制及其后果

Original 2017-03-31 溪边愚人 美国华人

美军在伊拉克战场 Photo courtesy of The U.S. Army | Flickr

小布什发起的伊拉克战争打了差不多10年。在那个战争期间，有一位经历过二战的美国老人这样说：二战是每一个人的战争。那时候，你如果不是上前线，也是在后方参加军工生产，在自家后院种菜支援处于经济大萧条恢复时期的国家，在为前方战士募捐，在给前方战士写慰问信，在帮助准备寄给前方战士的邮包，连小孩子都加入了做力所能及的事情，每一个人都在军事上，经济上，精神上为处于战争中的国家出一把力，二战绝对是一个全民参与的战争。但现在这个伊拉克战争，是一个我们大部分人看不见的战争，我们根本感觉不到我们的国家正在打仗。

二战期间美国全民参与的宣传画（来源：网络）

老人的话揭示了一个不太被人注意，媒体也没有太花笔墨的现象：美国自停止征兵役之后，打仗，只是少数人的战争。

也许有人要说，那是因为二战需要太多的兵力，几乎家家都有人上战场了。这是部分原因，但不是全部原因，而且是不那么重要的原因。越战的规模也是远比不上二战的，但越战期间，战争的阴影笼罩着全国，你想忽略都不可能，看看那时遍布校园和华盛顿的反战抗议就知道了。为什么这么多抗议活动，为什么又集中于校园？征兵制啊！记不记得美国好几位总统都有逃兵役嫌疑？克林顿，小布什（小布什是服役了，但逃避了去越南战场），还有现任总统川普！看来，没有人喜欢去打仗。曾有学者评论说，反越战的力量不仅极其强大，而且持续很久，但最终竟消失得无影无踪，没有真正成为强大的政治力量，有违美国政治常规。我想，征兵制的不再实施绝对是这奇特现象的头一个原因。

1967年，越战期间拳王阿里因拒被征兵而被判入狱五年（来源：网络）

越战时的美国是实行征兵制的，每个健康的适龄青年都有可能被抽签上战场，不管你是什么人，不管你来自什么家庭。岂能不人人自危！到了打伊拉克时，征兵制已经不被实施，采用的是志愿服役，不愿意当兵的完全不必为兵役担忧。当兵有一定的福利，于是不可避免地，当兵似乎成了底部经济群体的 “专利”，特别是退役军人可以免费读大学，服役便成了想读大学付不出学费又不愿意贷款的人的一条出路。有一种说法，志愿服役可以保证服役的军人都是真正爱国的。可是，忽然间富人和中产就不爱国了，而社会底层的却是越来越爱国，在逻辑上没有合理性可言。

一张被撕碎的1972年的征兵卡（来源：Wikipedia）

（从法律上来说，美国一直是征兵制，现在依然是。但自1973年3月尼克松总统在美军全部撤出越南之后宣布实施全志愿兵役制，就再没有征过兵，即没有–– draft。）

知道志愿服役是怎样不平衡地把负担加之于少数吗？根据 Center for a New American Security 的数据，服务于伊拉克和阿富汗的270万军人中，超过22万是至少被派去四次了，其中5万多已经是六次以上。（这个22万和5万较之于来自别家的数字是偏低的。）在伊拉克和阿富汗战争最高潮时，有的士兵回家休整还不到一年就又被派往战场了。也许最说明问题的是下面这个例子：2011年10月在阿富汗被炸弹夺去生命的一等兵（Sgt. 1st Class）Kristoffer B. Domeij已经是第十四次被派往前线了。如此频繁地上前线，给士兵的个人事业和家庭都造成很大影响，也致使部队中的自杀事件不断飙升，更不用谈回来后的种种后遗症了。可是，这是少数人的战争！如果不是看新闻，我们有战争的感觉吗？问一问自己，所有直接、间接认识的人中，有没有一个去了前线？当战争离我们很远的时候，我们往往就不会给予战争足够的关注。

我曾在一个著名烹饪学校的法国餐厅遇见一位在伊拉克打过仗的退役黑人女兵，她是我们的两位服务生之一，当时再过几天就要从烹饪学校毕业了。谈到战争，她很轻描淡写，却反复强调是很好的锻炼，说部队的生活和训练对年轻人的成长非常有益。因为是退役军人，她的学费都是政府负担的，她在此之前还在别的学校拿了个什么学位，现在这个学位是进一步深造，都是政府付的学费，她自己没掏一个子儿。（这个政府资助也是有限制的，据这位服务生说，有的人没有计划好，把政府提供的一个人可享受的资助用完了也没有拿到一个像样的学位。所以要善于规划，善于利用，至少完成一个学位。）讲到马上就要毕业了，有着非常好的工作前景，她是无法掩饰地喜形于色，我们一桌人自然是由衷地祝贺她，但我心里是说不出的惊秫。回到家，我们夫妻俩都不胜唏嘘，我们想象不出把自己的女儿送上伊拉克战场，因为这是一场我们不认可的战争。

这就是中产阶级与底部经济群体的区别。而这个区别有着严重的后果。

2008年12月14日布什总统视察驻伊拉克美军（来源：Wikipedia）

小布什发起的伊拉克之战现在已经被美国两大政党公认为不该打的战争，是个错误的战争，其苦果美国人现在还在吃，也许要几代人继续吃。当初要开战时，美国国内有过抗议活动，但规模不太大，更重要的是，抗议活动不激烈，也不持久。这个仗能打起来，究其原因是没有危害到中产阶级的切身利益。有人在揭示这一现象时曾这样说：打这个仗，我的代价就是一年最多多交一千税金。一语道破天机啊！对一个中产家庭，这点钱是毫无感觉的。可是，试想一下要中产家庭的孩子去打仗，人们还能这么轻松地说话吗？还能如此无动于衷吗？！

有人也许要说，即使自己的孩子不会被派上前线，只要是不该打的仗，中产也应该全力以赴去抗议啊！我想，“应该” 这个事恐怕是最难说的了。人性就是如此，你要违背人性做事情是不可能成功的。各尽所能，按需分配的共产主义多美好啊，是不是早就 “应该” 实现了呢？反伊拉克战争的抗议示威规模不够大，持续不够久，就是因为没有切身利益在里面啊！

我们并没有生活在一个理想的世界里，因而也不能指望这个世界依照理想的状况运行。自私是人的本性，全世界的实践已经证明了，以批判、惩罚的方式对待自私的人性只能让人以欺骗的行为将自私隐藏起来，并无法真正将其去除的。相反，只有充分理解和尊重人性的特点，并在此基础上用合理的制度来制约，才能做到最接近弃恶扬善。对待战争的态度亦是如此。论战争，最可怕的就是战争的倡导者可以 “让别人的孩子去打仗”。如果不抱着自己上战场或让自己的儿孙上战场的心态，就没有资格说支持这场战争。高呼爱国，却不肯以身家性命做代价的，说轻了是无耻，往重里说是犯罪。

美国的中产阶级是一个非常强大的群体。如果中产阶级的利益受到侵害，反抗不仅一定是有力的，而且必定是最有效的。中产阶级作为一个整体，拥有的不仅是财力资源，而且还有知识资源，关系资源和智慧资源。实行征兵制，如果一个仗不是非打不可的，有中产阶级的反对，就打不起来。而且，征兵制绝对比志愿服役公平。

在美国，实行征兵制，可以避免不必要的战争。就这么简单！

（作者后加）但是否实行征兵，对整个社会的政治、经济构架都有极大的影响。也许可以考虑以法律的方式保证，一旦国会有宣战之举，必须立即启动征兵制。这样既保护了现行构架的稳定，又设置了防止不必要战争的“保险”。