朋友评论：我赞成孙立平这篇文章。美国人为什么要打热战？侵占别人的领土吗？他们侵占过吗？制造战争恐惧的目的很可疑，很危险，很有害。还是好好想想怎么改革开放，放弃阶级斗争那一套“理论”，把解决六亿千元月收入的问题放在第一位。真的致力于经济，民生，没人会来打你的！

孙立平：围而不战：关于当前局势的一点理解

Original 立平观察 孙立平社会观察

1、蓬佩奥的冷战演讲，选择在尼克松的故居发表。有何寓意？我们知道尼克松是对中国接触政策的制定者，是中美关系改善的启动者。蓬佩奥在这里发表中美关系转变的宣言，是为了宣告尼克松开始的这个历史性进程的终结？想的太小肚鸡肠了。我觉得这一选择的深层含义，是继承和延续尼克松的一个重要思想：不战而胜。

2、在最近的一个演讲中我强调了这样的一个意思：由于美国在科技、军事、金融等方面占有的优势，他完全可能寻求的是一种并非即刻决战的战略，而是将其变成一种旷日持久的消耗战，即利用上述优势，逼迫你不得不进入它设计好的一个个陷阱；在这样的过程中，不断消耗你的资源和实力，最后在一个较长的时间段里决出胜负。在这个过程中，它几乎不用付出太大的代价，而你则会处处被动，穷于应付。对此，也有人将其称之为超级大国马拉松。

3、不错，最近一段时间，外交上的冲突迅速升级，军事上也变得日益剑拔弩张。美国两艘航母在南海游弋；日本从美国购买100余架F35，并将装备在7艘轻型航母上；台湾全面部署重型反舰导弹，爱国者-3型导弹；美首次公开否认中国南海主张，不承认中国对南海的主权；英国派最大航母配合美国巡航南海；中印边界处于高度紧张状态，印度全国动员备战，连续增兵边界，40余国先进武器装备齐聚印度，帮助印度备战；美要求中国72小时内关闭休斯敦总领馆，特朗普称有可能要关闭更多领馆；美商务部取消香港特殊待遇。有人说，对于中国来说，这已经是四面埋伏，八面楚歌。有人说，现在已经不仅仅是冷战的问题，而是热战的危险。但这里我要问一句，如果这一切都是剑锋另有所指呢？

4、剑锋所指是什么？就是经济，就是一个国家实力的基础。因为今天的中美关系以及世界局势与当年冷战时已经大不一样，这种变化了的情况，使得美国既无需也无法采用当年对苏联的遏制战略。在当年美苏冷战的时候，美国面对的是一个社会主义阵营，而且苏联的军事实力与美国旗鼓相当。而现在，美国面对的，是一个孤独的中国。只要美国有几艘航母游弋在中国的周边，只要其众多的盟友轮流值值班，只要偶尔有个小兄弟挑点事，你就很难将精力集中在国内的经济发展上，甚至要将相当一部分资源用于应对这种严峻的外部局面。而且，在这样的情况下，国际资本怎么敢呆在一个火药桶般的地方？企业和资本会留在一个与母国处于准战争状态的地方？国内资本的信心又从何而来？同时还要看到，中国今天的经济运行已经在很大程度上依赖于全球性的机制，包括科技、金融、网络等等。只要美国在这些方面有所动作，中国经济的正常运行都会出现问题。这叫什么？这就是不战而胜，就是经济问题军事解决。试想一下，如果这种局面持续5年10年，我们的经济会怎么样？我们怎么办？对此，我们一定要有清醒的认识。

5、在5月21日，我写了一篇文章，《现在最大的误区：以战术思维对战略思维》。我在这篇文章中强调，如何用战略思维正确地解读和应对当前的局面，是至关重要的。但我们现在看到的却是一种相反的情景。很多人，把对方的一个个动作都看作是决战的姿态，都是假定中美之间的对抗甚至军事对决就是迫在眉睫的事情，然后以此为基础设想出种种的应对方案。从贸易战的不能认怂，要打一场诗史性的贸易战，到要造1000个核弹头，都是这种思维的表现，摆出的都是一种针尖对麦芒的决战姿态。其实，这既低估了对方的战略水准，也拉低了自己在战略层面进行思维的能力。这是一种典型的用战术性思维替代战略性思维的表现，最后的结果是把自己带到沟里去。

6、所以，我再次强调，在面对目前这种严峻而复杂的局势的情况下，我们需要一种战略性思维。中国需要做的不是应对，而是破解。在战术的层面上应对得越正确越有力，在战略层面上的损失可能就越大，就越被动。应对是就事论事，是在特定问题上争高低，而破解则是以一种更高的立意从这种困境中走出来，摆脱这种两难的逻辑，争取更开阔的前景。这让我想起改革开放初期的情景。当时中国面对的局面也是很被动的。但在当时的情况下，我们的选择不是去应对所谓的挑战，而是另辟蹊径，以改革开放，化解困局，不但化险为夷，而且赢得几十年快速的经济发展。历史可以给我们有益的启示。