转发+修改：川普集团颠覆选民意愿的企图被彻底粉碎！美国最高法院驳回川党请求废除宾州选举结果的上诉，原包打回，因为太无耻、太荒唐，审都没审。
https://www.google.com/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2020/12/08/politics/supreme-court-pennsylvania-trump-biden/index.html?from=groupmessage
评德州诉其它4个摇摆州一案 【作者：霍林河】
（ZT 略有删减改动） 12月8日是安全港日。在今天之前，川普集团的努力是在关键州翻盘，把拜登的选票变成川普的选票，使川普选票超过半数当选。但是随着各州已经签署选举结果，拜登获得多数选票已经成为事实，川普得票无法超过半数。由于有安全港的规定，国会必须承认在安全港日之前认证的州的选举结果。现在只有威斯康辛州没有认证，除了他们的选举结果之外，其它州的选举结果都受安全港的保护。即使威斯康星州的结果（10票）被国会认为无效（这是不太可能的，因为民主党占众议院多数），拜登得票296票也超过半数，川普仍然无法超过半数。
注意⚠️：美国宪法第十二修正案规定，如果没有任何一位总统候选人得选举人票超过半数，总统人选就由众议院决定，众议院在得票最多的三位候选人里选出一个总统。而且这个投票是以州为单位，各州的议员分别决定本州支持的候选人，共和党在众议院在26个州占议员多数。如果能走到这一步，川普得26州，拜登得24州，总统就是川普的了。
在今天之前川普集团要做的是减少拜登选票，增加川普选票。现在增加川普选票已经不可能，所以开始努力减少拜登选票，使其选票低于半数，最后就可以用宪法第十二修正案的程序使川普连任了。按照美国选举程序，他们有三种途径可以达到目的：
1. 在十二月十四日选举人投票策反选举人，但可能性微乎其微，个别违背承诺的选举人不可能改变结果。此路不通。
2. 在一月六日由至少一位众议员和至少一位参议员联署动议，要求废除一张或多张选举人票，但这种动议需要两院多数通过，而且议员投票是一人一票，民主党占众议员多数，这样的动议不可能在众议院通过。此路不通。
3. 就是现在德州在做的，选择几个足够使拜登失去多数的州，要求最高法院判决这些州选举结果无效。然后就可以在一月六日通过宪法第十二修正案的程序使川普当选了。这就是德州今天在最高法院起诉的背景，在德州起诉之后，阿拉巴马州和路易斯安那州也表示，他们可能加入德州的起诉。
共和党竭尽全力用如此丑恶的手法支持一个人渣，肯定不是因为什么减税、外贸这种一直存在的两党政策分歧，跟什么保守派也无关系，甚至都不是屈服于民意，而是极右白人种族主义的民粹就是他们自己的意志。
如果川普最后以这种手法连任，美国可能真会陷入内战。
现在共和党对待川普就像当年的德国政治势力对待希特勒。希特勒当选的总理并不是当时的最高权力位置，最高权力属于总统。但后来总统把最高权力让度给希特勒，然后希特勒修宪，总理位置成了国家最高权力，他成了真正的独裁者：元首。现在共和党就是要把川普推崇为独裁者，达到他们隐藏多年的白人种族主义统治美国的目的。
现在的共和党很像美国内战之前的民主党。由于对蓄奴的立场不同，民主党分裂成主张蓄奴的南方民主党和反对蓄奴的北方民主党。北方民主党和林肯的共和党站在一起反对蓄奴，内战也和共和党站在一起。
今天，如果通过窃取（连任）总统位置的（未遂）阴谋，共和党也因此分裂成一个传统保守派共和党，和一个民粹派白人种族主义的川普党，加上民主党三种势力均衡制约，对美国长远发展来说则是好事。（逸草：不见得是好事，但可能是不得不面对的现实。） ==============================================================================
选举法专家评论德州诉其它4个摇摆州一案 - “古怪”、“完全是垃圾”... https://www.cnbc.com/2020/12/08/texas-sues-four-battleground-states-in-supreme-court-over-unlawful-election-results.html ...Experts in election law were also quick to dismiss the likelihood of the nine Supreme Court justices taking the case. Paul Smith, a professor at Georgetown University Law Center who has argued voting rights cases at the Supreme Court, said the case was “wacko.” “There is a whole system in Pennsylvania and the other states for contesting the election — that’s all been done,” said Smith, who also serves as vice president of litigation and strategy at the nonpartisan Campaign Legal Center. “I don’t think the Supreme Court will have interest in this.” The professor added that Texas could run into trouble in proving that it has grounds to sue, known in legal terms as “standing.” “It’s totally unprecedented, the idea that one state would, at the Supreme Court, claim that other states’ votes were cast in the wrong way — that’s never happened,” he said. “What is the injury to the state of Texas because Pennsylvania’s votes were cast for Mr. Biden instead of Mr. Trump? There is no connection there.” Rick Hasen, an election law expert at the University of California, Irvine, wrote on his popular legal blog that the suit was “utter garbage” and also disputed the idea that Texas had standing, noting that “it has no say over how other states choose electors.” ...
|
