逸草：说到底，至今还沉迷于谎谣和川党春秋大梦的不少华川认知上的根本问题，在于他们将美左、欧左与红极左混为一谈。
文章要点：西方的保守主义，其实从来就不是一成不变的，我们纵观西方近代这几百年历史，就是左翼先往前走10步，回头看看右翼，右翼想明白了跟上来，左翼又往前走了，留在原地的，就变成了保守派。 相关文 《一语道破华川问题根源:你恨的是哪个左?》 《为什么很多华人崇拜川普？》 《告诫华川：无法证实/伪的东西 甭再拿来言之凿凿》 《中度分析：川粉为何追捧政治流氓？ ZT》
Original 游遍德国 游遍德国 Today 【https://mp.weixin.qq.com/s/fYjJ3O67ySXj3QFVzyQBmA】 前两天写文章时稍微提了一下华川粉的事情，今天再写点。本次美国大选里出现的一个很有意思的现象，就是华人川粉的比例出奇的高，远远超过美国本土的川粉比例。川粉里面分几种人群，种族主义者，阴谋论者---最典型的就是Q论，新纳粹，仇视同性恋LGBT的人，反对女权人士，反智主义者。美国大选时，很多读者在留言里出现对黑人女性极端侮辱性的词汇，让我极为震惊。
川粉在大选期间制造无数的谣言，比如所谓拜登曲线，多米尼系统造假，美军突袭法兰克福，CIA女总监被抓，奥巴马被逮捕，把共和党茶话会上的胡言乱语说成是听证会，一个典礼委员会就能否决美国总统选举，等等等等，这样的反智造谣贴发了几个月，多如牛毛，国内任其流传，辟谣帖远不及造谣流传的广。
有意思的是，虽然现在造谣的少了，但依然有川粉再说川普在佛州成立影子政府，白宫里的拜登是假的，等等反智帖子。
Q论在西方相信者比例甚低，但经过轮系媒体翻译后，流传到国内，信者极多，这是一种极右翼阴谋论，其认为美国政府内部存在一个反对川普和其支持者的深层政府。这个理论最早于2017年10月出自4chan讨论版中的一个署名为Q的匿名用户，匿名者Q声称自己掌握了涉及川普政府及其在美国的反对者的机密信息。此外，Q还指控了众多自由派好莱坞演员，比如汤姆汉克斯等，以及很多政治家和高级官员有恋童癖，他们拘禁绑架儿童供他们取乐，他还声称川普假装通俄，以诱使罗伯特·穆勒暴露出深层政府的存在，并且成功阻止了由奥巴马、克林顿和索罗斯发动的政变。“Q”这个名字出自美国机密许可中的最高级别“Q级许可”。不止一个读者跟我说川普抽干沼泽的事，其根源就来自这个极右翼的Q论。
然而，我今天聊的却不是这些反智主义和阴谋论。我想聊的是华人知识分子川粉化的问题。我上篇文章里提到了一点，因为他们在改开后多接触的是自由市场理论---其实就是19世纪资产阶级革命时奠定的经济学理论，作为对改开前极左路线的反噬，却很少接触到西左的理论，这批知识分子在改开之初对解放思想有极大贡献，却不知现在的情况已经发生巨大改变，用右翼的理论已经无法解释现在面临的问题。
相当多的华人知识分子，以刘军宁为代表的，赞同西方保守主义的主张。
他们相当有代表性的思维倾向是蔑视弱势种族、反平等、简单政治站队、用自己的思维模式去套用英美民主国家左右两党的政治。不少以“保守主义”自诩的华人认定英美保守派，英国撒切尔、美国里根和川普，都是挽救世界文明的圣人和维持美欧文明的唯一中坚力量的领袖；而欧美的自由主义左派则是摧毁文明的激进势力。
我前日已经大体阐述了一下西方左翼的思想脉络，今天就不赘述了。
现如今公认的保守主义鼻祖首推Edmund Burke，我们翻译成伯克，是18世纪英国人，他的理论基础是简单的说指自由保守主义。其实就是主张对政府保持足够警惕的小政府加自由市场观点。 
18世纪英国哲学家艾德蒙伯克，是保守主义的最重量级人物。
在现今的世界，对于西方社会，保守主义者坚持的观点一般是指，传统代表了物种的智慧，他重视社会改革中的社区和社会和谐。他发现极端理想主义对更广泛自由的危害，并且（像休谟一样）拒绝抽象理性作为政治理论的指导。伯克理解的社会契约涉及今世与后代，所以他认为应该通过政治变革来敦促改良，但前提是变革是渐进的：“维护传统的意愿和能力综合起来，这是我对政治家的标准。”对于伯克而言，现代国家是如此复杂，以至于任何仅基于形而上学的理论对其进行改革的尝试都必将以专制主义告终。他提出这一论点的热情和雄辩极大地促进了18世纪末和19世纪初在整个欧洲针对法国大革命的保守反应。
但进入19世纪之后的欧洲，保守主义者面临强大的质疑。
面对工业大革命和科学进步和由此产生的理性主义政治思想，包括自由改良主义，工会社会主义（或社会民主）等等理性主义创新，保守主义者逐渐发现他们被迫承担起仅是防御性的角色，政治主动权总是被掌握在另一个（进步主义）阵营手中。
在历史上的各个时期，西方的保守主义一直逐渐变化的，比如在法国波旁王朝时代，保守主义所坚持的其实是对路易王朝复辟的肯定，以及回归王权神授和等级制度，这在现在看来是不是很可笑？
也就是说，西方的保守主义，其实从来就不是一成不变的，我们纵观西方近代这几百年历史，就是左翼先往前走10步，回头看看右翼，右翼想明白了跟上来，左翼又往前走了，留在原地的，就变成了保守派。
我们可以简单的把西方社会的演进过程分为保守主义，自由主义相互演进的结果，当然这里面有一个前提，就是公民社会，进而演进成民主社会的基础上，自由主义通常代表进步的角色，保守主义则是维护传统。
具体到现在，西方社会比如美国的保守主义者，其特征是尊重美国传统，共和主义，有限政府，对基督教价值观的支持，普世道德主义，亲商业，反对工会，强大的国防，自由贸易，崇尚个人主义，倡导美国例外主义，并捍卫西方文化免受道德相对主义构成的威胁。 我们从大的分类上说，西方民主世界的政治格局，大致以保守主义（右）与自由主义（左）为最有影响力的政治哲学， 几乎所有这些国家均是两个政党相互博弈来主宰国家的政治形态和政治格局。总体而言，自由主义（左）强调自由的根本重要性，倡导平等、民主等基本价值。保守主义强调个人主义，个人自由，个人选择和可以容忍社会有不平均现象。 我们需格外注意的是，在政治上，保守主义主张尊重秩序与权威，反对无政府主义和过度自由。历史上，政治保守主义一度站在反对普选权一边，要求对选举权设置纳税或财产限制。由于不信任普罗大众，保守主义具有崇尚精英政治和反多数主义的鲜明“右”翼倾向。从这次美国大选里，就能非常清楚的看到这一现象，即对相当多的华人知识分子（右翼）来说，民主对他们只是幌子，一旦候选人不是他们的意中人，不是川普，马上就要掀制度的桌子，这批人只会带来灾难。
结语
在一个民主与机会均等都无法达成的社会里，高谈和倡导欧美民主社会的保守主义，其实是在建筑一个空中楼阁，无法与社会现实对应起来！通俗的讲，就是不接地气，这也是所谓右翼公知彻底沦陷的根本原因。第二，自我逃避知识分子应有的社会责任，政治与哲学概念混淆，将不存在的东西奉为神明，以求自我安慰，自我满足和迎合体制的认可。
如果没有自由主义的自由和机会均等，哪来保守主义的保守和维护？你保护的是啥，维护的又是啥？
|
