逸草：在微信群讀到了附在下面的《蘭州大學化學系90級校友悼念王永珍同學的公開信》，不禁評論道【化學系研究生畢業跑到數院當領導，有不小的人事權力，能算是在數院並非“不學無術”？此公開信不是給對王的惡評和批高校管理體制火上澆油？】 同群有人為之辯護，【遇害者本科蘭州大學化學專業，碩士復旦大學化學專業，博士復旦大學管理學專業，任職復旦大學數學學院書記，屬於行政管理的職位】。本博回復，【這起惡件事件，正是對這種變相“外行管理內行”高校政工管理體制的絕好批判】。從那習小學生的博士頭銜，不難看出，所謂王留校在復旦研究生院工作期間“還攻讀了復旦大學管理學院博士學位”有多少實貨/水分。 辯護人轉來《官宣！高校教師職稱制度迎來重大改革（附：高校教師職稱評價基本標準）》，並摘錄了一段【【摘】將師德表現作為教師職稱評審的首要條件，突出教育教學能力和業績，推行代表性成果評價，克服唯論文、唯“帽子”、唯學歷、唯獎項、唯項目等傾向。要創新評價機制，結合學校特點和辦學類型，針對不同類型、不同層次教師，實行分類分層評價，完善同行專家評議機制，健全完善外部專家評審制度，探索引入第三方機構進行獨立評價。建立重點人才綠色通道，激發人才活力。】 查了一下，此官宣發布在今年一月。頓感該官宣所宣內容，很可能是復旦兇殺案的重要源頭之一。對姜的解聘理由，很可能正是打着【將師德表現作為教師職稱評審的首要條件】的旗號。 在現今高校“一桃殺幾士”的荒唐惡策下，出現多例高校教師自殺甚至他殺的血淋淋事實。反映出的一是高校政工管理體制中變相“外行管理內行”之謬；二是以所謂“師德表現”這種政治化主觀評判作為“首要條件”、倒行逆施走耄時代將學術政治化的歪門邪道。 本人當年正是因被學校看中，要被培養成王這類管理人員，在指出用這種體制管理高校院系有大弊後赴美留學。曾在舊文中寫道：
「...留校工作後不久，我就明白了自己不太有可能安心做學問。系裡校里的領導們，因我的家庭紅背景和我兼任班主任受到所帶班的學生們歡迎，而推我走官場，可又不容我獨立思考和有自由思想。我批評這樣的挑選幹部制度，會培養出一些不學無術、將來只能靠整人來獲得“業績”的官員。這下可捅了馬蜂窩，上下“被談話”了好幾回。好在80年代中期的大環境，還是相對比較寬鬆，強調思想解放。我的“大膽評論”沒有結成什麼惡果，還得到了一些同事/老師們的讚許和個別有開放思想的領導默默支持。為了不至於專搞那令我生厭的政工，像同校畢業的我哥那樣出國留學，就成了最佳途徑。...」 那數十年前的預告【這樣的挑選幹部制度，會培養出一些不學無術、將來只能靠整人來獲得“業績”的官員】，不幸言中。 【註明：本博此文並不質疑王是否熱心腸厚道好人。體制制度性問題/大環境問題大過個人品行。】
雙一流高校 Yesterday 來源：知乎@zjd
|
