德国国防大学管理系教授胡波有这个关于阿富汗撤军的决策分析：

ZT

撤民决策可能的过程

===============

初始情况：

美军有2500兵力，政府军有30万之众。五月一日后

甲）政府军可长期顶住。几率：x%，

乙）发现不能长期顶住但至少能坚持撤侨需要的N天，几率：y%

丙）坚持不了N天，几率：z%

选项：

A）按计划出剩下的2500兵力，不撤侨

B）临时增派1500兵力，在N天内完成撤侨和撤离为盟军工作的当地人

C）增派3万兵力，以一当十地替代30万政府军

D）提前（比如3月1日起）撤侨和撤离为盟军工作的当地人

决策：

A）只适合于甲）——否决

D）会明显增加丙）的几率——否决

C）断送撤军计划——否决

B）唯一剩下的选项

结论：

拜登的决策是美国阿富汗撤军的唯一选项。

反川群友的一些理性讨论对话

一.

A 问: 我觉得Biden政府的战略错误是不应该公开宣布撤军并且定下期限啥时候撤完。也是太天真。阿富汗一年半没战事就是说塔利班服软老实了？？

应该在决定撤军的同时马上着手evacuation。现在知道，需要evacuate的阿富汗人大概有十万之多。

这个911之前撤完的时间期限你们懂的，典型美国人的豪情？

Y 回复: 川普签署的协议已经公开是5/1 撤军，Biden谈判延期到8/31，这些都是不可能不公开的信息。

之所以没有提前大规模evacuation，是因为共和党积压了一年没有给一个帮助过美国的阿富汗人发签证，Biden 上任才半年，一直在加速办理了。

在讨论撤离计划时，阿富汗总统及政府明确强求美国在8/31之前不要大规模evacuation，怕过早造成恐慌，更早地动摇对阿富汗政府的信任，从另一个角度帮助塔利班 …. 

这本来就是一个骑虎难下的死局，怎么做都会有各种各样的问题。

二.

JT: 高人提示：如果你在川普放弃叙利亚、没把一个我们的库尔德盟友撤离、并将我们的军事基地移交给俄罗斯时保持沉默，那么请你特么给我老实呆一边去闭上嘴巴，不要对阿富汗的问题表现出你的虚假愤怒。人家拜登正在营救成千上万人。

WB: 撤軍战略上是对的，但具体战术上乃是拜登的一大败笔，这一点无須掩饰。

JT: @WB ，怎么说 “撤军 具体战术上乃是拜登的一大败笔”？如果是你来安排，你会怎么做？

WW：同意。舆论总是对民主党政府用最高标准，对共和党政府，特别是川普政府，用最低标准。这也是因为期望值不一样。对拜登鸡蛋里面挑骨头，对川普，马粪里面找饭粒。

ZQX：确实如此。用圣人标准要求民主党，用人渣标准要求共和党。拜登这次掉坑里了，大意了。

WB: @JT  如此匆忙仓促以致造成一片乱象还不算敗笔？

JT：:@WB，具体是什么事情匆忙造成乱象？

WB：@JT 自己去查連日來的新聞，包括昨日恐袭造成的災难。

ZQX：川卖国挖了大坑，下台前就不计后果大规模撤军，从15500人剩下2500人，而且拒绝同拜登分享情报和交接。川团伙及川粉最没资格骂拜登。拜登最大错误就在于延续了川的阿富汗政策，一接手应该果断改变。川7月份演讲中还洋洋得意说，拜登在阿富汗什么也做不了，我全部安排好了。

JT：@WB，我知道连日的新闻。我好奇你指的是什么。即：你认为什么事情匆忙和造成什么乱象？

WB：@JT 对不起，我认為我已回答了，关于我的看法不再復述。

JT：@WB，我认为你把两件没关联的事混淆了。

1. 撤军 - 是历届政府决意的事，拜登执行。

2. 撤民 - 不是安排中要做的事，而是阿富汗政府崩析这个新情况产生的一项新任务。

撤军和撤民是不相干的两个事件。

WB：但我們也要防止因為我們反川，而拜做的一切皆为对。

JT：@WB，就事论事。你觉得如果你来安排，你会做得怎样跟拜登不同？

ZQX：川普心腹米勒坚决反对接受帮助美军的阿富汗人，正合川意。

JT：@WB，即使作为 “事后诸葛亮”，你觉得我们怎样可以做得跟拜登不一样？

WB：@JT 你認为美國不知撤的后果將會發生什麼吗？由此在已知的前提下撤民就成了与此相關事宜。

ZQX：川普心腹米勒坚决反对接受帮助美军的阿富汗人，正合川意。

如果同塔利班公开谈判，变相承认其合法性，几年内撤军的话，这种后果看来几乎不可避免。

要想留住胜利果实，对塔利班保持威慑必不可少，直到阿富汗政府强大起来。

拜登错误显而易见：没有纠正特离谱团伙的错误。

问题是美国民意70%支持撤军。

WB：@ZQX 我不認為不該撤，而是怎么撤。

ZQX：美国不撤军，塔利班背后的巴基斯坦，巴背后的大手，几乎没完没了。

JT：@WB，是这样：

1. 阿富汗政府崩析只是几种可能性之一，国防部有对各种可能性的估量和安排。但不认为政府崩析是100%的必然可能性，即使崩析也没考虑到会这么快。

2. 撤军是既有的安排，不以撤民为前提。

3. 原定计划是撤军后将继续支持阿富汗政府的党政军各方。所以莫名其妙地在撤军之前撤民，会促成（或被认为促成）阿富汗政府垮台。

但是，如果出现需要撤民的情况，那么将做撤民的安排。这是拜登政府现在做的。

WB：@ZQX 況且多山的阿富汗沒法打。

ZQX：坑已经挖好了，扭转很难。川自己也说得很清楚。

15500已经撤到2500人。川团伙光撤军，大量后患留下来。

WB：現在談原因已无意义，全世界看到的只是結果，而此局面只能是拜登承担。

ZQX：川卖国最喜欢独裁政权，钟情塔利班，为将来做生意留出路。川个人对阿富汗的铜矿垂涎欲滴，估计是其阿富汗政策的动因。

JT：@WB，如果硬要说撤军之前先撤民，那么川普在把1.5万军队撤离到最后剩下2500人之前就应该撤民。

但撤民从来不是，也不应该是撤军的前提。撤民只应该在具体情况需要时才进行，而不是在撤军之前进行。

WW：@JT 虽然难以预料，但是仍然应该有plan b.， plan c.  拜登的将军们应该被批评的。

ZQX：拜登就一擦屁股倒霉蛋。还有军方情报匪夷所思。

川钟情金三，还期望到朝鲜海岸开发海景房。😎

WW：@WB 现在正在大规模撤民。按照这个速度，应该把所有美国人和到达机场的阿富汗人都撤走。

JT：@ZQX，军方有阿富汗政府崩析的可能性估计，但只是多种可能性之一。

作为美国的国家政策，不能够在阿富汗政府百分之百崩析发生之前就撤民，因为美国有持续的支持阿富汗政府各方的义务。

在阿富汗政府仍然运行时，美国撤军之前莫名其妙地撤民，等于是抛弃义务。

所以，撤民不能是撤军的前提，撤民应该根据情况需要而定，不跟撤军关联。

WW：@JT  有道理。

三.

JT：@WW @WB ，德国国防大学管理系教授胡波同学有这个决策分析，供你们参考：（注：见前面）

ZQX：只要同塔利班谈判，变相承认合法性，释放阿政府军还可以维持多久信号，也就释放了阿政府军溃败信号，提前撤民则是强烈的溃败信号。这种情况下政府军士气立即丧失。

拜登只要履行前任的协议，这种结果是必然的

WW：如果有意愿，美国和阿政府达成协议，联合守住喀布尔，应该是可以的。现在的情况是一方望风而逃，一方不战而胜。实在是丢人现眼。

JT：@ZQX，实际上是这样：

1. 必须撤军

2. 必须不能在撤军之前撤民

3. 有新情况发生需要撤民时再撤民

ZQX：原来普遍认为喀布尔完全可以守住.

JT：可能不应该说川“挖坑”。因为 “挖坑” 需要一些智慧。

川只是黑社会下三滥的习性，爱跟同道勾兑。居然绕开阿富汗政府跟塔利班谈了和平协议，还释放在押塔利班战士。

人家阿富汗政府的同志也会绕开你美国政府跟塔利班另外谈。