【极端华红川在给高法洗地。说高法只是说这事不归宪法管，而不是不给堕胎权。 有个常见说法是，这些权利不是不保护，而是高法认为联邦管不着，让州去管。】 群友甲：这种说法根本站不住脚。 如果认为堕胎这种事不应该让联邦层面来决定，应该放到州层面来管。那么，州层面凭什么来管，让郡里来管不好吗？进一步来说，让各个市里来管不更好吗？那为什么不再继续下放权力、让小区、街道来管，再继续，把堕胎权交到妇女自己的手里，那不就回到现在 Roe v Wade 了吗？ 群友乙：这种说法其实是不理解联邦政府对美国这辆先进拖后进的大火车的意义。没有联邦，现在很多州还在种族隔离甚至搞奴隶制呢你信不信？你就想想，哪天某国最高法说“拐卖妇女相关立法权下放，某县可以制定自己的”会是什么意思，就明白了。 【万维网友(也是同在数群的群友)瑞典茉莉评论】 
ZT
丁香园 DXY 丁香园 2022-06-25 02:39 ZThttps://mp.weixin.qq.com/s/J2R26rlOOWJSZxvSPRoVbw 当地时间 6 月 24 日，美国最高法院裁决推翻「罗诉韦德法案」，这项法案最早在 1973 年生效，使得堕胎在美国合法化。
据《华尔街日报》报道，推翻这一裁决，意味着否认堕胎权属于宪法权利，并将堕胎的合法性问题留给了各州政府来决定。
在最高法裁决前，美国社会对于女性堕胎权的争论已经甚嚣尘上。此前在 5 月 2 日，美国最高法院就蹭泄露出一份副大法官 Samuel Alito 的意见草案，该草案提出：「堕胎等同于谋杀，美国妇女不该拥有堕胎的权利」。
自最高法的反堕胎草案流出，到本次美国最高法推翻罗诉韦德案，《柳叶刀（The Lancet）》《新英格兰医学杂志（NEJM）》《英国医学杂志（BMJ）》《科学（Science）》等顶刊已纷纷在首页发文，痛批限制堕胎的决定，是对于女性健康与社会权利的剥夺与暴力。
各大顶刊发表评论截图
柳叶刀：该法案的支持者手上，将沾满妇女们的鲜血
反堕胎草案流出后不久，柳叶刀在 5 月 14 日发表了一篇社论，明确反对法院剥夺妇女安全堕胎的权利：这份草案的不人道与不合理程度令人震惊，法院的裁决基于一份 18 世纪的文件，而该文件对 21 世纪女性的现实一无所知。 
柳叶刀：为什么「罗诉韦德案」必须被捍卫 柳叶刀认为，法律的制定应该考虑到历史的进程，在如今的时代，妇女意外怀孕和流产是普遍现象。全世界每年约有 1.2 亿例意外怀孕，其中有五分之三进行了堕胎。而在这些堕胎的案例中，只有约 55% 使用了医学上推荐的方式、并由训练有素的医生完成。
也就是说，全球每年有 3300 万妇女接受了不安全的堕胎方式，因为法律不允许她们获得安全的堕胎医疗服务。
柳叶刀提出，如果美国最高法通过了 Samuel Alito 的意见草案（即反堕胎草案），这样的做法并不会结束堕胎，只会结束「安全地堕胎」。Samuel Alito 和他的支持者手上，将沾满妇女们的鲜血。此举对于女性的健康与权利是一次令人震撼的挫伤，将产生全球的影响。
Science：最高法应该基于科学做决定，而不是基于猜想
5 月 16 日，Science 首页发表社论，明确提出法院正在无视科学。 
Science：法院正在无视科学 文章作者曾开展一项名为 Turnaway 的研究，对美国近 1000 名女性进行了 5 年的跟踪，以探究堕胎或被拒绝堕胎对妇女们的身体健康、心理健康、财务状况、人际关系和孩子的影响。
研究结果表明，可堕胎的妇女在 1 年内的生育意愿是无法堕胎的妇女的 6 倍以上，她们更有可能在今后生育一个孩子并更好地进行照顾。而无法堕胎的妇女失业的几率是可堕胎妇女的 3 倍，低于联邦贫困线的几率是可堕胎妇女的 4 倍，她们更有可能经历长期的经济困难状况。
无法堕胎的妇女表示，她们面临更多的焦虑症状、自尊心降低、生活满意度降低、健康状况降低。而且，她们与婴儿建立联系更加困难，她们的孩子发育状况更差、更有可能生活在贫困中。
作者指出，该研究纳入大量具有统计学意义的数据，并且是 50 多篇发表在高质量同行评审科学期刊上的研究基础。这项研究的结果表明，人们知道什么对自己和家人才是最好的。美国最高法院不应该忽视这些科学结果，要基于科学事实做出决定，而不是基于猜想。
BMJ：限制堕胎会加剧社会不平等、增加死亡人数
继柳叶刀和 Science 之后， 5 月 17 日，the BMJ 发表社论文章，提出如果对堕胎进行全面限制，将会加剧社会不平等、增加死亡人数。 
BMJ：美国背弃了女性的生育权 该文章提出，一旦最高法剥夺妇女的堕胎权，将决定权下放到各州政府，这意味着只有具备经济能力的妇女才能前往允许堕胎的州进行手术，而没有能力支付成本的妇女则无法支付请假、远行和育儿的费用。如果全面禁止堕胎，许多妇女将被迫意外怀孕，与怀孕有关的死亡人数预计将增加 20% 以上。
现今，患者可通过远程医疗方便地获得流产药物（米非司酮和米索前列醇），可以安全地在家中自行流产。如果禁止所有流产药物的销售，患者自行流产可能会变得非常危险。
此外，反堕胎草案也侵犯了人权。人权法保障个人的身体、性健康和生殖健康不受胁迫和歧视，以身体自主权和自决权为基础。联合国消除对妇女歧视委员会也认为，拒绝或拖延安全堕胎和强迫继续怀孕是一种性别暴力。
该文章提出，目前有 16 个州和华盛顿特区正在将合法堕胎写进法律中，但有一些保守的州正在关闭所有合法堕胎的途径。在一片为妇女争取生殖权和健康权的大趋势中，美国正迅速变成一个异类。
NEJM：此举是个人医疗保障权利的惊人倒退，强烈谴责 6 月 24 日，美国最高法推翻「罗诉韦德案」裁决后，NEJM 在首页发文：此举是对美国政府对于个人生活和医疗保障权利干涉的惊人倒退。 
NEJM 发文 美国疾病控制与预防中心和国家卫生统计中心提供的最新数据显示，合法人工流产导致的孕产妇死亡率为每 100,000 例手术 0.41 例，而总体孕产妇死亡率为每 100,000 例活产中 23.8 例。 世界各地的经验表明，限制女性获得合法堕胎的行为并不会显著减少堕胎手术数量，但会大大减少安全手术的数量，从而导致发病率和死亡率增加。 《纽约时报》近期的一篇文章讲述了在「罗诉韦德法案」生效前的女性如何进行流产：她们在屈辱的小巷内接受不安全的流产操作，并且要忍受深深的耻辱。不合规的流产手术的常见并发症包括需要手术修复的生殖道损伤、感染导致不孕、全身感染、器官衰竭甚至死亡。 NEJM 表示，随着最高法裁决推翻「罗诉韦德法案」，意味着我们现在似乎注定要以牺牲生命为代价，重新学习曾经的教训。 近 50 年来，美国人一直生活在「罗诉韦德法案」的保护下，如今的行为是一种倒退。美国社会最享有特权的人群将始终能够绕过限制性法律，并在允许的司法管辖区找到堕胎服务，但对于低收入群体是无法负担这样的成本的，这些变化将不可避免地加剧我们在财富和健康方面已经存在的巨大差距。 美国最高法推翻「罗诉韦德法案」，是让美国人的健康、安全、财产、未来都面临巨大的风险。鉴于这些可预见的后果，《新英格兰医学杂志》强烈谴责美国最高法院的裁决结果。 策划：gyouza｜题图来源：各期刊截图 参考文献： [1]https://www.bmj.com/content/377/bmj.o1206
[2]https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2208288?query=featured_home [3]https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(22)00870-4/fulltext [4]https://www.science.org/doi/10.1126/science.adc9968
|
